Jump to content
Sign in to follow this  
F1UJT

Interrogations

Recommended Posts

F1UJT

COMMUNIQUE D’INFORMATION de la C.F.R.R.

du 19 novembre 2003  N° 2003-03

Une réunion d'information, concernant les résultats des sujets intéressants les radioamateurs lors de la dernière CMR 2003, s’est tenue au siège de l’Agence Nationale des Fréquences, le mardi 21 octobre 2003, à l'initiative et sous la présidence du Président de l’Agence, Monsieur Jean Claude Guiguet.

Cette réunion, animée par Monsieur Christian Rissone, rapporteur de la question amateur et de son suivi, pour l'ANFr, avait pour objectifs de présenter les résultats de la Conférence Mondiale des Radiocommunications de juin 2003 (CMR 2003) sur les points de son ordre du jour concernent le Service d'Amateur.

Ont été présentés, abordés ou expliqués :

Les nouveaux articles 25 et 19 du R.R.. (ex S-25 et S-19)

L'article 5 touchant la modification de la bande des 40 m (7,0 à 7,2MHz) et sa date de sa mise en application, prévue pour le 22 mars 2009.

La dernière conférence de la CEPT et les nouvelles moutures des recommandations CEPT T/R 61-01 et 61-02.

L'ordre du jour de la CMR 2007 touchant le Service Amateur.

Ne pouvant, dans ce présent communiqué, vous donner plus d'informations détaillées, nous vous renvoyons au compte rendu de cette réunion, qui sera publié dans un prochain Trait-d'Union CFRR, et dans Onde Courte Information. Cependant, si vous désirez avoir de plus amples informations, il vous est toujours possible d'aller consulter le site Internet de l'ERO. (www.ero.dk)

Néanmoins au cours de cette réunion, le représentant du ministre responsable des programmes d'examens amateur, Monsieur Claude Robert Delime (MINEFI / DiGITIP), a déclaré, après avoir pris à témoin l'ART et le REF-Union, que les épreuves de télégraphie à l'examen étaient maintenues en France, la réglementation actuelle restant toujours en vigueur. Le représentant français de l'IARU (le REF-Union) n'a émis aucune admonestation à la déclaration de cette décision, sans même rappeler la position de l'IARU mondiale (Région I, II et III) concernant la suppression de l'examen CW.

De plus, le REF-Union par l'intermédiaire de F9IQ, (Président fondateur de l'UFT) a même demandé le maintien des examens morse pour les réciprocités. Ce qui est un comble, puisqu'à Nicosie, la CEPT, elle-même, a décidé que cette compétence ne serait plus exigée que dans le seul et unique cadre actuellement des séjours inférieurs à 3 mois.

Le Président Jean Claude Guiguet et Monsieur Rissone de l’ANFr, Madame Bartyzel pour l'ART, Monsieur Delime pour MINEFI (la DiGITIP), ont représenté l’administration. Les amateurs étaient représentés : pour la CFRR, F1BJJ, F3PJ, F5LPQ, F5RCS, F6ERP, F6GIL et pour le REF-Union, F1DUE, F5GZJ, F9IQ.

Ce communiqué est disponible sur le réseau packet et Internet (www.cfrr.org - www.f8air.org - www.urc.asso.fr) et libre de diffusion sous réserve qu’elle soit intégrale.

Fin du communiqué n° 2003 – 03

Le Président

Bernard SINEUX / F5LPQ

Bonsoir,

comme de nombreux abonnés, j'ai recu ce bulletin de l'URC et je souhaite en tant que simple om avoir votre avis.

Sans detruire la neutralité sacro-sainte du site (merci patrick), je voudrais savoir si la réunion décrite dans ce texte s'est passée telle quelle, et si le sens que je comprends dans ce texte est le bon, à savoir : "que nos associations et notre administration n'ont pas montré la volonté commune de supprimer l'examen CW necessaire pour acceder à la classe CEPT1, et que le REF a indiqué son souhait de maintenir la CW..."

Bien que je sois plutot pour (j'étais dans la majorité des oublis lors des conversions FA1->F4 et FB1->F8 en 98), je voudrais quand meme en tant que simple radioamateur savoir ce qu'il en est réellement et avoir toutes les données du problemes...

On a de plus en plus l'impression que les associations reglent leur comptent et oublient qu'il y a des adhérents, des OMs derriere.

Le jour ou en france on annoncera "plus de radioamateurs dans notre pays"; ces associations disparaitront aussi et leurs responsables ne le seront plus que d'eux memes...

Excusez moi si j'ai mal compris... Et merci de ne pas en profiter pour relancer le débat CW/antiCW - ce n'est pas l'objet de ce post.

Cdlt,

Sylvain F1UJT

Edited by F1UJT

Share this post


Link to post
F6AUE

Bonsoir Sylvain,

Je pense que la réponse peut être lue ici sur la page d'accueil du REF-Union http://www.ref-union.org/

Pour ma part il y a longtemps que je ne fais plus du tout attention au bruits de couloir, je me contente d'encourager nos représentants bénévoles élus par nous où qu'ils soient et je leur fais confiance.

C'est le meilleur moyen pour valoriser notre activité.

73's

René

Share this post


Link to post
Guest

Bonjour

Edited by Guest

Share this post


Link to post
F4EEF

Bonsoir à tous,

Sans vouloir non plus relancer la moindre polémique, et ne doutant pas du travail des associations (je suis membre du REF-UNION depuis le commencement de mon activité en tant que SWL il y a plus de 30 ans, et pour faire bonne mesure car je pense qu'il y a du concret de part et d'autre, je viens d'adhérer également à l'URC), je pense que beaucoup d'OM regardent avec envie ce qui se passe chez nos voisins Allemands, Anglais, Belges ou Suisses entre autres qui ont pu obtenir des mesures, certes provisoires, mais dans un laps de temps raisonnable.

Ne pas mettre la charrue avant les boeufs est louable, et il vaut mieux des textes modifiant la réglementation actuelle qui 'tiennent la route', mais un petit effort de la part de notre administration de tutelle serait le bienvenu dans la mesure ou une annonce de la prise en compte des modifications de la CMR 2003 pour le début de l'année 2004 contribuerait à calmer certains débordements le plus souvent verbaux mais qui entretiennent un climat malsain et détournent peut-être l'énergie de certains à combattre la menace que font planer les CPL sur notre activité par exemple.

J'ai trouvé désolant pour ma part d'entendre le dernier bulletin hebdomadaire de F8REF 'polué' par des porteuses volontaires et même par des propos peu aimables de personnes qui reprochaient ouvertement à l'association de ne pas les défendre !

Il est regrettable que la réunion du 21 octobre n'ai pu faire l'objet d'un enregistrement des propos échangés et qu'il faille se contenter des communications écrites de nos associations car il reste difficile de savoir quelle a été la teneur exacte des propos échangés.

L'ANFR pour sa part, tout en ayant remanié son site, justement fin octobre, reste très évasive.

Dans un mois et demi, nous fêterons la nouvelle année, puisse-t-elle nous apporter des avancées positives dans tous ces domaines !

Share this post


Link to post
F1AFZ

Bonjour

quequ'un a t-il eu connaissance des sanctions à l'encontre de 2 F1 qui se seraient aventurés sur déca avec leur indicatif...semble t-il un peu prématurément ? :(

Share this post


Link to post
F4EEF

Bonjour,

Non je n'ai pas entendu parler de ces sanctions.

Qu'en est-il exactement ?

Si sanctions il y a eu, il faut savoir si elles ont été prononcées uniquement parce que leurs auteurs n'avaient pas l'indicatif adéquat ou si ceux-ci ont eu une attitude répréhensible en terme de brouillage, teneur de propos, etc...

Si nous sommes dans le premier cas de figure, on ne pourra s'empêcher de penser que l'administration est plus prompte à sanctionner qu'à engager des actions 'positives'.

Mais nos lois sont rigides, c'est un fait établi.

Toujours sans vouloir polémiquer, je pense que l'ensemble de nos concitoyens a de plus en plus de mal à accepter que des décisions 'pénalisantes' dans un sens très large soient prises rapidement alors que des décisions qui apportent des avantages soient toujours très longues à venir (lorsque vous dépassez de quelques heures la date limite pour payer vos impots, l'administration vous taxe de 10%, par contre lorsqu'il s'agit de vous rembourser un trop perçu, l'attente se compte en mois et même en années : ceci n'est qu'un des nombreux exemples que tout un chacun peut constater).

Share this post


Link to post
KIENTZEL Denis

Bonjour,

certains débordements le plus souvent verbaux mais qui entretiennent un climat malsain et détournent peut-être l'énergie de certains à combattre la menace que font planer les CPL sur notre activité par exemple.

Je ne peux m'empêcher de réagir à ceci. Je crois même que l'on peut développer encore plus.

Il est probablement faux de penser que la suppression de la cw et 100 KHz de plus sur 40 mètres soient de la poudre aux yeux pour nous faire oublier la cpl.. mais .. mais.

En tout état de cause je crois que malheureusement la cpl va passer :rolleyes: et la question ne se posera plus en termes de "que faire contre" mais "comment cohabiter" et le risque est peut-être encore ailleurs:

Réaction normale des OM's: je paye pour une licence qui ne me sert à rien puisque je suis perturbé et mon équipement est inutilisable..

Contre-réaction: OK, vous ne payez plus la licence...

puis, après quelque temps: comme vous ne payez plus la licence, nous pouvons supprimer votre statut, et puisque vous ne pouvez pas utiliser vos antennes, nous pouvons supprimer la Loi qui vous autorise à les monter.

Je reste persuadé que notre Administration de Tutelle est indépendante des lobbies installateur de cpl et elle n'en viendra pas là!

En est-il de même pour tous les acteurs concernés? Je me rappelle il y déja plusieurs décennies un article du Réglement Intérieur d'une Association précisant que ses responsables ne devaient pas avoir d'activité pro dans le domaine de la Radioelectricité.

En espérant faire avancer la chose...

Denis

Edited by F6GIB

Share this post


Link to post
Guest
Je reste persuadé que notre Administration de Tutelle est indépendante des lobbies installateur de cpl et elle n'en viendra pas là!

Je n'en suis pas si sur quand on voit le prix payé par les profs

pour obtenir une licence d'exploitation

Pour le cpl j'ai lu je ne sais plus ou, que seul les endroits

qui non pas l'adsl sont concernés ?

(pour éviter d'en rajouter, concurrence acharnée des FAI adsl)

Nous avions eu un problème semblable avec la TV câble sur VHF

et apparemment cela c'est pas trop mal passe visiblement

a suivre donc

73 a tous

Share this post


Link to post
FP5CJ
Nous avions eu un problème semblable avec la TV câble sur VHF et apparemment cela c'est pas trop mal passe visiblement

Et bien tu as de la chance de pouvoir l'crire, car ici a ST PIERRE ET MIQUELON, la bande VHF amateur de 146 a 148 mHZ (et oui on y a droit dans notre zone!!!!!!!)tombe juste sur le canal TV canadien reserve au S-P-O-R-T!!!

(sans commentaire!)

LOCALEMENT,

la bande VHF etait la moins chere a exploiter pour le responsable du resau cable!(par contre les prix pour les clients sont l'inverse!!!)

qui va dire encore que je suis un c.. de GROGNON DE FRANCAIS!!

quand on est si peu nombreux actif, on la ferme!!(et oui M les "bleux")

(:-(((

73

JP

FP5CJ

Share this post


Link to post
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...