F6GOX 1 Posté(e) 23 octobre 2004 (modifié) bonjour! on peut discuter longtemps... faire des contre propositions... dire que les dirigeants sont à "l'écoute des radioamateurs..." écrire à nos députés...etc... Seul l'argent est le pouvoir ou le contre-pouvoir dans ce genre de domaine très "bizzness"... (y a qu'à voir la pub pour le vin, et l'attitude des députes... cela devrait vous donner à réfléchir...) Donc être contre les CPL "LEA" c'est aussi ne pas acheter (perso) ou ne pas faire acheter (par votre société) leur produit, et ne pas soutenir les investisseurs de cette société... Leurs principaux investisseurs figurent sur le site LEA http://www.leacom.fr/corporate_investors.php • INNOVACOM • AGF equity • Vertex • Socadif • Newbury Ventures INNOVACOM => société d'investissement => " As the venture subsidiary of France Telecom, we are uniquely positioned to help our portfolio companies not only with capital, but with connections to the best research and deployment facilities in Europe and North America. Oui vous avez bien lu France Télécom !! AGF => un assureur, pas le mien ! On y trouve VERTEX qui est aussi YAESU !? Vous savez les TX bien connus, ceux qui sont dans ma station !! SOCADIF => société d'investissement du Crédit Agricole: ma banque !! NEWBURY VENTURES => sur le site : info sur LEA (Laboratoire Europeen ADSL), based in Rennes, FFrance was launched in December 1999 to address the market needs for a cost effective, superior performance and integrated active/passive system to separate voice and data and to adapt DSL digital high speed traffic on existing telephone lines. The Company’s proprietary technology was developed and patented by one of its co-founders. Jean-Noel Mereur represents Newbury on the Board of Directors. Co-investors include Innovacom, AGF Innovation, Vertex, Socadif, and Technoventures. Je souhaite depuis longtemps une lettre-type que chaque OM pourra adresser à chacun des investisseurs, à chacun des membres du board de la société LEA, à mon banquier, à YAESU-VERTEX...en plus des députés, sénateur, maires, conseils généraux, A quand le démarrage d'une opération anti-CPL vers les investisseurs et les fabricants... En tout cas je boycotte désormais tout investisseur dans les CPL! Mais j'aimerais une lettre type à lui adresser en plus de mon choix personnel... En tout cas continuons à faire de l'information financière sur tous ceux qui financent les CPL et qui nous pourrissent les ondes courtes! Pas d'erreur de cible: portez le fer où cela fait mal ! le porte-monnaie ! J'apprécierais toute aide des OMs spécialistes de ce dossier pour la rédaction de cette lettre, qui serait téléchargeable en ligne sur le site de l'ANRF. merci et 73 73 Laurent F6GOX ANRF: Association Nationale des Radioamateurs Français http://anrf.free.fr un seul objet: défendre et promouvoir notre statut de radioamateur! Soutenez-nous, soutenez-vous: adhérez ! Modifié 23 octobre 2004 par F6GOX Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 25 octobre 2004 INNOVACOM Ben oui faut bien que FT se diversifie et reste acteur parmis les FAI :-) AGF Equity C'est la filiale investissement des AGF donc rien de surprenant Vertex Ce serait Vertex Standard je dirais oui mais là à mon humble avis c'est Vertex Ventures une société d'investissement israelienne En clair donc que des investisseurs il ne faut pas se tromper, les personnes qui font du "sans fil" ne vont pas se géner elle même ou au pire garder un oeil sur l'avancée de la technologie Si on se mets à boycotter on va plus pouvoir faire grand chose vue les montages financier actuels. Le combat est ailleurs à mon avis, et plus sur le plan technologique (perception des technologies par le grand publique) que sur la place financière Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 27 octobre 2004 bonjour!on peut discuter longtemps... faire des contre propositions... dire que les dirigeants sont à "l'écoute des radioamateurs..." écrire à nos députés...etc... Seul l'argent est le pouvoir ou le contre-pouvoir dans ce genre de domaine très "bizzness"... (y a qu'à voir la pub pour le vin, et l'attitude des députes... cela devrait vous donner à réfléchir...) Donc être contre les CPL "LEA" c'est aussi ne pas acheter (perso) ou ne pas faire acheter (par votre société) leur produit, et ne pas soutenir les investisseurs de cette société... Leurs principaux investisseurs figurent sur le site LEA http://www.leacom.fr/corporate_investors.php • INNOVACOM • AGF equity • Vertex • Socadif • Newbury Ventures INNOVACOM => société d'investissement => " As the venture subsidiary of France Telecom, we are uniquely positioned to help our portfolio companies not only with capital, but with connections to the best research and deployment facilities in Europe and North America. Oui vous avez bien lu France Télécom !! AGF => un assureur, pas le mien ! On y trouve VERTEX qui est aussi YAESU !? Vous savez les TX bien connus, ceux qui sont dans ma station !! SOCADIF => société d'investissement du Crédit Agricole: ma banque !! NEWBURY VENTURES => sur le site : info sur LEA (Laboratoire Europeen ADSL), based in Rennes, FFrance was launched in December 1999 to address the market needs for a cost effective, superior performance and integrated active/passive system to separate voice and data and to adapt DSL digital high speed traffic on existing telephone lines. The Company’s proprietary technology was developed and patented by one of its co-founders. Jean-Noel Mereur represents Newbury on the Board of Directors. Co-investors include Innovacom, AGF Innovation, Vertex, Socadif, and Technoventures. Je souhaite depuis longtemps une lettre-type que chaque OM pourra adresser à chacun des investisseurs, à chacun des membres du board de la société LEA, à mon banquier, à YAESU-VERTEX...en plus des députés, sénateur, maires, conseils généraux, A quand le démarrage d'une opération anti-CPL vers les investisseurs et les fabricants... En tout cas je boycotte désormais tout investisseur dans les CPL! Mais j'aimerais une lettre type à lui adresser en plus de mon choix personnel... En tout cas continuons à faire de l'information financière sur tous ceux qui financent les CPL et qui nous pourrissent les ondes courtes! Pas d'erreur de cible: portez le fer où cela fait mal ! le porte-monnaie ! J'apprécierais toute aide des OMs spécialistes de ce dossier pour la rédaction de cette lettre, qui serait téléchargeable en ligne sur le site de l'ANRF. merci et 73 73 Laurent F6GOX ANRF: Association Nationale des Radioamateurs Français http://anrf.free.fr un seul objet: défendre et promouvoir notre statut de radioamateur! Soutenez-nous, soutenez-vous: adhérez ! Salut, pour bien boycoter, il faudrait ne plus avoir à faire à EDF ! donc, couper son PC, sa radio.... Et faire fonctionner tout ca avec de l'énergie renouvellable et non polluante comme le solaire, l'éolien... @+ Partager ce message Lien à poster
ON5MJ 0 Posté(e) 11 décembre 2004 Vu sur le site de l'ARRL ce soir: NEWINGTON, CT, Dec 10, 2004--The FCC has required Electric Broadband LLC (EB), which is running a BPL field trial in Cottonwood, Arizona, to maintain contact with a local Amateur Radio club. The Commission granted EB a Part 5 Experimental license WD2XMB for the company's BPL pilot on November 19, although the ARRL earlier this year asked the Commission to withdraw its authorization for the operation. Verde Valley Amateur Radio Association (VVARA) BPL Committee Chair Robert Shipton, K8EQC, believes it might be the first time the FCC has ever imposed such a requirement. "Our BPL committee in Cottonwood was surprised to see this stipulation," Shipton told ARRL. "Time will tell if it really matters or not." Under a "Special Conditions" section in the WD2XMB experimental license, the FCC stipulated that the licensee "must establish and maintain a liaison relationship with the Verde Valley Amateur Radio Association." The Commission also required EB to respond to interference complaints "in a timely manner." System operators indicated earlier this fall that they would notch amateur frequencies, including 60 meters. Interference is still being experienced in the 60 meter band, VVARA says. Shipton said Mountain Telecommunications Inc, which handles system operations, has worked with the VVARA and expressed sincerity in resolving interference to any amateur frequencies affected by their equipment. "Although progress with notching has been made, the representative samples in a trial that is statistically too small in geographical area will not demonstrate any significant results," Shipton said. "Our club questions whether a buildout that involves many more HF segments would be able to avoid the use of amateur spectrum." EB and utility APS have been operating the BPL experiment at two Yavapai County, Arizona, sites since June, and relations with the amateur community have not always been so placid. The first Amateur Radio complaint, filed in June, cited VVARA testing at HF that asserted BPL interference was making attempts at ham radio communication useless. VVARA submitted a lengthy and comprehensive report to the two companies and the FCC in late July detailing interference issues. Bob Shipton, K8EQC, chairs the VVARA BPL Committee and is the club's vice president. [Ernie Cummings, K6XF, Photo] In support of the VVARA effort, the ARRL has twice asked the FCC to shut down the Cottonwood BPL field trial for interfering with Amateur Radio communication. The League's own testing of the Cottonwood system this past summer indicated "extremely high" levels of radiated RF energy on amateur HF allocations--well in excess of the FCC Part 15 levels with which EB told the FCC it would comply. The League's second shutdown request, sent October 11, accused the FCC of doing "absolutely nothing" to enforce its rules or to protect licensed services from interference. The ARRL said the Commission should not reinstate or extend the Special Temporary Authorization, under which the EB system had operated until the STA's expiration in September, and "no experimental authorization should be permitted for this system." In an accompanying 12-page technical analysis, the ARRL also cast serious doubt on the accuracy--and possibly the integrity--of the BPL system's FCC-required six-month report, filed more than two months late. The FCC's Office of Engineering and Technology, which handles grants applications for STAs and Part 5 Experimental licenses, has yet to respond to the League's assertions and requests regarding operation of the Cottonwood BPL field trial. Replying to FCC inquiries prompted by Amateur Radio interference complaints, Electric Broadband has claimed to have spent "significant time and effort" looking into interference complaints from hams, running tests and "taking steps to mitigate any possible interference" the system might be causing, and it invited the FCC to visit and see for itself. For additional information, visit the "Broadband Over Power Line (BPL) and Amateur Radio" page on the ARRL Web site. To support the League's efforts in this area, visit the ARRL's secure BPL Web site. Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 20 décembre 2004 Bonjour à tous... je suis nouveau sur le forum et le site aussi d'ailleurs... je l'ai découvert il n'y a que quelques semaines... et avant d'écrire j'ai préféré observer. Revenons au CPL. Je viens de lire une news sur QRZ.com qui devrait mettre du baume au coeur à bcp d'OMs... voici le titre Major ISP tells FCC BPL not commercially viable L'article indique que EarthLink (l'un des principaux FAI américains) à signifier à la FCC que le CPL n'était pas une alternative au DSL commercialement viable.... l'article se trouve ici Espérons que les FAI français arrivent à la même conclusion ! 73 F4BTU Partager ce message Lien à poster
F5PED 0 Posté(e) 4 janvier 2005 bonsoir, le CPL, un sujet qui (me) fâche ! je suis les news aux USA via QST et ça ne se présente pas bien ! pourvu que nos technocrates sauront une fois dans leur vie laisser le fric de côté (utopie quand tu me tiens) et comprendre que le CPL est une technologie inadaptée et sans avenir (idem pour Syltrack mais il existe toujours c'te cochonnerie). votez fibre optique ! pas de qrm, pas brouillé et du débit ! je doute très fort que les associations d'amateur puissent faire quoi que ce soit, mais bon courage à eux. ce dont je suis sûr, c'est que je suis plus têtu qu'un âne et que dans mon coin, si il a un jour du CPL , il y aura du CPL non fonctionnel, croyez moi ! tous les utilisateurs du spectre ont chacun d'eux des raisons et des droits de l'utiliser dans des conditions normales. un om (très) fâché. Mat Partager ce message Lien à poster
F6GOX 1 Posté(e) 5 janvier 2005 (modifié) bjr! l'opinion de quelqu'un bien informé dans le milieu (c'est pas moi...) qui souhaite rester anonyme, au sujet de la position du FAI américain earthlink... A votre appréciation...ON VA PAS RIRE EN 2005... ------------------- " La structure des réseaux électriques en France étant beaucoup plus dense qu'aux Etats Unis, cette analyse d'un FAI US ne peut s'appliquer telle quelle. La distance moyenne transformateur BT, utilisateur est beaucoup plus courte en Europe, et donc le débit plus important, ce qui rend le concept compétitif dès que les produits PLT 200 Mbit/s arriveront sur le marché en 2005. Il est vrai qu'aussi longtemps que ce niveau de débit ne sera pas en place, il me semble qu'il y a peu de chance que les PLT concurrencent l'ADSL car le rapport débit/(cout du dégroupage) est trop faible Où les ondes courtes pourraient être le plus génées, c'est au niveau des pays en voie de développement car là, l'ADSL est rarement possible du à l'absence de réseaux téléphoniques. La solution PLT est alors pertinente pour amener la téléphonie et les services internets. Cependant, il n'est pas sûr que l'investissement puisse être fait dans ces pays pour un réseau PLT car là, la solution satellite me semble plus rentable. " ------------------ 73 Laurent F6GOX PARIS11 Modifié 5 janvier 2005 par F6GOX Partager ce message Lien à poster
F6GOX 1 Posté(e) 16 janvier 2005 (modifié) Bjr! La nouvelle directive européenne sur la CEM entre en application le 20 janvier prochain. Le texte complet du Journal officiel de l'Union Européenne sur http://anrf.free.fr/anrfCem.htm Est-ce que ce texte: "Les États membres doivent veiller à ce que les radiocommunications, y compris la réception d'émissions de radiodiffusion et les services de radioamateur opérant conformément au règlement des radiocommunications de l'Union internationale des télécommunications (UIT), et les réseaux d'alimentation électrique et de télécommunications, de même que les équipements qui leur sont raccordés, soient protégés contre les perturbations électromagnétiques." suffit t-il à nous protéger des CPL? ne nous permet-il en fait qu'un recours en cas de brouillage de nos stations, ou faut-il attendre encore des normes à venir ...que nous ne pourrons pas attaquer car ce seront des "normes européennes" ? Merci de l'éclairage des Oms pro en CEM... 73 Laurent F6GOX PARIS11 Modifié 16 janvier 2005 par F6GOX Partager ce message Lien à poster
F5AGB 47 Posté(e) 14 février 2005 A lire: Page 130 du Windows News de Mars 2005 Un article de 3 pages très élogieux, voire plébicitaire, pour le CPL et ses possibilités... Droit de réponse ? 73, Bruno Partager ce message Lien à poster
F2MM 6 Posté(e) 14 février 2005 Bruno, Merci pour l'info mais comment y accéder pour voir... Attention à mon avis les droits de réponse ne nous concernent si nous sommes concernés et diffamés. On va aller voir ! 73' jacques / F2MM Partager ce message Lien à poster
F6GOX 1 Posté(e) 20 février 2005 BJr! je profite de ce topic pour remercier Jacques F2MM de son article intéressant dans le dernier RadioREf de Février 2005... Alors j'entends dire aussi que l'immeuble du CSA serait un peu brouillé par des CPL en ce moment? ... pourvu que ca dure ... Et si installions un CPL dans un immeuble juste à côté de l'Elysée pour leur faire comprendre ce que c'est ? Le président de la République est garant du RR et des traités internationaux... Et un autre autour de l'assemblée et un troisième autour du Sénat, autour de l'ANF, de l'ART etc... ! Cet exercice pratique me plait, j'y donne volontiers temps et argent ! Qui veut être le chef de projet de cet opération "CPL: la réalité des brouillages vécue par nos élus?" 73 Laurent F6GOX PARIS11 Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 6 avril 2005 (modifié) Bonjour les copains, L'ANFR est passé au QRA ce matin comme prévu. 2 techniciens, super sympas, le matériel adéquat sous le bras, sont donc venu faire des relevés afin de déterminer la source du QRM qui m'interdit tout trafic radio au départ du QRA familial de Montgeron (91) Le QRA se situe dans une résidence composée d'une vingtaine de pavillons individuels et de quelques immeubles. Après 2 h de recherches, il faut avouer que nous n'avons pas obtenu de résultats, les sources de QRM étant multiples et nombreuses. Je ne vais rien vous apprendre de nouveau en vous disant que la Freebox V4 a décroché le 1er prix du QRM. D'autres pavillons étant également équipés WiFi, il est impossible de demander à tout le quartier de couper individuellement le courant pour pouvoir une à une situer les sources de la perturbation. Il faut rajouter à cela les écrans TV et PC, les alarmes, les téléphones sans fil, les appareils électro ménagers, etc. Les techniciens de l'ANFR ont pris le temps nécessaire pour faire des mesures bande par bande, partant du 160m au 1.5Ghz du WiFi. Je pense personnellement que le problème n'est plus maitrisable vu la prolifération des appareillages électroniques grand public. L'arrivée du numérique ne changera rien à tout ça. Les instances dirigeantes doivent impérativement fixer des normes draconiennes afin d'exiger des constructeurs de fournir des appareils non polluants comme cela a été fait pour les autos, les avions, les engins de transports, etc. En ce qui nous concerne, nous les radioamateurs, nous devons comme l'a fait remarquer dernièrement F2MM, nous fédérer, comme cela se fait chez nos voisins, afin d'attirer l'attention et de faire pression sur les autorités et ce au plus haut niveau. Cela est URGENT et je pense même que le moment est bien choisi pour agir. N'y a t il pas une élection de prévue bientôt ? Je vais me rapprocher de notre ami Jacques afin de voir comment nous pourrions tous unir nos efforts dans ce sens. Pour la survie de notre hobby, je ne saurai que vous conseiller de vite rejoindre ce mouvement de défense. Bon trafic à tous. Bernard LX2UN / CN8UN / (ancien membre) Modifié 6 avril 2005 par Ancien membre Partager ce message Lien à poster
F5LEN 62 Posté(e) 15 avril 2005 Bonjour, Voici une recommandation de la commission sur les communications électroniques à large bande par courant porteur datant du 06/04/2005. Je l'ai découvert via le site de l'ARRL mais le texte en français est ici. C'est un texte plutôt général mais qui n'est pas sans intêret. 73's Pascal - F5LEN Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 15 avril 2005 J'extrait un petit bout relatif aux mesures à prendre en cas d'interférences Eu égard à la proportionnalité des mesures, les États membres doivent prendre en compte les aspects socioéconomiques des services concernés. En clair: Ce ne sont pas les radioamateurs, dont le poids socio-économique est proche de zéro, qui pourront venir contrarier la mise en place de réseaux BPL, qui présentent, eux, un intérêt certain (couverture des trous ADSL, par exemple). Ca a le mérite d'être clair. Vive l'Europe ! Laurent Partager ce message Lien à poster
F6GOX 1 Posté(e) 16 avril 2005 (modifié) bjr! merci à f5len pour sa veille et à f1jkj pour sa remarque pertinente... Egalement Bien lire les articles.. ils font référence à l'article de la directive européenne 89/336/CEE . Et nous sommes "hors directive"... http://anrf.free.fr/Dir_89_336_CEE8mod.html Recommandation: qu'est ce que c'est? => Ces instruments juridiques ne sont pas contraignants. Ils indiquent l'interprétation faite par la Commission d'une disposition ou d'un sujet précis. Toutefois, en ce qui concerne le domaine des communications électroniques, il convient de noter que les recommandations ont un statut juridique particulier dans la mesure où les autorités réglementaires nationales doivent en tenir " le plus grand compte " et qu'en cas de non respect d'une recommandation, ces dernières doivent motiver leur position à la Commission (article 19 de la directive "cadre"). Alors ? Bien que (?) ou parce que (?) les radioamateurs sont non concernés par la directive CEM, serons-nous "interdits" dans de nombreuses zones du terrritoire national ? Notre poids économique proche de zéro... c'est vrai... mais c'est la définition du service d'amateur et d'amateur par satellite. On comprend ici notre place d'ilôt culturel sans intérêt pécunier au milieu d'un océan financier... (RR1.56 et RR1.57) Vous noterez qu'il n'y a pas dans le texte de la recommandation "en prenant en compte l'aspect culturel des services concernés"... C'est ce quil faut défendre, ne serait-ce que pour être au minimum l'alibi de la bonne conscience du monde des radiocommunications... "Vous voyez bien que tout n'est pas à vendre dans notre monde puisque le service d'amateur et d'amateur par satellite existe..." Bon cette affaire de notching et de normes nous mettent bien au pied du mur ... => Toutes les bandes OMs seront-elles notchées (à moins combien?) ou seules les bandes primaires exclusives et les primaires partagées sur lesquelles nous avons des droits contre le brouillage? => Quid des secondaires dans lesquelles nous n'avons aucun droit contre le brouillage? (voir les statuts des bandes France/Europe): http://anrf.free.fr/anrfPlandeBandesFranceVersusEurope.html D'où l'importance d'obtenir à l'UIT des bandes avec de vrais droits... Rappellez-vous le 400MHZ et la TVA en France... Qu'au moins l'expérience soit utile et que les OMS n'aient pas la mémoire courte... 73 qro Laurent F6GOX PARIS11 http://anrf.free.fr Modifié 16 avril 2005 par F6GOX Partager ce message Lien à poster
F2MM 6 Posté(e) 16 avril 2005 Bonjour, Ce souci de considération du service amateur est pris en compte depuis déjà quelques mois à travers les comités IARU qui ont été consultés au cours de l'élaboration de la directive en question comme pour beaucoup d'autres d'ailleurs. S'il n'était pas permis d'en parler tant qu'il s'agit de travaux préliminaires, à partir du moment ou elle est publiée au JO européen tout est ouvert au public. Pour en savoir plus lisez les "newsletter" Eurocom 02-2005 et 03-2005 qu'ON4WF vient de publier (http://www.darc.de/referate/ausland/iaru/eurocom/) Vous verrez quels sont les arguments retenus sur le plan international et qu'il y a de fortes chances pour que la position francaise aille dans un sens d'application de règles particulières par rapport à l'article 9 de cette recemmandation. 73' à tous, Jacques / F2MM Partager ce message Lien à poster
F6GOX 1 Posté(e) 16 avril 2005 bonjour Jacques! Oui tout à fait ! Nous avons eu plusieurs fois la satisfaction d'apprécier les interventions de l'EUROCOM, notamment sur la directive "homologation"... Reste bien le niveau des normes... et des bandes de statut secondaire... De 144-146MHZ (statut primaire exclusif) à 47-47.2GHZ (statut primaire exclusif) il n'y a pas d'autres bandes radioamateurs à statut primaire exclusif... Un sacré "notch" à combler pour un développement durable de nos activités ... sans CPL ! 73 Laurent F6GOX PARIS11 Partager ce message Lien à poster
F6GOX 1 Posté(e) 18 avril 2005 (modifié) Bjr! un OM m'a envoyé un article qui résume la position des opérateurs en 2003 sur les CPL lors d'un workshop à bruxelles... Ce n'est certes pas "up to date" mais cela explique bien les points de vue de l'époque pas si éloignée et ce qui avait été déjà constaté avec les CPL CPL = Catastrophe Pour L'écoute des ondes courtes... A lire sur : http://anrf.free.fr/anrfCPL.jwpcBruxelles2003.htm Si vous avez des commentaires à faire en face des positions exprimées, voire des mises à jour, renforcement ou retournement des opinions de 2003, je les incluerais avec plaisir. 73 Laurent F6GOX PARIS11 http://anrf.free.fr Modifié 18 avril 2005 par F6GOX Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 20 avril 2005 (modifié) Les CPL pour ammener l'acces internet chez les particulier ne sont plus experimentales en France d'apres l'ART : L'ART appelle meme les operateurs a deposer leur demandes : http://www.art-telecom.fr/communiques/comm...2005/c05-19.htm Modifié 21 avril 2005 par Ancien membre Partager ce message Lien à poster
F6GOX 1 Posté(e) 20 avril 2005 (modifié) bjr! "L’analyse des divers rapports a permis à l’Autorité de s’assurer que les exploitants de réseaux filaires basés sur cette technologie peuvent faire face aux obligations liées à l’autorisation de réseau ouvert au public. Ces expérimentations ont également permis de valider : - la possibilité de partage, par plusieurs fournisseurs d’accès à Internet, de la capacité offerte sur un réseau CPL, - la qualité de service offerte sur le réseau en terme de débits garantis, d’établissement et de maintien du lien Internet, - l’absence de brouillage pendant toute la durée des expérimentations." !!! On croit rêver! Je n'ai pas trouvé sur le site ART ces fameux rapports en ligne... Pourrons nous y avoir accès ? En plus EDF reconnaît le biais de ces essais préliminaires (lire entre les lignes) http://www.edf.fr/index.php4?coe_i_id=20128 " Est-il possible de participer à une expérimentation sur le CPL ? Aujourd'hui EDF expérimente les courants porteurs en ligne (CPL) dans des zones très spécifiques où il y a des facilités pour poursuivre des activités de recherche. Ces expérimentations ne concernent que très peu de personnes qui ont été sélectionnées pour répondre à des critères particuliers de situation géographique ou de disponibilité. Il n'est donc pas possible de "candidater" aujourd'hui en France pour pouvoir tester la technologie des CPL. Pour en savoir plus sur les courants porteurs en ligne, consultez notre dossier "comment ça marche?" sur le CPL. " Moi cela me rappelle les essais thérapeutiques sur 1500 personnes puis on déclare pas d'effets secondaires mais quand on introduit le produit sur des millions de personnes on obtient des morts... Et si par malheur (!) le produit est retiré, cela fait toujours quelques mois de retour sur investissement... C'est un des effets pervers de l'insuffisance de contrôle dès le départ, avant mise sur le marché, pressé que sont les industriels du retour sur investissements ainsi que du principe du contrôle a posteriori, ce dernier nécessitant une sacrée organisation et des moyens financiers de la part des opposants pour contrecarrer en Justice les produits déjà sur le marché... et c'est très long en plus... (toujours cela de gagné, n'est-ce pas... ) Pour savoir comment les industriels présentent le dossier, lire les articles sur leur site de propagande commerciale: http://www.cpl-france.org/modules.php?name...go=perspectives Et comment le ministre de tutelle dont nous dépendons en parle, lire son discours sur les CPL à QUIMPER le 17/12/2004! http://www.cpl-france.org/modules.php?name...showpage&pid=27 73 Laurent F6GOX PARIS11 Modifié 23 avril 2005 par F6GOX Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 2 mai 2005 Salut Pierre, Pourquoi ne pas convenir avec les om's du coin de faire régulièrement des qso locaux en déca avec 100 W. Avec l'AIP et l'ATT enclenchés les perturbations PLC devraient ne plus vous gèner. A la guerre comme à la guerre. Vous payez votre licence et votre appareil décamétrique, alors s'il faut l'utiliser dans ces conditions ! Les utilisateurs PLC vont peut être alors rechercher une meilleure solution pour eux ... Pas QRO ? Et alors, vous croyez que les PLC le sont ! Une autre solution, comme citée un peu plus haut, c'est d'essayer de trafiquer en CW (filtre étroit en réception). Ecoutez un peu la cw avec un filtre 250 Hz dans l'environnement perturbé et voyez si c'est possible ?! Chez moi, j'ai un voisin qui perturbe toute la bande 14MHz lorsque son installation TV est allumée. Pour éviter les querelles de voisins, je préfère travailler comme celà. Maintenant, si le PLC arrive chez moi, je vais certainement introduire une plainte en bonne et due forme... Alain Partager ce message Lien à poster
F6GOX 1 Posté(e) 5 juin 2005 (modifié) Bonjour! la DGE a publié son guide des CPL... Chapitre 3.3.3 : "l'enlisement des travaux de normalisation et donc de l'inapplicabilité de fait des directives censées gérer le problème des éventuelles perturbations radio... " tiens tiens... d'après l'ART, lors de la fin de l'expérimentation, il n'y avais pas de brouillage... et suit une "procédure brouillage"... Si vous êtes brouillé vous ne pourrez prétendre avoir des droits que sur les bandes de statut primaire du service amateur et amateur par satellite... Le guide en pdf sur http://anrf.free.fr/anrfVeille.htm Bonne lecture et merci au groupe CPL de ses actions. Modifié 5 juin 2005 par F6GOX Partager ce message Lien à poster
F1SMV 1 Posté(e) 28 juin 2005 à observer que sur les deux derniers magazines grand public (oi et SVM), ce mois ci je n'ai pas trouvé un seul article ou une seule allusion aux CPL. -peu être ai je mal lu- quoi qu'il en soit suivant les magazines grand public tous les mois je pense qu'il existe un frein psychologique en F pour tous ce qui touche le 220. J'ai un peu l'impression , vu de province, que les CPL ne vont pas tarder à partir aux oubliettes de l'histoire informatique. 73 Eric Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 28 juin 2005 Bonjour, Je suis d'accord car, vu les offres alléchantes des différents providers, c'est à dire du Haut Débit, plus téléphone gratuit , plus TV pour moins de 30€ par mois, le CPL ne pouvant offrir tout cela, disparaitra de fait. R.I.P. Seuls dégats connus du CPL pour l'instant: surcharger le serveur de radioamateur.org .... 73 à tous Bernard LX2UN / CN8UN / (ancien membre) Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 28 juin 2005 Mouais. Là où j'habite, il n'est pas question de freebox, de TV et de Téléphone/IP pour 30€ pas mois. Il n'est même pas question de "haut débit" du tout. Si tu veux te connecter à internet, tu utilises ton bon vieux modem qui fait "criii tchhh", tu es connecté à 42Kbps, et plus personne ne epux téléphoner dans la maison. C'est une siatuation réelle, là où j'habite. Et ne demandez pas à FT quand la converture ADSL est prévue, ils n'en ont rien à secouer. Ce genre de situation est aberrant: Comment veut on faire de "l'aménagement du territoire" en ne donnant pas aux actifs les seuls outils dont ils ont réellement besoin pour travailler en zone rurale ! Les collectivités territoriales conscientes du problème (il paraît qu'il y en a.. ou alors est-ce un hoax ?) cherchent (là aussi, il paraît) des solution pour pallier les déficiences de FT et couvrir les "trous" restants. Aujourd'hui, le CPL s'ajoute à la panoplie des moyens qu'ils ont à leur dsposition pour couvrir une commune, par exemple, à partir d'un accès satellitaire. Le passage par les CPL n'est donc pas obligé (merci la radio, il y a le wifi !) mais c'est une possibilité contre laquelle il faut rester vigilant, compte tenu des dangers encourrus par le spectre HF. Laurent Partager ce message Lien à poster
