télégraphie auto et F1/4

[F1NZR 2]

Salut,

n'allez pas croire que je cherche à appeler (encore) à la sédition mais je me demandais juste quelle était exactement la formulation technico-juridique de la limitation des F1/F4 à la télégraphie automatique.

Si comme j'ai cru le comprendre nous sommes limités à la "télégraphie pour réception automatique" qu'englobe réellement ce terme?

La RTTY et ses variantes? La CW générée par un PC quelconque ou un TNC peut-elle vraiment être considérée comme de la "télégraphie pour réception automatique" (ça se décode aussi bien à l'oreille!) et si c'est la réception seule qui doit être automatique, qu'est-ce qui m'interdit de manipuler à la main et de dire à mon correspondant de faire comme moi et de recevoir avec Multipsk sur le PC (bon, je sais faut être vicieux mais c'est de la théorie, hein...? )

P.S.

J'suis pas c...euh, idiot, je sais bien que c'étais juste parce qu'il fallait trouver "quelque chose" pour différencier nos droits de ceux des classe 1; "le F1/F4 peut transmettre sur les bandes déca uniquement les jours impairs, s'il a des chaussettes vertes aux pieds et un bonnet bleu à clochettes sur la tête" eut aussi très bien fait l'affaire

[F8IJV 0]

Bonjour cher ami.

Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de vous interroger plus qu'il ne le faut sur le "pourquoi" de cette interdiction "relative" de télégraphie pour réception auditive opposée aux opérateurs de classe 2 par la décision de l'ART de mai dernier...

1°) D'une manière générale :

En effet, n'est-ce pas une majorité d'opérateur de la classe 2 qui a milité pendant DES ANNEES (et à juste titre à mon avis), pour avoir l'accès aux bandes décamétriques SANS avoir à subir l'épreuve de télégraphie pour réception auditive ? N'est-ce pas alors ce qui leur a été ENFIN accordé en mai dernier ?

Je n'arrive donc toujours pas suivre et comprendre le raisonnement de certains de ces opérateurs qui, maintenant que cet accès leur a été ENFIN accordé sans épreuve de CW, veulent néanmoins subitement bénéficier de l'autorisation de faire de l'A1A, A2A, F1A, F2A ?

L'examen de télégraphie pour réception auditive étant toujours d'actualité, et si certains de ces opérateurs de la classe 2 ressentent soudain l'envie irresistible de trafiquer en A1A, A2A, F1A et F2A, qu'ils passent avec succès l'épreuve de lecture au son, et ainsi qu'on en parle plus ! Dans la vie, on ne peut pas toujours avoir le beurre, l'argent du beurre, la crémière, la ferme et tout ce qui suit Il faudrait d'une part savoir ce que ces personnes veulent réellement, et d'autre part, m'expliquer les raisons qui motivent ces "anti-CW à l'examen" et néanmoins"pro-CW dans le trafic quotidien"...

2°) Pour répondre à votre question :

Pour revenir à nos moutons et tenter de répondre plus précisément à votre interrogation, je ne peux que vous conseiller de relire avec attention la définition dans notre réglementation de la télégraphie pour réception auditive.... et je vous incite également à retourner lire la note sur le site du REF-union intitulée "page spéciale F1/F4", vous y trouverez normalement la réponse à votre question puisque celle-ci précise notamment que :

"A la lecture de la décision de l'ART, il convient de préciser que les opérateurs de "classe 2" ne sont pas autorisés à utiliser les classes d'émission marquées d'un astérisque (*) dans les bandes de fréquences inférieures à 29,7 MHz.

Ces modes interdits sont :

A1A : télégraphie pour réception AUDITIVE, modulation d'amplitude, double bande latérale unique, sans emploi d'une sous-porteuse modulante ;

A2A : télégraphie pour réception AUDITIVE, modulation d'amplitude, double bande latérale unique, avec emploi d'une sous-porteuse modulante ;

F1A : télégraphie pour réception AUDITIVE, modulation de fréquence, sans emploi d'une sous-porteuse modulante ;

F2A : télégraphie pour réception AUDITIVE, modulation de fréquence, avec emploi d'une sous-porteuse modulante ;

En revanche, il est expressément autorisé pour les opérateurs de la classe 2 d'utiliser les modes suivants :

A1B : télégraphie pour réception AUTOMATIQUE, modulation d'amplitude, double bande latérale unique, sans emploi d'une sous- porteuse modulante ;

A2B : télégraphie pour réception AUTOMATIQUE, modulation d'amplitude, double bande latérale unique, avec emploi d'une sous- porteuse modulante ;

F1B : télégraphie pour réception AUTOMATIQUE, modulation de fréquence, sans emploi d'une sous-porteuse modulante ;

F2B : télégraphie pour réception AUTOMATIQUE, modulation de fréquence, avec emploi d'une sous-porteuse modulante ;

Il ressort donc de ce texte que l'interdiction de faire de la télégraphie pour les F4 / F1 n'est qu'une interdiction RELATIVE. En effet, si la télégraphie pour réception auditive, c'est-à-dire manipulée manuellement, est effectivement interdite à la classe 2, la télégraphie pour réception automatique, c'est-à-dire transmise automatiquement à partir par exemple d'un ordinateur ou d'un manipulateur électronique avec messages pré-enregistrés en mémoires, lui est au contraire expressément autorisée."

Donc la télégraphie pour réception automatique A1B, A2B, F1B et F2B ne saurait en aucun cas être assimilée à du RTTY ou autre modes numériques (J7B, A2D, etc... etc...).

pour mémoire, A1A : télégraphie manipulé MANUELLEMENT pour être décodée à l'oreille (ou par une machine). A2A télégraphie manipulée AUTOMATIQUEMENT (c'est-à-dire par une machine) pour être décodée à l'oreille (ou par une machine). C'est l'origine de la manipulation qui fonde la différence et non pas son mode de décodage (oreille ou machine, peu importe !).

Par pitié, pas de commentaires stériles sur le fait de "comment faire la différence entre un opérateur de la classe 2 qui manipule manuellement ou automatiquement ?". Vous connaissez très bien la nécessité juridique qui justifie cette différence de traitement, et donc si d'autres personnes avaient mieux à proposer, je reste ouvert à toutes proprositions qui tiennent la route... Sinon, il faut s'estimer heureux de la situation actuelle et il faut donc trafiquer en HF dans les modes autorisés à chacune des deux classes d'opérateurs radioamateurs au lieu de se poser des questions sur la nature du sexe des anges, non ? Enfin ce n'est que mon point de vue personnel qui n'engage que moi

Dès lors pas de souci juridique à avoir quant à la possibilité pour les opérateurs de la classe 2 d'utiliser tous les autres modes autorisés, y compris RTTY, packet etc... tant que cela n'est pas du A1A, A2A, F1A et F2A...

Espérant avoir répondu à votre question, je vous envoie toutes mes amitiés...

Sébastien, F8IJV

[Ancien membre]

73

Pour ceux qui veulent vraiment faire de la CW vous n'avez qu'a passer la licence de classe 1 et ensuite plus de problémes plus de questions.

73 Bons qso

[F1NZR 2]

Bonjour messieurs,

personnellement je suis aussi motivé par la CW que par le TOR, le Throb ou le PSK31, je sais que ça existe, c'est très bien, j'ai rien contre et je peux essayer de l'utiliser une fois ou deux par curiosité.

Maintenant je n'aurais clairement pas envie d'aller spécialement passer un examen de RTTY à Villejuif, libre à chacun d'y aller si un mode le motive tout particulièrement.

En fait ça me va bien tel que c'est et je suis à 99.9% écouteur donc pas de frustration particulière au niveau de la pioche.

Je voulais juste savoir si le côté "boiteux" de la formulation de la restriction était juste le fait de mon imagination comme je me le demanderais pour une directive européenne sur la taille et la forme des topinambours (que je ne cultive d'ailleurs pas plus que je trafique en morse )

Sébastien, nonobstant les commentaires du REF que vous citez, c'est bien un question de "réception auditive/automatique" pas de "manipulation manuelle/automatique" qui fait la différence, non ?

Et puis si nous ne parlons pas du sexe des anges, de quoi parler alors ?

Cordiales 73,

Stéphane

[F8AXD 24]

bonjour a tous , je pense que lorsque l ' on rale pour ce petit probleme ; alors le passage a l 'examen est juste une formalité et il faut se precipiter al a porte de la maison d ' examen . moi j ' ai ralé lorsque que nous devions le passer a 12 mots minute a la place des 10 mots et maintenant que je suis content d ' avoir fait l ' effort d ' apprendre .. arretez svp de vous plaindre pour si peut . 73

[F1NZR 2]

Bonjour,

perso, je le répète: je ne me plains pas!

"A cheval donné on ne regarde pas les dents", je sais bien.

C'est juste théorique.

J'avais à l'origine planché sur la CW, je pense que j'étais prêt pour l'examen classe 1 mais on m'a conseillé de passer la classe 2 avant par sécurité et une fois indicativé, j'ai perdu tout goût du DX HF au profit du bricolage et j'ai donc laissé tomber la préparation de le la "FD1".

Je comprend aussi les F0 qui ne souhaitent pas passer une autre licence parce qu'ils se sentent très bien comme ils sont et que certains esprits bien pensants accusent de le rester par fainéantise ou manque d'ambition. Chacun voit midi à sa porte amsi c'est marrant comment les gens se braquent dès qu'on essaye de parler de ces choses là même sur le plan théorique.

73

[Ancien membre]

73 Tu as raison Stéphane c'est un texte tout à fait boiteux c'est du n'importe quoi ,du déca sans cw ,si l'on donne le déca au F1 F4 on leur donne la cw la pwr et le reste comme à un possesseur de licence de classe 1.Enfin ...

73 Bruno

[F8IJV 0]

Si comme j'ai cru le comprendre nous sommes limités à la "télégraphie pour réception automatique" qu'englobe réellement ce terme?

La RTTY et ses variantes? La CW générée par un PC quelconque ou un TNC peut-elle vraiment être considérée comme de la "télégraphie pour réception automatique" (ça se décode aussi bien à l'oreille!) et si c'est la réception seule qui doit être automatique, qu'est-ce qui m'interdit de manipuler à la main et de dire à mon correspondant de faire comme moi et de recevoir avec Multipsk sur le PC (bon, je sais faut être vicieux mais c'est de la théorie, hein...?  )

Cher OM : il me semble bien que votre question initiale était de savoir ce que recouvrait le terme de "télégraphie pour réception automatique", et vous vous interrogiez si cela s'étendait jusqu'au RTTY ou autres modes numériques, enfin si je vous ai bien compris...

Or, à la simple lecture de la décision de l'ART du 30 mars 2004, et notamment de l'annexe relative aux classes d'émission autorisées en fonctions des classes et des bandes de fréquences attribuées aux services d'amateur on voit très clairement qu'il est impossible de mélanger la télégraphie pour réception auditive (A1A- A2A et F1A-F2A), mode de transmission interdits aux opérateurs de la classe 2, avec les autres modes tels que F2D, F3C, F3F, G1D, G2D, G3C, G3F, R3C, R3D, J1D, J3C, dont l'utilisation est parfaitement autorisée aussi bien aux opérateurs de la classe 1 que de la classe 2.

En effet, la définition des modes A1A, A2A, F1A et F2A ne correspond en rien avec celles des autres modes, notamment RTTY. C'est en ce sens que j'entendais apporter mon "éclairement" si éclairement il y avait... Il n'était pas question de parler de passer un nouvel examen pour les opérateurs de la classe 2 afin de pouvoir trafiquer en RTTY, ce mode de transmission leur étant autorisé de plein droit !

Je pensais donc avoir pu répondre à votre question Mais lors de votre dernier post, vous précisez qu'en fait votre question était théorique Il aurait fallu le préciser dès le début, car je ne pense pas m'être "braqué" à l'égard de quiconque sur ce forum. Si tel est le cas, vous voudrez bien m'en excuser car le but de mon intervention se voulait justement pratique, utile et concise... (je vous accorde que pour la côté "concis" de mes interventions, j'ai encore du progrès à faire ).

Quant au prétendu côté "boiteux" de cette justification de maintien de 2 classes différentes, je ne vois pas d'une part, en quoi le fondement de cette différenciation serait effectivement boiteux, puisque l'examen de télégraphie est maintenu est constitue la spécificité des opérateurs de la classe 1, titulaire d'un certificateur d'opérateur de radiotéléphoniste-radiotélégraphiste du service amateur.

Pour mémoire, on ne s'improvise pas télégraphiste du jour au lendemain. C'est même pour cela qu'il existe un examen spécifique dénomé lecture au son, pour en reconnaître l'aptitude des candidats à pouvoir l'utiliser.

Il me semble donc bien que le caractère qui fonde la justification de cette interdiction soit logique : pour être autorisé à émettre dans les modes A1A, A2A, F1A et F2A, il faut être titulaire du certificat d'opérateur de radioTELEGRAPHISTE en plus de celui de radiotéléphoniste. Dès lors, contrairement à ce que vous dites, ce n'est pas une question de "réception auditive/automatique" mais bien celle de "manipulation manuelle/automatique" qui fait la différence et qui trouve tout son sens. Ce n'est pas la réception de la télégraphie pour réception auditive qui fait l'objet de cette restriction, c'est bien l'émission manuelle. Enfin, c'est encore une fois mon avis, et je peux me tromper Je n'ai pas la science infuse et suis toujours ouvert à admettre mes erreurs lorsque l'on me le démontre courtoisement et avec justificatifs à l'appui... sans aller à déborder dans des polémiques infinies et stériles, évidement. En effet, affirmer sans justification(s) du prétendu bien-fondé de ce que l'on avance ne vaut pas forcément démonstration...

Quant à la dernière remarque de notre ami F5JYD, j'avoue rester perplexe et ne pas saisir où il veut en venir.

On en revient à ce que j'ai dit dans mon précédent post : si l'on a ENFIN fini par autoriser l'accès aux opérateurs de la classe 2 aux bandes HF sans avoir à passer l'épreuve de CW, c'est quand même bien parce que cela n'interressait pas une partie de notre communauté de la pratiquer, donc de "s'ennuyer" à l'aprendre juste pour passer un examen leur donnant accès aux bandes HF, et dont par la suite, il ne pratiqueraient plus ou très peu.Il a donc été satisfait à cette demande, et certains y trouveraient encore à redire ? La seule différence entre opérateurs de classe 1 et 2 repose juste sur la CW, les questions de puissances et des autres modes d'émission sont strictement identiques... D'où mon désarroi quand je lui de telles réactions hostiles à une telle avancée juridique, alors qu'au final, notre communauté à bien fini par obtenir ce pour quoi elle militait depuis plus de 15 ans !

Evidemment, rien n'est parfait dans le meilleurs des mondes, et il reste certainement des combats à mener sur beaucoup d'autres plans, mais il me semble que l'on ne doit pas avoir plus gros yeux que gros ventre à certains moments, et il faut savoir reconnaître quand il y a une avancée de faite, comme c'est le cas à mon avis de la décision de l'ART du 30 mars 2004, même si aux yeux de certain, elle n'apparaît pas parfaite ou come ils l'auraient souhaité ! Mais Ils ont le droit de le penser, et je respecte leur point de vue même si je ne le partage pas forcément , nous ne somes pas dans une dictature, et j'estime qu'il y a toujours la place au dialogue lorsqu'il se déroule dans le cadre de débats constructifs et cordiaux.

Amitiés à tous, Sébastien, F8IJV

[Ancien membre]

Tout à fait d'accord avec vous, Sébastien.

L'optention de l'accès au Déca sans examen Cw répond à l'attente de nombreux Om pas intéressé par la Cw ( ce qui est mon cas )et c'est un très beau cadeau (bien souvent contesté) fait par l'administration.

On va tout de même pas rouspèter car on n'a pas la Cw!!!!

Si des Om F1/F4 ont envie de faire de la Cw, c'est qu'ils vont apprendre à pratiquer ce mode, et rien ne les empêche alors de franchir le pas et de passer cet examen de radiotélégraphiste.

C'est purement frenchie ce raisonnement de toujours vouloir plus;

Les conducteurs d'automobile titulaires du permis VL se sont vus validé le permis 125cc, et voilà qu'ils voudraient le gros cube (sans examen) .

Là j'ai été motivé, la 125cc ne me suffisant pas, j'ai passé le gros cube et me voilà motard.

C'est pareil pour la Cw, passez votre examen, et vous rejoindrez le club des télégraphistes ( que j'admire, mais pas motivé du tout)

@plus.

Jean-Yves F4JLC

[F5AGB 47]

Ce qui m'avait été donné comme explication est que si l'on accordait totalement les memes droits aux titulaires de la classe 1 et de la classe 2, plus rien ne permettais de justifier juridiquement que l'on conserve 2 classes CEPT, chose a priori non envisageable sans une refonte en profondeur de toute la règlementation => procédure beaucoup plus longue que la simple modification du tableau d'attribution des fréquences qui a été faite.

Cela a permis aux F1/F4 d'accèder plus rapidement au trafic HF avec seulement une petite restriction sur un mode qui de toute évidence ne les interressessait pas.

Cela n'empeche pas une future évolution de la dite règlementation vers une classe unique (+ les F0 mais comme pas CEPT = hors débat).

Maintenant ceux qui veulent faire bouger les choses peuvent se pencher sur le 6 m ou là c'est vraiment n'importe quoi !

73, Bruno

[Ancien membre]

L'optention de l'accès au Déca sans examen Cw répond à l'attente de nombreux Om pas intéressé par la Cw ( ce qui est mon cas )et c'est un très beau cadeau (bien souvent contesté) fait par l'administration.

Bonjour,

Moi je ne vois pas ou est le cadeau. Par contre, je trouve complètement ridicule d'avoir imposé un mode de transmission comme critère de sélection alors qu'il en existe une multitude d'autres.

Il était grand temps de se mettre à la page. Entre temps, on a perdu un temps fou et ça à pollué la vie à des milliers de gens.

Je ne vois vraiment pas pourquoi on veut imposer un mode de transmission aux gens !!!

En quoi cela rend les pratiquants de ce mode plus intéressants que les non pratiquants ?

J'en arrive à me demander si certain ne prennent pas du plaisir à ce que les petits copains soient embêtés de la sorte ou même, que le fait d'avoir 2 classes leur donne un sentiment de supériorité.

Ce sujet est vraiment sans intérêt. Effectivement, l'urgence, c'est de solutionner le problème du 6m en France.

C'est comme le sujet Echolink, on peut, on ne peut pas, moi je serai tenté de dire on fait et on discute après. De toute façon, comme tout le monde se moque de ces problèmes qui n'intéressent qu'une poignée de procéduriers alors....

Sinçèrement, vous croyez qu'un quidam de l'administration va venir vérifier si vous trafiquez en CW en manuel ou en auto ???

Bernard

LX2UN / CN8UN

[F1NZR 2]

Bonjour à tous,

oh la la, je ne pensais pas que ça tourne à la polémique comme ça.

Mon but n'était pas de me plaindre de mon "triste sort", je le répète une N-ième fois mais juste de voir en quoi la description officielle des modes interdits précisant que ce sont les mode à RECEPTION (RE-CEP-TION) auditive qui sont interdits empêchait légalement de MANIPULER à la main pour recevoir sur une machine automatique et pourquoi ça signifiait qu'on peux par contre les recevoir ...à l'oreille(!) ce qui est pour moi une belle contradiction.

J'ai juste la liste des modes sur mon vieux livret de la DTRE mais il existe peut être un document officiel dont je n'ai pas connaissance qui précise que par exemple la A1B doit être obligatoirement issue d'un appareil automatique et non pas juste destinée à être décodée par un tel dispositif.

Ceci dit, si cet examen de morse doit être maintenu pour des raisons de subtilité juridique, pour faire plaisir aux "pépés des Muppets" (et assimilés, sans limite d'âge physique) ou par pur goût du folklore (je comprends, j'adore le folklore: je peux passer des heures à faire CQ CQ à la vielle à roue entre deux bourrées ) donc, si cet exament doit être maintenu il me semble aussi logique que l'examen de morse donne droit à la pratique ...du morse. Rien à redire à ça!

[Ancien membre]

73

Bernard ,là tu as mis dans le mille !

Sébastien quand tu dis que l'on ne s'improvise pas télégraphiste je dirais également que l'on ne s'improvise pas phoniste pas dxer pas rtty iste et autres.Il n'y a qu'à écouter (entre autre) ON6TT en phone en phone et graphe ,G3SXW F2CW en graphie pour se rendre compte qu'effectivement on ne s'improvise pas .

Salut 73

[F8IJV 0]

Par contre, je trouve complètement ridicule d'avoir imposé un mode de transmission comme critère de sélection alors qu'il en existe  une multitude d'autres.

Je ne vois vraiment pas pourquoi on veut imposer un mode de transmission aux gens !!!

En quoi cela rend les pratiquants de ce mode plus intéressants que les non pratiquants ?

J'en arrive à me demander si certain ne prennent pas du plaisir à ce que les petits copains soient embêtés de la sorte ou même, que le fait d'avoir 2 classes leur donne un sentiment de supériorité.

Bonsoir Bernard :

je suis surpris de vos propos :

1°) Qui a dit que "l'on impose un mode de transmission aux gens" ?

Les opérateurs de la classe 2 ont bien droit aux mêmes modes d'émissions que les opérateurs de la classe 1, SAUF UN : la CW A1A etc. etc. Il peuvent donc bien trafiquer en AM, FM, SSB CW automatique et modes numériques, non ? Donc on ne leur impose pas UN mode, on leur "interdit" l'utilisation d'un seul, la CW manuelle.

Comme il a été dit avant, l'examen de télégraphie n'ayant pas été supprimé, son passage avec succès permet alors d'être titulaire du certificat de radiotélégraphiste pour les opérateurs de classe 2 qui le désirent. Je ne vois pas où est le problème ? Ceux qui veulent l'accès à la CW font comme tout le monde, ils préparent et passent l'examen de lecture au son avec succès... Non ?

2°) Qui a dit que les pratiquants de CW sont plus intéressants que les autres ?

En tout cas, pas moi, je ne vois pas ce que cette précision ou affirmation purement gratuite vient faire dans cette histoire. Pas plus qu'il n'existe, et heureusement, de hiérarchie d'une quelconque nature entre un F0, un F1-F4 et un F2-F3-F5-F6-F8...

Le fait d'être F2-F3-F5-F6 ou F8 ne signifie pas du tout que l'on est "supérieur" ou plus "intéressant" qu'un F1-F4 ou qu'un F0... Peut existe-t-il dans la réalité certains OMs qui pensent de la sorte, mais cela n'a en rien une existence juridique... et ne résulte d'aucun texte... et ne traduit qu'un état d'esprit bien limité et fermé de la part de ces éventuelles personnes...

3°) Qui a dit que le fait d'avoir 2 classes donnait un sentiment de supériorité ?

Je n'imangine pas que certains seraient capables de s'imaginer de telles bêtises... Enfin, si ces personne n'ont que cela pour se sentir "reconnues" ou "exister", c'est bien triste pour elles...

Donc on se trouve dans une situation où il a tout de même été obtenu l'accès aux bandes décamètriques pour les F1-F4 sans passer d'examen de CW, mais apparemment cela ne convient pas encore à certains, qui n'y voit que chicaneries et autres stratèges de juristes empécheur de tourner en rond...

Ma foi, cela dépasse mon entendement... Maintenant si quelqu'un veut remodifier tout les textes, pour au final arriver au MEME résultat (ne me dite pas que vous ne voulez plus que les F1-F4 ait accès au déca hi ), je n'en vois pas l'intérêt.

Sébastien, F8IJV

[Ancien membre]

Bonjour,

Juste quelques précisions:

1/ la télégraphie A1A n'est pas interdite aux F1/F4 au dessus de 30MHz.

2/ croyez-vous que les F4 d'apres mai 2004, vont vraiment être motivés pour apprendre la télégraphie à l'oreille et donc, passer un examen supplémentaire juste pour pratiquer ce mode manuellement sur quelques bandes en HF ?

Un oeil sur les nouveaux indicatifs délivrés par l'ANFR depuis mai 2004 devrait déjà vous indiquer la tendance actuelle.

A moyen terme, je me demande, la télégraphie manuelle est sous perfusion... ensuite....

L'astuce pour autoriser rapidement les F1/F4 en HF est une chose louable, reste maintenant que la limitation de l'A1A (mode autorisé aux F1/F4 au dessus de 30MHz) n'est peut-être pas le meilleur moyen pour promouvoir l'usage de ce mode.... pour les radioamateurs d'apres 2004.

Au fait, je suis aussi télégraphiste, et pourtant très bien avec une F4 en poche car j'estime pour ma part que cet examen de décodage est ridicule (cela ne prouve pas qu'on sache EMETTRE en Morse... et pourtant c'est sur un examen de décodage qu'on valide une autorisation de passer en émission) avis strictement perso bien entendu.

Modifié 4 février 2005 par Ancien membre

[Ancien membre]

1°) Qui a dit que "l'on impose un mode de transmission aux gens" ?

Ben oui, il a était imposé pendant des années, la CW pour pouvoir accèder au déca. C'est complètement inadmissible. Pourquoi la CW ???

Ceux qui veulent l'accès à la CW font comme tout le monde, ils préparent et passent l'examen de lecture au son avec succès... Non ?

Mais pourquoi un examen CW ????????? à quoi cela va servir ?????

Personne n'est capable de justifier un tel choix. Ca rime à quoi de maintenir un examen pour un mode de transmission particulier !!!!

Pourquoi créer un handicap qui n'a rien à voir avec les compétences requisent pour opérer un émetteur récepteur si ce n'est pour maintenir différentes classes donc une différence ? Pourquoi nous les radioamateurs on nous impose ce genre de contraintes alors que n'importe qui peut opérer n'importe quoi sans aucunes contraintes ni examens ???

Et cela depuis des années avec la complicité de radioamateurs qui fièrent de leur différence, n'ont surtout rien fait pour que cette situation totalement injustifiée évolue à la suppression pure et simple de cet examen CW. De plus, il y en a qui tentent d'en remettre une couche !!!!

Le fait d'être F2-F3-F5-F6 ou F8 ne signifie pas du tout que l'on est "supérieur" ou plus "intéressant" qu'un F1-F4 ou qu'un F0... Peut existe-t-il dans la réalité certains OMs qui pensent de la sorte, mais cela n'a en rien une existence juridique... et ne résulte d'aucun texte... et ne traduit qu'un état d'esprit bien limité et fermé de la part de ces éventuelles personnes...

Oui, vous peut être mais, il y en a qui se chargent de vous le rappeler , et ils sont nombreux. Demandez l'avis des F1/F4, ils vous diront ....

D'avoir cantonné pendant des années des OMs à faire joujou en V/UHF alors que techniquement, ils avaient les mêmes compétences en leur disant: vous n'avez qu'a passer l'examen CW et vous aurez le déca !!!

Moi je dis que c'est prendre les prendre les gens pour des gamins, des sous doués ou pour des cons. Et ca continu ...

Laissons le juridique de coté, c'est trop facile de se cacher derrière et expliquez moi alors pourquoi il y a toujours cette différence d'indicatif, de pratique de la CW et de maintien de l'examen ????

Pour finir, je ne comprends pas qu'à notre époque, on nous bassine encore avec la CW alors que nous somme à l'air du numérique, de la fibre optique et du laser !!!????

Surtout pour ceux qui vont commenter, lachez moi avec l'excuse habituelle: un vrai radioamateur, c'est CW / fer à souder, les autres sont des faignasses qui n'ont qu'a apprendre....

Bernard

LX2UN / CN8UN

[F8DRA 8]

JE SUIS ENTIEREMENT D'ACCORD AVEC NOTRE AMI SEBASTIEN F8IJV.

Il faut arreter un peu ! certains se plaignent encore, on leur donne ça mais ce n'est jamais suffisant.

C'est vrai que c'est chiant d'aller à Villejuif ou je ne sais où, rien que pour passer la télégraphie. Mais je pense que l'accès au Deca aux F1-F4 est dèjà une chose FORMIDABLE, pour une fois qu'on arrive à quelque chose de POSITIF en F (et assez rapidement quand on regarde bien).

Bon l'histoire de l'elargissement du 7mhz là ça à l'air de trainer un peu Bref....

Donc comme le precise Bernard, pourquoi maintenir un examen pour un mode unique ! dans ce cas là, on supprime cette epreuve et on l'a remplace par une epreuve "ECHOLINK", parce que je suis dégouté d'entendre des OMs en qso par exemple sur 40m et decide de faire QSY sur Echolink soit pour finir un QSO ou se retrouver plus tard entre amis !!! OUAIS ça nous fait moins de QRM pendant ce temps là non ??? il y en a de + en + qui discute sur Echolink me semble t'il ?????

Alors bientôt il existera une nouvelle epreuve pour obtention de la classe 12 = epreuve ECHOLINK.......

Excusez moi je me suis un peu ecarter du sujet, mais certaines choses comme par exemple les raleurs qui n'ont pas le droit à la CW sur Déca ont tendance à m'irriter......

Ce que disait Frederic est vrai, moi j'ai passé l'exam CW et il est dommage qu'il s'agisse que d'une epreuve de reception et non de transmission, parce qu'au debut je me suis pas mal enervé au bout de ma pioche

Bon week end à tous !

F8DRA, Marc.

f8dra@tiscali.fr

[F1NZR 2]

c'est pas croyable comment les gens ont tendance à zapper la question qu'on pose en ouvrant un post pour glisser à côté du sujet et s'exciter tous seuls

[Ancien membre]

c'est pas croyable comment les gens ont tendance à zapper la question qu'on pose en ouvrant un post pour glisser à côté du sujet et s'exciter tous seuls

La complexité, voir la torducité :-) de la nature humaine devient extrêmement visible depuis l'avènement de la communication facile sur l'Internet (Forum Web, Usenet, Mailinglist...)

73,

Philippe

[F8DRA 8]

Bonsoir, pour repondre à Stephane il est vrai je me suis un peu ecarté du sujet ! certes mais je vous rassure cher om que je ne m'excite pas tout seul comme vous dites !! la preuve je rigole en disant qu'il va etre créé une nouvelle epreuve ECHOLINK !!!! parce que bon nombre d'om aurait tendance à apprivoiser ce systeme qui pour moi est quasiment INEXISTANT ! moi si je veux parler avec des amis en messagerie instantanée j'utilise SKYPE et MSN avec un micro branché sur le pc. j'arrete là je m'ecarte à nouveau du sujet

Cepedant je vous fait toutes mes excuses cher OM, et je ne reviendrai plus perturber le cours de votre POST !

Bonne Soirée tout de même !

F8DRA, Marc

[Ancien membre]

Imaginez que tout le monde ait droit à la CW sans exam.

Je crois que trés vite F4XYZ recevrait la QSL à la place de F4XZY !

Donc pour avoir une homogénité dans la rythmique dans tidi tada afin que tout le monde puisse se "décoder", il faut un examen avec un niveau minimum pour mettre tout le monde d'accord. Sinon ca fait des QSO cacophoniques...

Dans les modes numériques les modems/logiciels sont synchronisés et travaillent à même débit de données sinon ce que le récepteur décode n'est pas ce que l'autre a émis.

Vous avez déja essayé de décoder une trame RTTY en vous mettant en PSK 31? Ca marche sauf que les caractères qui s'enchainent ne signifient rien!

C'est pas plus difficile que ca.

73

[Ancien membre]

Bonjour,

Imaginez que tout le monde ait droit à la CW sans exam.

Je crois que trés vite F4XYZ recevrait la QSL à la place de F4XZY !

Donc pour avoir une homogénité dans la rythmique dans tidi tada afin que tout le monde puisse se "décoder",

Est-ce le cas au dessus de 30MHz ? il ne me semble pas avoir rencontré ce type de probleme contrairement à l'écoute des portions "novice" en HF...

A mon humble avis, il est peut-être parfois plus compliqué de mettre en oeuvre un mode digital que la simple télégraphie... manuelle.

En MGM les niveaux de sortie, la saturation de l'émetteur, le bon codage/décodage dans le bon mode etc. demandent à l'opérateur dêtre plus au fait de ce qu'il envoie...

En télégraphie, hormis le codage qu'on peut tres facilement vérifier, c'est l'emetteur (onde pure et entretenue) qui fait tout, les risques de perturbations sont des plus minimes...

De plus les charges ne sont pas faites pour les chiens, un véritable radioamateur se doit (dixit la reglementation) de s'assurer qu'il ne cause pas de brouillage... et ce dans tous les modes qu'il utilise...

[F1NZR 2]

Vous avez raison Frédérick, c'est vrai qu'après tout la CW manuelle nous est toujours permise sur VHF UHF et au dessus. Je ne suis pas un acharné mais ça m'est arrivé fréquement de prendre ou de passer en graphie un report ou un locator qui "bloquait" en phonie ou de filer un point aux copains pendant le Marconi VHF, faut juste pas être pressé et que ça se fasse à 5 mots/minutes, voilà tout.

Je ne suis pas un ayatollah de l'anti-morse, c'est juste comme les épinards: j'aime bien ça de temps en temps mais je n'ai pas envie qu'on m'en fasse bouffer de force, "tu manges tes épinards ou t'iras pas à la fête"

Là c'est :"tu vas aller manger des épinards de force chez la tante Gertrude ou t'auras plus le droit d'en manger du tout"

Mon cher Marc, votre présence et vos interventions sur ce post ne me gênent en aucune façon, bien au contraire (si tant est que cela puisse vous être d'un quelconque réconfort ).

La seule chose qui me chagrine un peu c'est la réaction de certains OMs - heureusement fort minoritaires- de classe 1 (ou devrais-je dire "de 1ère classe") visiblement aigris malgré leurs dénégations véhémententes et leur sourire forcé, qui semblent réagir comme une aristocratie voyant ce qui était ses privilèges (durement gagnés à la pointe de l'épée ou ...sous le casque il est vrai) distribués à une plèbe ingrate qui n'a même pas l'a décence de comprendre la faveur qui lui a été faite et semble réclamer encore.

Personnellement, je ne réclame, ne revendique ni ne geins sur mon triste(?) sort: je ne fais que de la pure divagation juridico-théologique (oui: le kiki des anges) sur la formulation d'un article de loi qui ne m'empèche en aucun cas de dormir.

Cordiale 73 à tous

...même aux F0, aux SWL et aux cibistes, aujourd'hui que voulez-vous c'est mon jour de bonté

Modifié 6 février 2005 par F1NZR

[F8EBL 94]

BJR!

Juste un petit commentaire en retard sur une phrase lue ici:

"un vrai radioamateur, c'est CW / fer à souder"

Pour la cw, je suis passionné de ce mode, et je n imagine pas la radio sans ça, mais c est une histoire de gout perso.Sauf que, pour reprendre l exemple des epinards, j aime modérément, mais de temps en temps, j en mange car y a plein de bonne choses dedans, et j ai appris a manger de tout, a etre curieux quoi.

Apprendre des tas de reglements sur la mise en oeuvre d une station, ça m a barbé !Mais,bon, pour le coup, j ai fait contre mauvaise fortune bon coeur et je m y suis mis, maintenant je suis content, c est fait.Et

ça me sert souvent en fait.

Si une simple epreuve de décodage morse arrive a décourager tant de monde, au point de ne pas faire l effort de la passer, là, je me pose la question de la réelle motivation desz OM's (Si on ne veut pas se faire ch... a apprendre tout ça, beh, y a toujours la cibi, c est plus simple, et pas de licence!!)

Pour le fer a souder : la je suis intraitable: qu est ce qu on fait pour

justifier la difference entre un RA et un utilisateur de cibi ou pmr 440mhz, si personne ne touche le fer a souder et bricole , experimente, realise ses montages?!

a force de se regarder le nombril en se disant qu on est des cracks, on va finir par passer pour des cons!

Ecoutez ce que les gens autour de nous pensent de notre passion et de nos competences.C est instructif!!!

a force de nous retourner sur le passé (quand on disait des RA que c etait des mossieurs, a la pointe ), ben,notre futur, on va l avoir dans le dos!!

Encore toutes mes felicitations a tous ceux qui ont attendu des années,par flemme, qu on leur donne tout cuit dans le bec l accès au déca, félicitation egalement aux andouilles qui sont sensés défendre nos intérèts et qui n ont pas pipé pour la débile restriction sur l interdiction de la cw manuelle pour la classe 2: BRAVO!!

A+

[F1NZR 2]

Bonjour,

Encore toutes mes felicitations a tous ceux qui ont attendu des années,par flemme, qu on leur donne tout cuit dans le bec l accès au déca

bah, personellement je ne suis pas du genre à en vouloir aux FA1 d'être passés F1/F4 sans aller passer le même examen que moi ou à mon voisin d'avoir hérité de sa maison alors que je me prend le chou pour pouvoir en acheter une, enfin chacun voit midi à sa porte n'est-ce-pas?

Bien d'accord avec vous sur le fer à souder: quand je vois que les antennes des portatifs LPD (pourtant fonctionnant aussi sur la bande des 70cm) sont soudées et indémontables, je me sens bien heureux de pouvoir faire mes essais de bouts de ficelles. Chacun fait dans la bidouille à la mesure de ses modestes moyens mais ça serait la fin de haricots si on perdait ça.

73 et bon dimanche,

Stéphane