avenir de notre hobby et internet

[Ancien membre]

Vous en avez revé, le ref l'a fait.

http://wlan.ref-union.org

73 JPierre

[Ancien membre]

au sujet de "la reglementation interdit de critiquer sur l'air le trafic des autres OM", vous pourriez nous préciser dans quel texte officiel vous avez trouvé cela ?

Alors je n'ai pas la référence à un document officiel, en fait c'est dans le document "guide F0" de F5AXG disponible ici http://perso.wanadoo.fr/f5axg/ (naviguer dans le site pour trouver, c'est facile) On le trouve dans la section Questions Diverses, Teneur d'un contact radio

Sinon je suis d'accord avec vous pour le cote "sportif" de la CW et chacun peut trouver la performance où se porte ses gouts et interets. J'imagine aussi qu'un grand sentiment de liberté y est associé: un manip et un Tx QRP et le trafic inter-continental est à portée de pioche! C'est bien pour les radioamateurs mais n'impressionera pas forcément le grand public.

[Ancien membre]

Bonjour,

A propos du WLAN.

Dans la rubrique A proximité vous trouverez 4 indicatifs du 38 et si nous avons F4ANC et moi même utilisé le WLAN nous n'avons pas atteins les Grenoblois pour cause d'obstacles dans la vallée et de distance trop importante pour les moyens mis en oeuvre.

Je sais par contre de source sûre que les riverains du Lac Léman ou de Genève ont passé par dessus F vers HB9 et réciproquement !

Cordialités,

[F2MM 6]

Bonjour,

Croyez-vous que d’ironiser sur la vétusté de modes de trafic traditionnels fera avancer le débat ?

A Davos, il y avait au moins 60 à 70 PC ouverts dans la salle de conférence, la plupart de leurs utilisateurs étaient reliés par Wifi aux associations et autres correspondants pour rechercher documentation et arguments. Eh bien, ce sont les mêmes qui ont voté pour le maintien du privilège de la CW à pouvoir aller n’importe où dans les bandes « pour des raisons historiques ». Tout cela est parfaitement honorable, même si on n’est pas d’accord, car on sait que les opérateurs de ce mode savent parfaitement se contenter de ce qui leur est attribué sans abuser de leur privilège et sans aucune frustration des critiques qu’ils subissent… N’ayons pas peur de dire que quoi qu’il arrive le mode CW restera toujours LA référence de performance alors qu’on commence à voir des transmissions décoder des messages sans que rien d’audible ne puisse être perçu dans le bruit.

D’autre part, je crois avoir compris que certains essayent d’établir une corrélation entre les pays où on autorise la connexion des réseaux publics aux équipements du service amateur et leur taux de radioamateurisme. Je crois que c’est une erreur car Internet n’a pas changé ce taux et on trouve bien souvent ces pays en tête des publications techniques sur la radio pure et dure. Ne devrait-on pas se poser la question des phénomènes de mode dans un monde ou la voix sur IP est servie à toutes les sauces ? Par contre, si on s’intéresse à la corrélation entre ce taux de radioamateurisme et les pays dans lesquels on trouve QST, QEX , UKW Berichte etc, etc… on devrait plus s’y retrouver.

Notre problème, s’il est réel, est plus une question de culture plus ou moins liée à l’éducation qu’on reçoit qu’à tout autre phénomène de mode venant de l’étranger. Mettre sur un CV professionnel qu’on est radioamateur ne prête pas à la même qualité de sourire suivant le pays dans lequel on se trouve.

De toutes façons une activité qui ne cultive pas ses traditions ne peut pas durer 80 ans .

73’ à tous,

Jacques / F2MM

[F5TYH 37]

73 a tous

j'ai ouvert ce fil de discussion et je suis heureux de voir que le débat est très interessant.

Concernant la télégraphie , je vais vous faire part de mon experience personelle :

J' ai d'abord passé ma licence en F1 (indicatif d'alors F1TYH) et c'est vrai que je considérais un peu comme une injustice l'interdiction de traffiquer sur le déca.

L'examen de télégraphie étant obligatoire , j'ai été obligé de m'y mettre la mort dans l'ame au début. Puis , au fur a mesure de mes progès , je me suis mis à y prendre gout (masoschisme ?)

Plus de 50 % de mon traffic avait lieu en CW (je suis resté inactif pendant 4 ans faute d'aeriens).

d'un coté , j'estime qu'il n'était pas normal d'interdire l'accès deca au F1 , mais d'un autre , si l'examen CW n'avait pas été obligatoire , je n'aurais jamais franchi le pas et je serais passé (je pense ) a coté d'un procédé de transmission certe archaique mais interessant.

(ps mode A1A = Archaique 1er Ancien)

Voilà , histoire d'apporter ma modeste contribution au débat

73 qro

Luc

[Ancien membre]

Bonsoir,

Le morse CW a des performances que personne ne conteste. Il y a depuis une dizaine d'autre modes avec d'autres avantages et d'autres inconvegnants. Conditionner par le morse l'acces pour des raisons historiques aux bandes deca n'est pas un argument tres rationnel.

Concernant le WLAN je me suis inscrit pour les experimentations. Mais pour l'instant j'essaie de me mettre au niveau technique avant de passer aux manips.

73 JPierre

[F6AWN 726]

BJR,

TKS FER ALL UR MSGS ABT NEW ES BTR MODES FER FB QSO.

HPE TO CU AGN ON HF ES HM RIG+ANT.

GD WE

...

C'est vrai que si j'écrivais tous mes messages comme çà, le DD du serveur gagnerait de la place !

J'ai tout de même envie de faire dévier le présent fil de la notion d'internet vers la notion plus générale de réseau(x)...

En effet, j'ai connu l'émission d'amateur à l'époque où c'était exclusivement le cadre de liaisons "point à point", chaque intervenant faisant sa part de boulot, et que la notion de réseau était limitée à des QSO réalisés en groupe sous la responsabilité d'un "séquenceur", tant en télégraphie qu'en téléphonie.

Puis un jour les relais VHF arrivèrent, normalement pour faciliter les contacts depuis une station mobile...

Nous avons maintenant du recul sur ce qu'il est advenu de toutes les machines destinées à faciliter les QSO : relais, packet, etc.

Nous devrions donc pouvoir émettre quelques idées sur leur utilité et sur leur influence, bonne ou mauvaise, vis à vis de l'évolution du radioamateurisme en général mais aussi des radioamateurs pris individuellement.

En informatique, en ce qui concerne les réseaux, le vocabulaire s'est modernisé à la fin du XXème siècle : il faut maintenant dire SERVEUR et CLIENT.

Il me semble que c'est maintenant applicable aux radioamateurs, selon que cela s'adresse à ceux qui développent, réalisent et installent des serveurs ou bien à ceux qui utilisent ces derniers, et souvent avec des bidules ... pour clients.

CONNECTING PEOPLE...

Est-ce notre rôle ?

Amicalement,

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

Bonsoir à tous,

Je rebondis sur ce qui s'est dit sur la CW.

connaitre le Morse n'apporte rien pour comprendre les techniques de télécommunications modernes. Entre autres, la théorie de Shannon qui date pourtant de 1948 est beaucoup plus importante. Un examen de Morse pour donner un statut privilégié au radioamateur ne rime à rien. C'est tout à fait comprehensible et souhaitable d'exiger un certain niveau dans cette technique pour autoriser le trafic dans ce mode, là rien à dire. Mais tant que l'on donnera au Morse un statut privilégié "pour des raisons historiques" on ne nous prendra pas au sérieux, juste pour de sympathiques "radiosaures".

Sur ce bon trafic et experimentations en CW et autres modes!

73, Edouard.

Modifié 26 novembre 2005 par Ancien membre

[F2MM 6]

Edouard et bien d'autres,

N'oubliez pas que l'indulgence est une qualité qui est en parfaite harmonie avec l'esprit OM qui n'est qu'une bonne application de règles de conduite naturelles. Shannon a bien aidé ceux qui font de la CW à adapter la bande passante de réception la plus appropriée au rythme des manipulations.

Quand mes petits enfants envahissent ma maison avec tous les dynosaures qui sont à la mode je ne trouve rien de désuet à leur jeu mais le terme "radiosaure" dénote trop d'amertume pour me faire sourire. Et pourtant, faisant 100 fois plus de qsos en psk31 qu'en CW je comprends bien ce que vous exprimez. Je ne crois pas en tous cas que notre crédibilité passe par l'oubli des raisons historiques...au contraire car elles montrent bien qu'il y a évolution mais dans l'esprit de beaucoup c'est plus pour dire que l'intelligence artificielle doit dépasser la naturelle, ce dont il faudrait plus s'inquiéter que de se réjouir.

73'

Jacques / F2MM

[Ancien membre]

Bonsoir Jacques,

je suis désolé de vous avoir choqué par ce terme et je m'en excuse. Je vais essayer de developper un peu.

J'ai mis ce mot que d'ailleurs je n'ai pas inventé entre guillemets parce qu'il dénote l'impression que j'ai sur la perception de notre activité par des non radioamateurs. C'est très subjectif mais à lire plusieurs posts sur ce site et ailleurs il n'y a pas qu'à moi que ça arrive. L'amertume dont vous parlez m'affecte également. Lorsque je parle de ma qualité de radioamateur autour de moi j'ai bien souvent du mal à la justifier, les gens ne comprennent pas que je m'interesse à cette chose "désuette". On a été jusqu'a me dire quelque chose comme "je ne comprends pas, tu es pourtant intelligent", on comprendra que dans ce contexte le compliment est attenué de quelques dB...

L'opinion manque terriblement d'indulgence mais il est sage d'en tenir compte. Je ne pense pas qu'elle ait toujours tort. En l'occurence elle comprend mal l'interêt des traditions dans un contexte technique et honnetement je suis obligé de la suivre un peu. Il y a nombre de sociétés secrètes ou non où des rituels initiatiques sont maintenus, on dirait que c'est un peu la même chose avec l'apprentissage du code Morse. Dans ce contexte le rituel en question nuit à notre crédibilité parce qu'à mon avis un rituel n'a pas lieu d'être. Je pense que dans le contexte technique présent la vérification de connaissances de base sur les transmissions numériques en plus d'être utile serait perçue comme une chose rationnelle plutôt que rituelle et améliorerait notre crédibilité. Faire fonctionner des voitures anciennes c'est fantastique, cela permet de garder l'histoire de l'automobile vivante et requiert beaucoup de qualités techniques de la part des participants mais on comprendrait mal que des connaissances sur leur fonctionnement soient exigées pour passer le permis de conduire.

Quant au débat entre intelligence artificielle et intelligence naturelle moi je ne vois que de la naturelle. Que ce soit celle de Mr Morse qui dans le contexte de l'epoque a inventé un code très performant ou celle de Mr Joe Taylor, K1JT, développeur du JT65 capable de transmettre des messages à 25 dB au dessous du bruit. Il faut dire que ceci se passe également dans un certain contexte et des conditions particulières, il n'y a pas de miracles dans ce domaine ni ailleurs. Et c'est bien à coup d'intelligence humaine qu'on fait progresser la technique. Evidemment le problème c'est qu'il suffit de télécharger le logiciel qui va bien et de connecter l'ordinateur au Tx sans même se soucier de savoir comment ça marche et en ignorant tout des trésors d'intelligence qui s'y cachent. Il en est tout autrement du Morse qui requiert une participation active. Mais le radioamateur est quelqu'un de curieux (j'espère!) et non un simple consommateur (là j'espère très fort ) et il devrait faire l'effort d'essayer de comprendre.

Voila, j'espère que c'est un peu plus clair, ca n'est que mon avis et n'y voyez aucun sentiment négatif à votre égard ou à l'égard des télégraphistes.

Modifié 27 novembre 2005 par Ancien membre

[Ancien membre]

Bonjour les copains,

Tout le monde a des arguments qui se tiennent mais honnêtement, à notre époque, vous allez avoir du mal à impréssionner quelqu'un par ce que vous avez contacté en CW un japonnais ou un américain

C'était bon à l'époque du 21 à Asnières, mmaintenant il en faut un peu plus pour faire mettre en pause le MP3 d'un jeune.

Jacques que je salut au passage parle de tolérence, je suis tout à fait d'accord, encore faudrait il que ce soit dans les 2 sens.

Il faudrait ques les graphistes accèptent que l'on puisse faire autre chose que de la CW, que les cakes de l'électronique accèptent que tous les OMs licenciés comme eux ne soient pas attirés que par le fer à souder et l'étain, que les DX'ers accèptent qu'un OM s'amuse autant avec un pocket qu'eux avec leurs grands antennes et leur P.A crachant des étincelles, que l'on respecte l'énorme travail des OMs qui développent des logiciels informatiques comme UI-VIEW, ECHOLINK, MMNA, PKTERM, LOGGER, JT65, etc, etc, etc,

Bon W-E à tous

Bernard

LX2UN / CN8UN / (ancien membre)

[F6AWN 726]

Bonjour à tous,

Il me semble que le sujet de ce fil n'est plus vraiment conducteur des discussions...

Luc, F5TYH, a posé la question de l'avenir du radioamateurisme face au développement d'internet, sauf erreur sous cette forme : Internet, concurrent ou allié ?

Or, il semble que certains ici soient plus préoccupés par la télégraphie que par internet comme obstacle au développement du radioamateurisme.

Pourtant ce sujet a été débattu, jusqu'à en être saturé, depuis de nombreuses années et essentiellement parce que selon les différentes classes de licence certains pouvaient accéder aux bandes décamétriques et d'autres non. Or ce problème, pour ceux qui considèrent que c'est un problème, est règlé. La télégraphie est donc un mode de transmission comme les autres et le seul obstacle qu'il peut représenter maintenant est celui de la compréhension des messages qu'il véhicule ou des différences qu'il représente entre ceux qui comprennent et ceux qui ne comprennent pas. Le problème n'est donc plus celui de la télégraphie mais bien celui de l'incapacité des Hommes à se comprendre et à accepter alors plus facilement les différences qui les séparent.

Pour ceux qui ne connaissent pas la télégraphie et qui, au lieu de l'ignorer, s'en offusquent à la moindre occasion, j'aimerais leur dédier cette phrase de Voltaire : "On ne peut désirer ce qu'on ne connait pas".

Quant à cet état d'esprit qui consiste à ne rechercher que l'immédiatement productif, le technologiquement "moderne", ce n'est pas une nouveauté non plus, et Voltaire encore disait déja "les hommes n'aiment naturellement que ce qui peut leur paraître utile."

Bien entendu, chacun voit midi à sa porte, mais oublier la définition du radioamateurisme ne peut que conduire à le transformer en une autre activité. Par nature c'est plus une activité individuelle permettant de s'instruire qu'une activité de loisir de communication radio. Apprendre progressivement la télégraphie, l'électronique, la radioélectricité, l'informatique c'est de la culture tandis qu'utiliser tout ou partie de ces techniques pour communiquer, même au prix de quelques efforts, cela reste un jeu.

Bon Dimanche,

Francis, F6AWN

(modifications gras et italique)

Modifié 27 novembre 2005 par F6AWN

[F5AGB 47]

à notre époque, vous allez avoir du mal à impréssionner quelqu'un par ce que vous avez contacté en CW un japonnais ou un américain

Tu sais Bernard, a notre époque tu auras du mal a impressionner quelqu'un parce que tu auras contacté un Japonais ou un Américain par radio et ce quel que soit le mode de transmission.

A l'aire de la vidéoconférence ou n'importe quel gamin joue depuis sa chambre en réseau sur son PC simultanément avec quelques dizaines d'autres, habitants les quatres coins de la planete, et ce avec liaison audio pour discuter avec son équipe pendant la partie. Faire un bete QSO passant un report, un prénom et un QTH, serait-ce via la lune, dans l'unique but d'établir la liaison peut sans doute laisser perplexe mais en aucun cas impressionner !

Je croyait la puerile attitude anti-CW appartenait au passé depuis que les F1/F4 on droit au déca. Est-ce qu'entretenir cette espèce de guerre de clan, cette discrimination au sein de notre pourtant petite communauté sert a quelquechose ?

Un examen de Morse pour donner un statut privilégié au radioamateur ne rime à rien.

Certe, mais a notre époque ou la majorité des om achetent tout leur matériel construit, règlé, plug'n play. Ne pourrait-on pas aussi se poser la question pour l'examen technique ?

73, Bruno

[Ancien membre]

Je croyait la puerile attitude anti-CW appartenait au passé depuis que les F1/F4 on droit au déca. Est-ce qu'entretenir cette espèce de guerre de clan, cette discrimination au sein de notre pourtant petite communauté sert a quelquechose ?

Je croyait la puerile attitude anti-CW appartenait au passé depuis que les F1/F4 on droit au déca. Est-ce qu'entretenir cette espèce de guerre de clan, cette discrimination au sein de notre pourtant petite communauté sert a quelquechose ?

Pas du tout les gars, c'est l'inverse !!

Personne n'est anti CW !! bien au contraire. Il est seulement demandé que ce ne soit pas un critère de sélection.

Il est aussi demandé que les cracks de l'électronique et / ou de la CW arrêtent de se prendre pour des cadors et de prendre ceux qui sont moins calés qu'eux pour des débiles. C'est tout.

Concernant la question posée par F5TYH, il est évident que l'informatique et Internet sont des alliés privilégiés pour la grande majorité des OMs.

Il ne doit plus rester beaucoup d'OMs non QRV PC ou Internet.

Je constate aussi que c'est souvent les plus "anciens" qui sont les plus assidus PC / Internet, qui sont les plus ouverts aux nouvelles technologies et qui sont également les plus tolérants.

La question que l'on peut se poser à la lecture de ces différents commentaires, c'est pourquoi cette obstination à ne pas vouloir évoluer ???

Il faut arrêter aussi de dire qu'une majorité d'OMs sont de simples utilisateurs. Tout le monde expérimente en fonction de ses connaissances. Je ne suis pas du tout jaloux des (quelques et très rares) gars qui construisent des émetteurs, des P.A et autres appareils.

Ce qui n'est pas sympa, c'est ceux qui font les beaux en étalant leurs connaissances et en bloquant systématiquement tout ce qui ne vient pas d'eux.

Désolé, ce n'est pas diplomatique comme language mais ça a le mérite d'être clair.

Bon trafic à tous

Bernard

LX2UN / CN8UN / (ancien membre)

[F6BSW 0]

bonjour à tous,

la lecture de ce "thread" m'a beaucoup interessé et appris.

Pour ce qui concerne la CW, ecoutez en ce moment le déca. Mode désuet certainement pas, vu l'usage qu'il en est fait. L'apprentissage et la pratique de la CW m'ont permis de me former en tant qu'opérateur. Que d'autres employent des méthodes différentes, c'est le droit, mais laissons le choix à chacun du mode qu'il préfere pour "se faire l'oreille" et acquérir les bons reflexes.

Une autre idée qui me parait fausse transparait: un opérateur CW se cantonne à ce mode. Mon indicatif ne trompe pas sur mes débuts en radio :-)

Cependant, je me suis attaché à suivre toutes les techniques et technologies modernes. Je suis passé, comme beaucoup d'autres, du tube au transistor, puis au circuit intégré, de la HF à la VHF puis plus haut aussi, du tout hard au hard/soft, du TOSmetre à l'abaque de Smith...

Mais je n'ai jamais perdu de vue que l'objectif du radioamateurisme est la production de HF modulée au mieux et la réception de celle-ci.

J'ai lu dans des messages beaucoup d'idées d'évolution. Mais ceux qui les proposent savent-ils ce qui ce cache derriere ces technologes et techniques? Le niveau technique de l'OM lambda lui permet-il de les comprendre correctement pour les maitriser?

Je n'entends pas de QSO où l'on parle de QUAM, de codes correcteurs d'erreurs ou meme de l'adaptation d'impédence de l'entrée d'un transistor.

Alors, que conclure ?

Que le radioamteurisme décline faute de compétences ?

[F6BSW 0]

Désolé, ce n'est pas diplomatique comme language mais ça a le mérite d'être clair.

Pas tres clair en ce qui concerne les propositions concretes "de progres".

Pour ma part, je suis pret à suivre tout projet concret de devellopement dans le domaine de la radio.

[F2MM 6]

Bonsoir,

Je ne crois pas qu’on ait trop dérivé du sujet sur l’avenir en évoquant la CW car sans rappel historique, les malentendus restent et j’ai noté d’excellents arguments ici. Que vous en soyez ou non convaincus, peu importe car il y a toujours des exceptions pour confirmer les règles.

En fait, en n’ayant fait que 4 ou 5 QSOs en graphie depuis 2 ou 3 ans je n’irai pas brandir un étendard pour mettre ce mode au-dessus de tout surtout après 40 ans d’implication professionnelle intense dans la technologie des radiocommunications. A mes débuts je dois reconnaître qu’on souffrait tout autant qu’aujourd’hui du mépris de notre entourage qui nous jugeait tout juste bons à perturber la télé quelque soit notre mode de trafic. Cela ne m’a pas empêché de ressentir plus tard un certain respect de mes collègues professionnels quand je leur débrouillait des phénomènes radioélectriques qui leur semblaient si mystérieux.

Pourtant, je ne peux pas laisser ringardiser des notoriétés du monde amateur comme K1ZZ président de l’ARRL et vice-président de l’IARU, compte tenu de tout ce qu’il fait pour maintenir notre activité à un très haut niveau de considération, ou un de mes amis F8 à deux lettres agé de 97 ans qui m’invitait pour que je lui explique les modes numériques, tous deux étant des graphistes actifs de très haut niveau et d’une ouverture d’esprit peu commune… Il y en a des milliers d’autres comme cela et si certains ici se plaignent d’une certaine arrogance, je suppose qu’ils savent qu’il y en a tout autant sinon plus en inverse.

Si j’ai ramené le débat sur l’intelligence c’est par assimilation au calcul mental face aux calculettes. Autrefois nous nous extasions de la capacité de certains à effectuer quasi instantanément des opérations arithmétiques complexes et puis les calculettes ont fait oublier que leur talent aurait pu être utilisé à autre chose. C’est exactement la même chose avec les champions de la CW qui vous décodent un message alors qu’on est incapable de distinguer la moindre tonalité cohérente dans le bruit du haut-parleur. Ils ont beaucoup à nous apprendre non pas sur la technologie mais sur la conduite à tenir sur l'air.

Enfin, ne me dites pas que l’informatique ne se plante jamais et que vous n’avez jamais eu envie de balancer votre PC par la fenêtre. Qu’est ce qui vous lâche le plus souvent, votre transceiver à 500 Circuits intégrés associé à un PC sous windows ou une bidouille à 5 transistors associée à une bonne vieille pioche ? C’est comme la calculette dont la pile est vidée… Le tsunami d’Asie ou les ouragans de la Nouvelle Orléans ont rappelé au monde combien les infrastructures complexes étaient fragiles et on a bien été content de trouver quelques radioamateurs dans le quartier.

N’avons nous pas tendance en nous appuyant sur le « moderne » à encourager la paresse de notre intelligence ? Qui écrit ses logiciels ou qui construit sa radio ? Une infime minorité d’entre nous dont on n’entend guère parler et c’est bien souvent sur le fruit de leur travail qu’on s’appuie. Et les autres, en savent-ils plus sur la radio censée être leur hobby que sur le moteur de leur voiture. Une interrogation écrite post-examen de licence sur les sujets qu’ils sont censés connaître réserverait sans doute bien des surprises.

Alors Bernard pose une bonne question en évoquant une obstination à ne pas évoluer. Est ce à cause de la CW qu’on a mis trop de temps à ne plus exiger à l’examen ou est ce parce qu’on n’applaudit pas Echolink des 2 mains ? C’est bien le sujet de ce débat dont il faut sortir des idées ne serait ce que pour rassurer ceux qui croient qu’il y a péril en la demeure.

Je pense sincèrement que l’obstination en question est illusoire ou le résultat d’un abrutissement par la paresse de ne devenir que des presses boutons et qu'on en sortira par le réveil de notre intelligence pour faire travailler notre imagination à partir de nos propres ressources, non pas pour inventer quelques activités de trafic exotiques ou de papotage plus ou moins utile mais pour échanger de l’expérience dans une technique ciblée que nous avons envie de voir évoluer.

Quelle place pour Internet dans tout ça ? Pour l’instant il nous permet de faire travailler nos neurones sans avoir besoin de radio et c’est déjà ça.

73’ à tous ?

Jacques / F2MM

[Ancien membre]

Personne n'est anti CW !! bien au contraire. Il est seulement demandé que ce ne soit pas un critère de sélection.

Oui c'est cela et rien que cela pour le plus grand bien de tous.

Je me réjouis au passage que Radio REF dans son numéro de Novembre fasse la part belle à la radio logicielle et aux modes digitaux. Merci aux rédacteurs pour leurs excellents articles.

Je n'entends pas de QSO où l'on parle de QUAM, de codes correcteurs d'erreurs ou meme de l'adaptation d'impédence de l'entrée d'un transistor.

Alors, que conclure ?

C'est dommage mais j'essaierai de ne pas en conclure que nous sommes fichus. Simplement comme le dit Bernard si ceux qui en savent plus faisaient plus souvent l'effort de partager leurs connaissances sans se prendre pour des cadors ni les autres pour des débiles, notre petite communauté ne s'en porterait que mieux. J'ai peut être de la chance mais ce n'est pas une attitude que j'ai rencontrée chez beaucoup d'OMs jusqu'à présent. A défaut de discussions sur l'air (encore que) le radio club que je fréquente est un lieu de tels échanges. Maintenant question nombre, les assidus ne sont pas très nombreux il faut l'avouer.

J'ai lu dans des messages beaucoup d'idées d'évolution. Mais ceux qui les proposent savent-ils ce qui ce cache derriere ces technologies et techniques? Le niveau technique de l'OM lambda lui permet-il de les comprendre correctement pour les maitriser?

Il faut faire un effort de formation et de partage des connaissances c'est certain. Et justement Internet, c'est une grande chance! Pas que pour les radioamateurs mais en particulier pour ceux ci. Quel formidable outil de partage des connaissances. C'est une veritable mine pour qui s'interesse à la radio et aux sciences en général. Je ne pense pas du tout qu'Internet soit concurrent de notre activité, c'est au contraire un support essentiel qui permet de progresser rapidement. Le temps qu'on y passe n'est pas du temps perdu au depends du trafic, meme si on trafique moins on trafiquera mieux.

Bernard parlait du travail remarquable des OMs qui produisent des logiciels pour la communauté. Comment les distribuer au plus grand nombre sans Internet? Comment même les mettre au point car il s'agit souvent d'un travail collectif à travers Internet.

Et ne soyons pas jaloux qu'Internet ne soit pas un réseau "à nous", cela permet au moins de nous faire connaitre.

Meilleurs 73!

[F6AWN 726]

Bonjour,

"Il faut faire un effort de formation et de partage des connaissances..."

Humm...

C'est vrai, parfois celui qui sait ne dit pas assez à celui qui ne sait pas encore. Néanmoins, celui qui sait, et qui est généralement toujours prêt à partager son savoir, se fatigue parfois de devoir faire des efforts et de partager pour former celui qui ne sait pas encore et fait très peu d'efforts de son côté pour digérer la part de connaissances qu'on essaie de lui transmettre.

Le jour où celui qui ne sait pas encore aura compris que ce n'est pas à lui de décider si l'information est utile ou non et mérite d'être apprise ou non, nous aurons fait un grand pas, et pas seulement chez les radioamateurs.

Allez, je la recase encore un coup :

"les hommes n'aiment naturellement que ce qui peut leur paraître utile." Voltaire.

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

Le jour où celui qui ne sait pas encore aura compris que ce n'est pas à lui de décider si l'information est utile ou non et mérite d'être apprise ou non, nous aurons fait un grand pas, et pas seulement chez les radioamateurs.

Alors qui doit décider? Dieu? La tradition? Dans un monde qui a évolué très rapidement au cours de la dernière décennie, celui des télécommunications on ne peut pas se contenter de cela ou bien c'est se vouer à la disparition. Le parallèle avec les dinausores n'est pas si méchant ni si bète, on sait avec une bonne chance de ne pas se tromper que ces animaux n'ont pas disparu parce qu'ils n'étaient pas adaptés à leur milieu mais parce que leur milieu a changé radicalement et brutalement. Les mammifères dont nous sommes les descendants s'en sont sorti, tâchons de faire comme eux.

Si le monde professionnel des télécom a embrassé les technologies numériques ce n'est pas parce que ca lui parait utile, c'est bien parce que ca l'est. Ces gens là savent compter vous savez. Je ne pense pas que leur production de HF soit moins bonne que la nôtre, c'est plutôt le contraire. Il fut un temps où les radioamateurs etaient en pointe, on nous dit que c'est fini, que de toute façon la somme de connaissances à avoir est trop importante pour l'OM lambda. Je ne pense pas que ca soit tout à fait vrai et en tous cas on pourrait au moins former les gens sur quelque chose qui est utile.

Car il faudra bien un jour justifier de nos prérogatives sur des ressources que déjà officiellement on appelle "ressources rares". Et qui décidera? Par le mécanisme démocratique que Voltaire n'aurait pas renié ca sera ni Dieu ni la tradition, ca sera ce qu'on appelle le "peuple". Et que pense le "peuple" de nos activités? Il pense en grande majorité qu'elles sont obsolètes et ce qui est pire on lui donne des raisons objectives de le penser. Allez donc nous défendre ce jour là avec la CW et la BLU!

Sans rancune aucune, et meilleurs 73!

[FP5CJ 69]

Ecouter un pile up en CW(comme dans le contest du weekend qui vient de passer avec le CQ WW CW,c'est plus du sport que de faire de la phonie via Internet!

(tant qu'il y aura des passionnes, comme l'equipe FP/K8DD ,que je salue au passage , le radio amateurisme tiendra bon...

GL

73

JP

[Ancien membre]

Salut JP,

Tu fais de la CW toi ?

Personne ne force certains à faire ..... -. pendant 24h et plus ...

surtout qu'il y a de plus en plus de pratiquant CW qui ne sauraient se passer du lanceur d'appel automatique et du logiciel qui va bien pour aider un peu.... au décodage et à la tenue du log.....

Un QSO sur le net vaut tout autant que ceux pratiqués sur 70cm/2/20/30/40/80/m

Si on parlait d'autre chose. Je crois que nous avons fait le tour du sujet (polémique) et qu'aucune solution ne sera trouvée dans l'immédiat pour mettre tout les OMs d'accord sur celui-ci.

Alors parlons de choses qui ne fachent pas.

Tout à fait de ton avis F4EXB

Bonne journée à tous

Bernard

LX2UN / CN8UN / (ancien membre)

[F6AWN 726]

Hello F4EXB !

"Sans rancune aucune, et meilleurs 73!"

Mais j'en suis persuadé !

Nous échangeons simplement des avis, même si parfois la passion peut dans chaque camp faire un peu perdre la raison.

J'avais écrit :

"Le jour où celui qui ne sait pas encore aura compris que ce n'est pas à lui de décider si l'information est utile ou non et mérite d'être apprise ou non, nous aurons fait un grand pas, et pas seulement chez les radioamateurs."

et vous me répondez :

"Alors qui doit décider? Dieu? La tradition?

Ni l'un, ni l'autre !

Mais simplement ceux qui ont décidé jusque là du contenu d'un programme d'examen et de la forme de ce dernier, et en général c'est plutôt le maître que l'élève. Le mot "Maître" doit être compris comme "celui qui a la maîtrise" du sujet. Je pensais que vous l'aviez compris, et aussi que j'allais bien au-delà du seul "examen" de radioamateur.

Dans un monde qui a évolué très rapidement au cours de la dernière décennie, celui des télécommunications on ne peut pas se contenter de cela ou bien c'est se vouer à la disparition.

/.../

Si le monde professionnel des télécom a embrassé les technologies numériques ce n'est pas parce que ca lui parait utile, c'est bien parce que ca l'est. Ces gens là savent compter vous savez. Je ne pense pas que leur production de HF soit moins bonne que la nôtre, c'est plutôt le contraire.

Nous voici donc au coeur du problème : Devons nous comparer nos activités à celles du monde professionnel ? Devons nous assumer une certaine concurrence ? Devons nous produire de l'utile ? Devons nous compter en terme de rentabilité ?

Personnellement, je pense que non.

Le radioamateurisme tel que défini dans les textes internationaux n'a pas vocation à assurer des liaisons radioélectriques fiables 24h/24 avec les moyens les plus modernes.

Par contre, il représente dans sa globalité un réseau mondial, privé (donc payé et utilisé par des personnes individuelles) de communication qui pourrait être utile en dernier recours, et c'est la première raison de sa reconnaissance. Le radioamateurisme est aussi un outil de culture individuelle et c'est la seconde raison de sa reconnaissance.

Nous ne disparaîtront pas par défaut de modernisme mais par défaut de radioamateurs, et cela se produira plus facilement si ces derniers deviennent des utilisateurs de jouets modernes (pour un temps seulement...) au lieu de continuer à construire, souvent avec difficulté, des jouets imparfaits. Regardons autour de nous, l'exemple est omniprésent.

Il fut un temps où les radioamateurs etaient en pointe, on nous dit que c'est fini, que de toute façon la somme de connaissances à avoir est trop importante pour l'OM lambda. Je ne pense pas que ca soit tout à fait vrai et en tous cas on pourrait au moins former les gens sur quelque chose qui est utile.

Les radioamateurs furent surtout en pointe, sur le plan technique, avant que le radioamateurisme devienne officiel. Ensuite, et comme toujours, certains parmi eux furent "en pointe", un petit nombre seulement fut vraiment"en pointe".

Par contre, jusqu'à ces dernières années les radioamateurs ont surtout été "en pointe" par leurs compétences d'opérateurs et pour une raison très simple : cela ne s'acquiert qu'avec de la pratique donc du temps et professionnellement le temps a un coût tandis que le radioamateur ne compte pas ses heures.

Quant à la notion de travail collectif, en effet nous sommes maintenant dans un monde où le développement ne peut presque plus être individuel, or le radioamateurisme est une activité individuelle. Son rôle est donc de permettre à ceux qui le pratiquent de se cultiver en radioélectricité, de se perfectionner dans la réalisation et /ou l'utilisation de matériel de communication, mais il n'a jamais été écrit qu'il fallait être ingénieur avant l'obtention de la licence ou être capable de réaliser une copie d'un transceiver commercial, et qui plus est en solitaire. Certains le peuvent peut-être, d'autre le pourront peut-être un jour...

Mais ce qui est sûr, c'est que la seule utilisation de matériel commercial et dans des conditions qui ne mettent pas l'opérateur en situation de se dépasser jour après jour n'est pas du radioamateurisme, c'est simplement un loisir récréatif comme un autre, loisir qui peut passer avec la mode.

Car il faudra bien un jour justifier de nos prérogatives sur des ressources que déjà officiellement on appelle "ressources rares". Et qui décidera? Par le mécanisme démocratique que Voltaire n'aurait pas renié ca sera ni Dieu ni la tradition, ca sera ce qu'on appelle le "peuple". Et que pense le "peuple" de nos activités? Il pense en grande majorité qu'elles sont obsolètes et ce qui est pire on lui donne des raisons objectives de le penser. Allez donc nous défendre ce jour là avec la CW et la BLU!

Je pense que vous avez à la fois raison et tort. Par facilité, et avec une vision strictement hexagonale, j'aurais envie de dire que vous avez raison et... que les carottes sont presque cuites car nous ne sommes plus vraiment en état de nous montrer compétents, organisés, efficaces, respectueux des règles et du terrain de jeu qu'on nous sous-loue pour quelques euros symboliques.

Cependant, notre sort se décide heureusement au niveau international et le reste du monde n'est pas forcément identique à notre petit hexagone, ni dans sa manière d'utiliser les bandes ni dans sa façon d'envisager l'avenir. Je vous rappelle accesoirement que nous ne représentons qu'environ 0,5% des radioamateurs.

Donc, l'optimisme consiste à dire que vous avez tort de ne pas regarder plus en détail comment notre sort est décidé. Cela se passe au niveau de l'IUT et sur la base d'une vision globale de tous les utilisateurs et des ressources disponibles, et heureusement, ce n'est pas le peuble qui décide mais ses représentants compétents en la matière.

Que dans certains coins du monde, dont le notre, il y ait quelques spasmes n'est pas catastrophique. La meilleure preuve a été donnée lors de la dernière CMR : il n'a pas été un instant question de nous rogner fermement les ailes, au contraire.

Le mieux que nous puissions faire en France pour l'instant, c'est d'une part de nous montrer adultes et responsables dans l'utilisation des bandes amateur afin d'assurer le présent et d'autre part de recruter et former de nouveaux radioamateurs plus aptes à assurer l'avenir. Nous sommes pour l'instant dans un monde de consommation individualiste mais il n'est pas dit que cela durera.

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[F5AGB 47]

C'est marrant a lire certain des messages précèdent on a l'impression que certains réagissent comme si l'on voulait supprimer l'informatique

Rassurer vous, ça n'est pas a l'ordre du jour que je sache, alors ceux qui le veulent et aiment cela sont libre de trafiquer en PSK, Olivia ou autre nouveauté qui vas sortir demain avec leur PC connecté sur leur émetteur (pas sur internet par contre: plus de la radio !). Et pour faire cela sur toutes les bandes, personne ne vous demande de connaitre la CW.

Personnellement de l'informatique, du réseau et bientot de la voix sur IP j'en bouffe toute la journée au boulot, par contre pour le trafic radio ce qui m'amuse c'est la CW, ne vous deplaise.

Alors gardons a l'esprit que nous pratiquons la Radio par plaisir et pendant nos loisirs et cessons de disserter a loisir sur la meilleure strategie commerciale pour gagner des parts de marché.

Chacun trouve son plaisir ou il veut et rien n'oblige a etre Radioamateur pour faire de l'informatique...

73, Bruno

[F6AWN 726]

Bonsoir,

"rien n'oblige a etre Radioamateur pour faire de l'informatique"

Bruno, F5AGB

Merci, Bruno !

C'est tout à fait cela ...

radioamateur = autorisé à émettre de signaux radioélectriques au-delà de sa propriété. Le reste c'est de l'accessoire.

Oublier la forme des signaux HF qui sortent du poste à boutons, c'est reléguer ce dernier au rang de modem, une "boite noire" simplement nécessaire mais qu'on oublie progressivement.

Amitiés,

Francis, F6AWN