Modifications d'appareils

[F6IQA 0]

73 à tous.

Beaucoup d'entre nous utilisent des appareils pro UHV ou VHF pour traffiquer sur nos bandes, apres des modifications plus ou moins simples.

Certains ont utilisé des appareils d'origine 11m pour faire du 50MHz.

Je suis en train d'entreprendre des modifications pour transformer des appareils 10/11m (platine UNIDEN) en monobande 40m.

Je pars de platines architechturées autour du pll MC145106, qui fontionnent nativement en 10 (mais 99% des modèles rencontrés sont modifiés 11m).

Ces platines fonctionnent en infradyne (contrirement aux modèles utilisés pour les transformer en 50MHz) et le fonctionnement en supradyne permet de couvrir la bande 7MHz.

J'ai commencé à remettre le transceiver cobaye (un Superstar 3900) sur ses fréquences d'origine (10M) car c'est nescessaire pour que la fréquence image tombe en 7MHz.

L'étape d'aprés est la réalisation des transfos HF ad'hoc, 3 pour la réception, et 1 pour l'émission. Mais là, je sèche un peu. J'ai quelques idées (j'ai calculé les valeurs avec mon pote Thomson) mais j'aimerai les confronter avec d'autre bidouilleurs qui auraient cherché dans la même direction.

73's à tous.

Joce, F6IQA

[FP5CJ 69]

On aura tout vu et tou entendu!

bonne chance!

73

JP

[Ancien membre]

Bonjour,

La publication des modifs CB2SIX à eu pour conséquence de faire gonfler les prix du marché de la ferraille CB dans toutes les réunions Oms.

Oui j'ai réalisé la conversion d'une CB en cinquante Méga avec l'aide des excellents articles de ZR1EV et de F5NLG.

http://zipham.free.fr/cbtosix.htm

Mais bon il reste encore des fioritures pour que ça soit présentable.

Bonne bidouille.

Cordialités.

[F6IQA 0]

On aura tout vu et tou entendu!

bonne chance!

73

JP

Je ne comprends pas la pertinence du message de FP5CJ.

Je vais mettre à disposition sur un espace web, le "simulateur uniden" qui n'est qu'une feuille de calcul, une table de fréquence et surtout une simulation de synthèse.

J'ai déja calculé que le LC demande une bobine de 8µH et une capa de 120pF (environ). Mes interogations portent sur le rapport entre le nombre de spires primaire (apériodique) et le secondaire. Je pense que c'est fonction du rapport d'impédence entre l'entrée (50ohms) et le premier transistor, fonctionnant en base commune, donc présentant sur son émetteur une impédance importante mais toutefois inconnue.

Il y a toujours la solution d'une "autopsie" du pot d'origine mais j'aurai préféré un moyen non destructif.

[F6AWN 726]

Bonjour Joce,

F6IQA  Ecrit le: 02/03/06 16:58

"Certains ont utilisé des appareils d'origine 11m pour faire du 50MHz. Je suis en train d'entreprendre des modifications pour transformer des appareils 10/11m (platine UNIDEN) en monobande 40m."

En effet, quelques descriptions de modifications d'appareils CB en vue de les faire fonctionner sur les bandes amateur ont été publiées ici où là. Mais j'ai bien écrit "de les faire fonctionner" et pas "de les utiliser", et je vais expliquer pourquoi.

Le schéma d'un poste CB est certes classique mais dans la lignée de ce qui existait dans les années 60. S'il n'y a rien à dire au sujet du synoptique (changement de fréquence), il y a beaucoup à dire au sujet des éléments qui composent les différentes fonctions. Un récepteur (et un émetteur) SSB est composé d'oscillateurs, de mélangeurs, d'amplis et de filtres. Chaque fonction pose problème et cela fait plus de 50 ans que les développeurs s'efforcent d'en améliorer les performances, sensibilité, bruit, sélectivité, produits d'intermodulation par exemple.

Autre point à retenir, les bandes amateur ne sont pas identiques dans ce qu'elle font faire subir à un récepteur ou vont devoir subir d'un émetteur. Si une bande large et peu occupée peut parfaitement être utilisée pour sinon trafiquer régulièrement mais au moins expérimenter autour de montages largement imparfaits, ce n'est pas le cas de la plupart des bandes HF car le récepteur sera soumis à rude épreuve ou/et l'émetteur soumettra à rude épreuve les autres utilisateurs.

Modifier un poste CB/SSB est techniquement possible, bien entendu. Mais arriver à rendre son récepteur utilisable avec une antenne normale sur les bandes HF amateur les plus occupées au milieu d'une multitude de signaux puissants nécessiterait non pas de le faire simplement fonctionner sur d'autres fréquences que le 27 MHz mais de modifier chacun de ses étages pour qu'ils fonctionnent selon des critères de performance en accord avec l'époque actuelle et non selon des principes d'il y a plus de 40 ans. Et pour l'émetteur, si une batterie de filtres peuvent éviter de rayonner des harmoniques et donc de déroger aux obligations légales, aucun filtre ne sait raisonnablement éliminer les produits d'intermodulation et le bruit des oscillateurs, deux nuisances qui perturbent essentiellement les stations voisines de la fréquence utilisée.

Quant à augmenter la puissance de sortie de tels appareils, ce serait irresponsable. Augmenter le niveau par exemple de 10 à 15 dB pour atteindre la puissance de sortie d'un émetteur amateur classique entraine aussi l'augmentation dans le même rapport des produits indésirables. Ce qui pouvait éventuellement être supportable à un niveau de quelques dizaines de mW l'est beaucoup moins à un niveau de plusieurs centaines de mW.

Pour des raisons similaires, ce n'est pas non plus le bon matériel pour par exemple exciter un transverter.

Le bilan n'est donc en aucun cas favorable, et surtout dans l'hypothèse que vous proposez : celui de la bande 7 MHz, car c'est justement la bande la plus exigeante en terme de performances pour les récepteurs d'abord et les émetteurs ensuite. Il n'y a rien de commun entre le 7 MHz d'un côté et les bandes 50 MHz ou même 28 MHz.

Vouloir utiliser sur les bandes amateur un poste CB modifié nécessite donc, si on est un tant soi peu responsable, d'en repenser presque totalement l'architecture et il serait alors plus simple de faire du neuf, peut-être en récupérant quelques rares composants. Se contenter de décaler en fréquence un tel matériel ne peut avoir qu'un intérêt pédagogique, ce qui est bien entendu très intéressant, mais sûrement pas un intérêt pratique, sauf à destiner un tel appareil à des bandes quasiment désertes.

Si quelques chiffres peuvent renforcer ce qui précède, ce sont ceux des mesures faites par le laboratoire de l'ARRL depuis maintenant une trentaine d'année sur les émetteurs-récepteurs. Alors qu'année après année, les constructeurs améliorent doucement les performances de leur matériel, un poste CB comme le Lincoln a un point d'interception de -27 dBm (valeur négative !), comme le RCI 2950 a un point d'interception de - 37 dBm ! Par comparaison, un TS-530 du début des années 80 a un point d'interception de -1 dBm, et un TS-850 ou un FT-1000MP de +17 dBm. Quant aux postes haut de gamme les plus récents, ils atteignent des niveaux de l'ordre de +30 dBm. 60 dB d'écart de résistance aux signaux forts marque bien l'incapacité d'un poste CB à recevoir correctement la bande 40 mètres.

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

Modifié 6 mars 2006 par F6AWN

[Webmaster 55]

Je ne comprends pas la pertinence du message de FP5CJ.

Bonjour Jocelyn et bienvenue sur nos forums !

Pour info : les messages de FP5CJ sont rarement pertinents, surtout quand il s'agit de technique

Bonne continuation dans cette discussion intéressante.

[F6IQA 0]

Je ne comprends pas la pertinence du message de FP5CJ.

Bonjour Jocelyn et bienvenue sur nos forums !

Pour info : les messages de FP5CJ sont rarement pertinents, surtout quand il s'agit de technique

Bonne continuation dans cette discussion intéressante.

Merci à notre ami Webmaster de sa remarque tout à fait dans la ligne de ce que j'avais compris: cela permet de passer rapidement "extrêment actif". Cette médaille en chocolat ne m'interesse pas.

Concernant les remarques de Françis: je suis parfaitement conscient des faits exposés, je suis moi même amateur depuis prés de 25 ans et technicien depuis plus longtemps encore: il est bien évident qu'il n'est pas possible d'obtenir une résitance à l'intermo, transmod et autres blocages à partir d'un appareil "éco". La référence au Lincoln me parraît d'autant plsu justifiée que c'est vraiment, pour moi, la référence absolue pour noter les cochonneries idem du RCI, ces appareils étant de plus pilotés par un microcontrôleur qui rayonne (de joie) et rend l'utilisation de ces appareil extrêmement désagréable, sur la bande même pour laquelle ils sont conçus, c'est à dire la bande des 10m. Je trouve qu'ils ne sont mêmes pas bon pour être utilisés par nos amis de la bande parallèle.

La solution utilisée par certains pour le 50MHz est certainement plus viable, les signaux forts riquant d'entrainer des fantomes n'existant pas, hormis peut être la TV dans certaines régions.

Je suis moi même possesseur d'un FT-897 et d'un FT-707 aprés une important lignée d'autres appareils. Le tenue du FT-707 aux signaux forts sur le 40m est trés mauvaise, en dépit des autres qualités de ce vieil appareil, mais on lui pardonne car c'est maintenant un collector.

Le FT-897 ne fait PAS mieux (j'en sais quelque chose, amateur de DX CW sur 40m) et heureusement qu'on peut désactiver l'étage d'entrée, ce qui diminue *légèrement* le phénomèque mais grève lourdement la sensibilité.

Alors, je m'imagine bien ce que l'on doit attendre d'une radio présentant un transistor NPN en base commune à l'entrée, alors que les appareil amateus ont au minimum un push-pull symétrique de FET appairés (j'espère!). Mais si cela permet de faire le QSO entre copains mon but sera atteint.

Bon, on ne va pas transformer ce topic en sujet sur l'intermod (quoi-que...) mais je compte bien essayer de faire arriver ce petit projet à bon port, pour une utilisation en mobile avec une antenne de 2.5m ou bien en portable.

Je mets le simulateur en ligne et on en reparle.

Modifié 6 mars 2006 par F6IQA

[F6IQA 0]

Le simulateur.

http://f6iqa.chez-alice.fr/Superstar/Superstar3900.xls

[F6AWN 726]

Bonsoir,

F6IQA  Ecrit le 06/03/06 14:36

Concernant les remarques de Françis:

je suis parfaitement conscient des faits exposés, je suis moi même amateur depuis prés de 25 ans et technicien depuis plus longtemps encore

/.../

Alors, je m'imagine bien ce que l'on doit attendre d'une radio présentant un transistor NPN en base commune à l'entrée...

/.../

mais je compte bien essayer de faire arriver ce petit projet à bon port, pour une utilisation en mobile avec une antenne de 2.5m ou bien en portable.

Ouf !

Je crois que nous nous sommes compris.

Je vous souhaite bonne chance !

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

Alors, je m'imagine bien ce que l'on doit attendre d'une radio présentant un transistor NPN en base commune à l'entrée, alors que les appareil amateus ont au minimum un push-pull symétrique de FET appairés (j'espère!). Mais si cela permet de faire le QSO entre copains mon but sera atteint.

Attention le schema est a l'envers le pushpull est côté haut parleur.

73 JPierre

(vous devez parler du montage cascode)

[F6IQA 0]

Je confirme: je parle d'un push-pull de FET. Ce genre de montage symétrique annule pratiquement les harmoniques d'ordre impair. On ne trouve pas les montages push-pull que sur les étages des puissance BF ou RF. L'ampli d'entrée du FT-102 utilisait déjà cette technique, avec une alimentation en 24V en plus.

Le montage cascode, c'est autre chose... en tout cas ce n'est PAS symétrique.

Modifié 6 mars 2006 par F6IQA

[F6AWN 726]

Bonjour,

F6IQA  Ecrit le 06/03/06 22:33

L'ampli d'entrée du FT-102 utilisait déjà cette technique, avec une alimentation en 24V en plus.

Excellent exemple !

Le FT-102 fut l'un des rares transceivers pour cette époque à permettre, côté réception, de trafiquer plus efficacement en DX et en concours sur le 7 MHz, grâce à son mélangeur. Sa dynamique d'intermodulation est pratiquement équivalente à celle des bons transceivers de la fin des années 90. Avec des oscillateurs (PLL) un peu moins bruyants, il ferait aussi bien qu'un FT-1000MP.

Son grand frère de l'époque, le FT-1000D, a été doté d'un mélangeur à 4 FET, encore plus performant. Un petit défaut a été trouvé par la suite sur cette partie du récepteur : la trop petite taille des tores pour les filtres d'entrée RF entrainait parfois la saturation des ferrites lors de signaux puissants. Il aura fallu attendre le FTDX-9000 pour que cela soit sérieusement amélioré.

Ce qui est rassurant, c'est de constater que les principes en vigueur avant l'arrivée des postes "à couverture générale" et à PLL bruyants sont réutilisés avec des composants modernes pour construire des récepteurs adaptés au trafic sur les seules bandes amateur. Ce qui est sûr, c'est que nous sommes loin du mélangeur avec un seul transistor bipolaire.

J'en profite pour indiquer un article intéressant : celui de VE7CA paru dans le dernier QST (mars 2006). Cet OM a réalisé son transceiver HF (appelé HBR-2000) et il nous fait part de son expérience. Il ne s'agit pas d'une description à reproduire, mais de bons principes dans le choix du schéma et la construction. Un récepteur à simple changement de fréquence, des éléments indépendants, sous forme de modules, du câblage sur des bouts de circuit imprimé côté cuivre, des liaisons blindées, des découplages des tensions continues, bref que du bon, même si le côté câblage donne l'impression d'un poste des années 60/70.

Les résultats sont là : les IC-7800 et FT-9000 sont largement dépassés en matière de blocage et de produits d'intermodulation du récepteur pour des signaux de test espacés seulement de 2 kHz ! Le rêve pour trafiquer sur nos bandes encombrées.

Comme le dit l'auteur : "I am writing this article to encourage you to stop dreaming and pick up your soldering iron." Je laisse le soin à Jean-Louis de traduire ...

Les pages Web de VE7CA :

http://www.qsl.net/ve7ca/

http://www.qsl.net/ve7ca/Hbr200.htm

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

OK le push pull du melangeur.

73 JPierre

[F6CER 218]

Attention à toutes ces histoires de dynamique pour des appareils de provenance JA : la pluspart sinon tous ont des têtes hf trés bien faites par contre il y a une énorme perte de dynamique pour les signaux proches à cause de la quasi absence de blindages autour des filtres à quartz : leur réjection ultime est bien inférieure à ce que pourrait faire le mélangeur en terme de dynamique . Pour des produits qui doivent se vendre en faisant du bénéfice , le prix des composants ne compte pratiquement pas par rapport à celui de la tolerie ou de la difficulté de fabrication s'il y a trop de blindages . cherchez l'erreur!

[F6AWN 726]

Bonjour Georges,

F6CER  Ecrit le 07/03/06 13:43

"le prix des composants ne compte pratiquement pas par rapport à celui de la tolerie ou de la difficulté de fabrication"

Très content de vous retrouver ici !

Cet angle de vue du coût de fabrication est en effet souvent négligé dans les discussions.

Il me semble tout de même que le prix des composants compte aussi. Alors que chez Moulitruc/Sèbe par exemple ils se battent pour des économies de 1ou 2 cts partout où c'est possible, cela doit être pareil pour les transceivers fabriqués en masse.

Bien entendu, pour la fabrication, si on peut supprimer les vis, les écrous et les Hommes pour les assembler, c'est tout bénéfice... pour l'entreprise.

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[F6IQA 0]

OK le push pull du melangeur.

73 JPierre

De tête, le FT-102 utilisait un étage d'entrée RF push-pull (les signaux d'entré sont amplifiés par les 2 FET fonctionnant en grille commune) ET suivi d'un mélangeur également push-pull, la RF étant traitée en grille commune via un tore, et le LO étant traité en source commune (LO acheminé simultanément sur les deux grilles des transistors). Merci de me corriger si je me trompe, je n'ai plus cet appareil depuis plus de 20 ans et ma mémoire me fait peut être défaut.

Pour recadrer le sujet, le SS3900 et clônes possède un étage d'entrée RF à SIMPLE transistor NPN en base commune, on trouve communément des suggestions d'amélioration en remplacant ce transistor par un 2SC1699, gain amélioré et bruit diminué: mais a-t-on réellement besoin de plus de gain sur 40m? M'est avis que NON.

Le mélangeur qui suit est, lui, un J310, ce qui n'est pas si mal !

A ce point du débat, il me semble peut être intéressant de faire un rapide rappel sur la signification du "point d'interception".

[F6IQA 0]

Petit rappel (simplifié) sur le "Point d'interception".

Considérons un récepteur calé sur une fréquence F, par exemple 7050KHz.

Utilisons un générateur que nous calons sur la fréquence F, mettons que nous ferons toute cette démonstration en AM.

1ere étape.

Nous partons d'un signal trés bas et nous monterons progressivement.

A un certain niveau, li signal devient audible mais le smetre à 0.

Montons régulièrement le signal et notons régulièrement le niveau et le signal reçu, jusqu'à ce qu l'instrument ne permette plus de relever des valeurs significatives.

A l'aide des valeurs relevées, remplissons un tableau afin d'établir une courbe. On constate généralement un décolage du 0 en arrondi, une zone plus ou moins linéaire, pour une tendance asymptotique au niveau de saturation. Prenons une règle et traçon la droite qui décrit le mieux la partie linéaire en la prolongeant vers les valeur élevées de signal. Nous somme d'accord qu'elle monte vers le haut trés largement au dessus de la courbe qui décrit le fonctonnement réel du récepteur.

2eme étape.

Cette étape demande un deuxième générateur et un coupleur. Mettons qu'on fasse un impasse sur le coupleur et qu'on le remplace par un T mais le deuxième géné est INCONTOURNABLE.

Réglons le géné1 sur F+deltaF et le géné2 sur F+2deltaF. SI on choisit un deltaF de 50KHz, nous avons géné1 sur 7100KHz et géné2 sur 7150KHz. On peux également mesurer le produit "à l'envers", géné1 sur 7000 et géné2 sur 6950 par exemple. A noter que plus deltaF est faible et plus l'épreuve est difficile. Le récepteur reste calé sur 7050KHz. Cette mesure concerne le PRODUIT d'intermodulation car la trigonométrie nous apprend que le mélange de fonctions sinusoïdale s'obtient en les MULTIPLIANT.

Les 2 géné sont calés au minimum de niveau et pour toute la mesure nous les augmenterons en PARALLELE.

Nous sommes toujours d'accord que le récepteur ne reçoit RIEN -->il écoute 7050 et nous injectons du 7100 & du 7150.

Nous augmentons tranquilement les 2 génés. A un certain moment, dépendant de la qualité du récepteur, un signal devien audible. Nous sommes toujours en AM et si le géné1 est modulé à 1KHz et le géné2 à 400Hz, le signal audible à deux tons!

Il tombe sous le sens que nous avons toujours notre crayon et notre feuille.

Ce point est le point d'apparition de l'intermodulation. Il est la limite pratique pour l'utilisation du récepteur dans de bonnes conditions. EN effet nous recevons un signal sur 7050 alors qu'il n'existe PAS! Ce point peut varier de quelques dizaines de µV sur des 'casseroles' à des valeurs suppérieures au mV sur des bêtes de course.

On continue à augmenter les générateurs tout en notant le signal lu et le signal réellement injecté, tant que les génés le permettent.

Nous reportons ensuite ces points sur le même graphique que précédement. Nous identifions également une partie plus ou moins linéaire. Les géné que j'ai utilisé ne m'ont jamais permis de faire apparaître la zône de saturation .

Nous constatons que bien que le signal ait été détété plus tard, la droite monte beaucoup plus rapidement.

Cette doite coupe la droite précédente en un point qui est le point d'interception. En supposant que l'axe des abcisses porte le niveau géné (en µV ou en dBmW/50ohms) et l'axe des ordonnées la valeur LUE, la projection de ce point sur l'axe des abcisses donne la valeur du point d'interception.

Concrètement, ce point visualise le niveau d'une paire signaux perturbateurs donnant la *MEME* force de signal qu'un signal réel. En pratique, ce niveau est inutilisable (il y a bien longtemps qu'on n'entends plus rien ) et pourrait s'averrer destructeur et les Smètre ne montent pas assez haut.

Merci de completer ou de corriger ce petit exposé simplifié.

Modifié 10 mars 2006 par F6IQA

[F5JVD 24]

Bonjour,

Merci pour cette contribution , mais maintenant nous allons être obligé d’aller plus loin, et ce n’est pas toujours facile à expliquer brièvement…

Le problème principal de ce type de mesure est l’interprétation ( en clair : N’ai je pas mesuré n’importe quoi ! »).

Avec ce type de mesure, on peut tomber sur deux principaux écueils. Le premier, c’est celui de mesurer l’inter modulation des deux générateurs entre eux. Le second, c’est de taper dans les bruits des deux générateurs et du récepteur (toutes combinaisons possibles) et des problèmes de mélanges réciproques.

On peut ajouter aussi les phénoménes d'étouffement et de surmodulation.

Pour bien comprendre tout ça, l’idéal, c’est quelques heures à faire des mesures…. et à les comprendre (c’est mieux dans le sens inverse, mais bon, c’est pas toujours le cas !)

Ce qu’il faut bien avouer, c’est que plus le récepteur sous test est performant, moins les mesures sont faciles. On arrive vite aussi à évaluer son matériel de mesure, et c’est pour ça, que dans un labo, « ceux qui savent » se disputent toujours les mêmes appareils de mesure…

Amitiés

Pierre-Louis

Modifié 10 mars 2006 par F5JVD

[F6IQA 0]

Bonjour,

Merci pour cette contribution , mais maintenant nous allons être obligé d’aller plus loin, et ce n’est pas toujours facile à expliquer brièvement…

Le problème principal de ce type de mesure est l’interprétation ( en clair : N’ai je pas mesuré n’importe quoi ! »).

Avec ce type de mesure, on peut tomber sur deux principaux écueils. Le premier, c’est celui de mesurer l’inter modulation des deux générateurs entre eux. Le second, c’est de taper dans les bruits des deux générateurs et du récepteur (toutes combinaisons possibles) et des problèmes de mélanges réciproques.

On peut ajouter aussi les phénoménes d'étouffement et de surmodulation.

Pour bien comprendre tout ça, l’idéal, c’est quelques heures à faire des mesures…. et à les comprendre (c’est mieux dans le sens inverse, mais bon, c’est pas toujours le cas !)

Ce qu’il faut bien avouer, c’est que plus le récepteur sous test est performant, moins les mesures sont faciles. On arrive vite aussi à évaluer son matériel de mesure, et c’est pour ça, que dans un labo, « ceux qui savent » se disputent toujours les mêmes appareils de mesure…

Amitiés

Pierre-Louis

C'est pour cela qu'il est préconisé l'utilisation de circulateurs et de coupleur 3dB.

Par contre on va recentrer le topic, sur la modif d'un appareil dont les performances intrinsèques médiocres s'accomodent bien d'aproximations de mesures !

73,s

[Ancien membre]

Bonsoir,

Puisque vous acceptez "la critique" F6IQA, et bien que je n'ais pas autorité a le faire je rajoute quand même que:

En entrée du ft102 si on suit le fil chaud l'antenne on arrive via filtre et relais sur un montage de 2 FET l'un amplifie et adapte l'impedance l'autre controle par la polarisation du premier le gain (CAG) on ne peut pas parler de push pull.

Plus loint on arrive sur le melangeur a 2 FET ici les fet fonctionnent en commutation et on n'as pas non plus un push pull. Dans un push pull un trans s'occupe d'une demi alternance et ensuite l'autre amplifie la seconde. il faut un signal "assez" fort pour faire cela, de plus ça conduit a la production de distortion.

Concernant la modif d'un cb vous pouvez reprendre ce type de montage en changeant de frequence vers 27MHz. Vous obtiendrez d'exellent resultats si vous êtes soigneux dans la realisation des bobines.

JPierre

[F5JVD 24]

Bonjour,

En cherchant le schéma du FT102 pour vous suivre dans vos discussions, j’ai trouvé ce site.

CQHAM.RU

Ecrit en russe, mais beaucoup de choses ( le schéma du MFJ259B par exemple).

73

[Ancien membre]

http://www.radioamador.org/rel/rel.html

73 JPierre

[F6IQA 0]

Impressionante quantité d'information...

Pour le FT-102: ma mémoire est déficiente: l'entrée est bien un cascode. Par contre le mélangeur est bien un push-pull, l'OL trouvant un ampli équilibré que le signal RF réception se charge de déséquilibrer, créant ainsi un produit que le circuit sélectif de sortie sélectionne. On pourrait juste regretter l'abssence de résistance de charge pour absorber les signaux non transmis à la IF. Mais c'est juste pour être puriste.

Merci de toutes ces infos.

[F5JVD 24]

Bonjour,

Pour mettre un peu d'animation,

Pour l'entrée du 102, un cascode : OK

Pour le mélangeur, un push pull :?? pas vraiment.

73,PL

[F6CER 218]

Bonjour et pauvre FT102 , il n'a plus qu'un étage HF cascode (ce qui se fait de pire ) avec du CAG pour arranger les choses et un mélangeur de type indéterminé : pour ceux qui sont supposés savoir , c'est quoi alors? 73 :