Pour ou contre les FØ sur 70 cm

[F6AWN 726]

Bonsoir,

F6GOX  Ecrit le 18/05/06 16:40

D'où mon analyse, n'en déplaisent à certains, que pour faire plaisir à un groupe, on n'applique pas la CEPT qui ne reconnaît qu'un seul examen, une seule classe de station d'amateur, sans cw et les même classe d'indicatif pour tous...

Laurent, vous remuez le cocotier et c'est parfois utile. Vous mettez le doigt sur des blocages de notre petit monde radioamateur et cela peut servir si ensuite succède une discussion et des propositions acceptables par une majorité, donc forcément avec des compromis.

Néanmoins, et à mon humble avis, vous avez un gros défaut qui affaiblit notablement vos argumentations : vous mélangez le passé à l'avenir et vous parsemez vos messages de vieilles rangaines qui rappellent trop, aux lecteurs qui sont un peu informés et expérimentés, ceux qui avant vous en ont fait leur fond de commerce pendant au moins 25 ans avec les effets désastreux que l'on a pu constater.

Acceptez un conseil de ma part : essayez de construire quelque chose, apportez votre pierre à l'édifice si c'est votre ambition, mais ne polluez pas votre discours avec des faits qui ne sont pas de première importance, et en particulier de nature juridico-administrative. C'est le meilleur moyen pour embourber la situation encore 25 ans de plus et cela n'intéresse que peu de monde parmi les nouveaux radioamateurs. Licence ou certificat, CEPT ou non, peut importe, au moins pour l'instant. Le plus important n'est pas là.

Accessoirement, votre analyse/interprétation de la recommandation CEPT T/R 61-02 me paraît osée, ou alors nous ne lisons pas le français et/ou l'anglais de la même manière. Mais je ne pense pas qu'il soit utile d'encombrer ce forum de longues discussions sur ce sujet.

Vous semblez avoir une certaine expérience de notre petit monde : rappelez-vous, le radioamateurisme c'est d'abord un indicatif, puis une station, ensuite l'appartenance à une association si elle vous permet d'échanger des QSL's et éventuellement de lire une bonne revue à condition de faire partie des 15% qui font autre chose que de tripoter les boutons des transceivers japonais. La majorité ne veut rien d'autre.

Seulement, il y a un hic : le terrain de jeu est mondial et les petits français doivent partarger et cohabiter avec d'autres amateurs pas forcément totalement d'accord avec leurs exigences et leurs comportements. Surtout qu'ils sont une quantité négligeable à l'échelle de la planète. Bien entendu, je pense aux bandes décamétriques. Au-dessus, et surtout avec des antennes scoubidou, on ne gêne que très peu de monde.

Peut-être faut-il aussi rappeler que nous ne sommes que des utilisateurs précaires de portions de "terrain" qui peuvent nous être retirées à tout moment, ou au mieux tous les ans.

Par ailleurs, le RR et les textes qui en découlent sont clairs et le plus significatif peut être résumé ainsi :

- "Lorsqu'elles sont permises, les transmissions amateur...",

puis ensuite :

- "les dispositions peuvent être modifiées par des arrangements particuliers entre les administrations des pays intéressés",

et enfin :

- "les administrations prennent les mesures qu'elles jugent nécessaires pour vérifier les aptitudes opérationnelles et techniques des opérateurs et des conditions dans lesquelles ces stations doivent fonctionner."

Je ne sais pas comment vous comprenez çà, mais moi je me dis qu'on me laisse être radioamateur à condition que je respecte ce qu'a décidé mon pays et à condition qu'on n'ait pas besoin des bandes pour y faire autre chose de plus utile. Le reste, c'est de la discussion sans autre intérêt réel que le débat ou la polémique.

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[FP5CJ 69]

Le REF-union porte la lourde responsabilité de la situation actuelle : on ne peut pas se proclamer le représentant et se défausser! Trop facile!

J'etais sur qu'on arriverait a dire ce genre de chose a un moment donne!!

"On est pas sorti de l'auberge"chers OM's"!

Ah!!!!SI LE PRESIDENT DU REF etait un "F0", ca serait plus simple!!!!

GL

73

JP

[F6AWN 726]

Bonjour,

F6GOX  Ecrit le 19/05/06 09:40

nb: documentation :

TR61-01 avec mise à jour des annexes :

www.ero.dk/documentation/docs/doc98.../pdf/TR6101.PDF

Laurent, vous êtes en retard d'un métro, hi...

La dernière version est là, et en français :

http://www.ero.dk/documentation/docs/doc98...pdf/TR6102f.PDF

Nous en sommes à la T/R 61-02.

Soyons clair pour nos lecteurs, le choix est...

Lapsus révélateur ?

Vous confondez maintenant ce forum avec une tribune publique ou un organe de presse qui vous ouvrirait quelques lignes pour un éditorial ?

BIS, et à la suite de mon message précédent :

C'est dommage que dans vos propos, tout finit par une attaque ad hominem. Si vous voulez débattre de l'avenir du radioamateurisme, laissez donc de côté les associations et les Hommes qui ont le défaut d'avoir agi, et attachez-vous à l'essentiel : les radioamateurs individuels, car ce sont eux qui préparent l'avenir, assez souvent sans en être conscients, et ils seront peut-être un jour ou l'autre des représentants d'une association.

Nous avons le radioamateurisme que l'on mérite, et nous avons aussi les représentants que l'on mérite.

Quant à haranguer les foules, les Londoniens ont un endroit idéal pour celà : le Speaker's Corner. Celà ne vous tente pas ?

En ce qui me concerne, si je dois choisir entre la peste et le choléra pour me représenter et défendre le radioamateurisme français, j'entend décider sereinement et je ne dois pas être le seul, hi... De plus, j'ai tendance à croire que le radioamateurisme n'a aucunement besoin de syndicalistes et que sa meilleure défense est l'assemblage de comportements individuels les plus respectables possibles.

PS : avez-vous remarqué que vous nous avez conduit au hors-sujet puisqu'il était question des FØ ? Vos "analyses" auraient peut-être plus leur place dans la rubrique associations...

73,

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

Bonjour Françis,merçi pour le jeu de mots, mais je pense qu'il a été sencuré...oui à la rigueur....ISTOR...( trans) Mais quand la folie guete ....le fou en TRANS....ISSS.....TORD....( de rire à voir combien certains prennent la mouche....°)

J'en revient aux f0..sont'ils vraiemment "parrainés, encouragés, motivés et finalement seront t'ils encore là dans 10 ans....la perte dans nos rangs, c'est aussi des OM qui abandonnent quittent nos rangs pour d'autres activités "de loisir"....

Je pose la question Pourquoi ne pas immaginer, comme aux US, une classe novice, une classe technicien, et une classe EXPERT" avec donc cette possibilité de s'élever dans les connaissances? Mais bon.....certains n'apprécireraient pas....l'effort n'étant plus à la mode...et le ON ( on est indéfini par excellence )S'EN FOUT une doctrine généralisée.....

Cordialement Alain F6ANA .

[Ancien membre]

Allez, Laurent... une réponse rapide...

Les directives européennes du type dont vous parlez ne sont pas automatiquement adoptées par les lois ou réglementations nationales, quelque soit le pays.

En France, il faut une transcription de ces recommandations en droit français, ce qui n'est pas automatique.

Voyez du côté de l'Assemblée Nationale, ou du Conseil d'Etat , si votre but est l'harmonisation européenne de la réglementation amateur.

Et revenons, s'il vous plait, dans le cadre de la seule législation nationale française, sur l'opportunité de la classe Novice à pouvoir légalement untiliser la bande 430/440 MHz.

Sur ce, à défaut de ne pouvoir légalement trafiquer sur 432, au moins que les F0xxx puissent utiliser toutes les ressources des différents modes de trafic en cours actuellement sur 2 m : packet, RTTY, SSTV, etc. en plus de la CW déjà possible si je ne commets pas d'erreur.

Modifié 19 mai 2006 par Ancien membre

[Ancien membre]

Vous êtes en train de glisser en fréquence les copains.

La question était de savoir si vous étiez pour ou contre les F0 sur 70cm

Le débat sur la question législative en est un autre.

Ils ont mis plus de 30 ans pour autoriser les F1 à venir jouer en déca pour le seul motif de la CW (c'est fou ce qu'un point et un trait peuvent changer dans la vie d'un homme), alors comme dit la pub:

Il faut savoir être patient (pour ceux qui ne regardent pas la TV, il s'agit d'une pub pour du fromage)

Bernard

LX2UN / CN8UN / (ancien membre)

[F6AWN 726]

Bonjour,

F6GOX  Ecrit le 19/05/06 11:56

(association) ... les seules interlocutrices de la tutelle selon un schéma franco-français?

En effet n'a t-on jamais demandé un avis individuel au détenteur pourtant individuel du certificat... sur ce qu'il souhaiterait pour l'avenir du radioamateurisme en France? Crime de lèse-administration...

Demandez l'avis aux intéressés? Mais vous n'y pensez pas cher ami...

Allez appelez moi plutôt le Président du R.... lui au moins il "SAIT" ce que veulent les OMs de France et de Navarre...

C'est exactement cela et c'est cohérent.

Je vais vous répondre avec les mêmes arguments que les votres, c'est à dire les textes officiels, et en l'occurrence le premier d'entre eux, la Constitution de 1958 :

"La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum. Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice." (Art 3)

Certes, la Démocratie est le système politique dans lequel le pouvoir appartient à l’ensemble des citoyens, mais cela ne signifie pas que tout le monde a la parole en même temps et à n'importe quel moment. Il existe une représentation à tous les niveaux.

Vous semblez aussi oublier que les radioamateurs n'ont la parole que si on leur accorde le droit de s'exprimer. Cela leur est possible que d'une seule façon au plus haut niveau, lors des CMR, puisque l'UIT leur accorde un siège de participation sans vote, ce siège étant attribué à leur représentant international : l'IARU. Sur le plan national, cela leur est possible si l'administration dont ils dépendent le veut bien, et par la voie d'un représentant.

Il faut bien vous mettre dans la tête qu'être radioamateur c'est juste être autorisé à utiliser une portion de spectre radioélectrique dans des conditions précises définies par l'État, qui reste souverain en la matière, et sans aucune garantie définitive d'aucune sorte. C'est la même chose que pour les places de parking publiques et payantes : aucune garantie d'en trouver une libre, aucune garantie d'en disposer à vie, et à utiliser dans un cadre précis faute de quoi votre véhicule est retiré du circuit. Demande-t-on à chaque automobiliste s'il est d'accord ? Non.

Bien entendu, si vous avez de longue date une réputation fort honorable, il est possible que vous puissiez obtenir quelques avantages pour une durée pas forcément illimitée.

Conclusion :

Des radioamateurs qui ne sont plus que des amateurs-radio et se comportent comme des amateurs-radio, et n'aiment que les bandes décamétriques, n'auront bientôt plus grand chose à se mettre sous la dent sauf des bandes polluées par d'autres services plus rentables économiquement (pensez par exemple aux CPL qui pourrissent les portions basses ou hautes des bandes décamétriques).

Le radioamateurisme de demain sera à nouveau instructif, technique et inventif, sinon il est mort.

Combien en dehors du R... : les 2/3 des OMs ...

Y a pas comme un problème ?

Non.

C'est bien moins pire qu'avec la représentation syndicale, hi...

Maintenant si on ne veut rien voir...

Oui... et alors ? Votre conclusion ? Vous vous sentez capable d'inverser la tendance ?

Bonne lecture de la TR61-01 et de la TR61-02...

Lire ne suffit pas : encore faut-il comprendre correctement, remettre dans le contexte et retenir l'essentiel. C'est du travail et très sincèrement j'ai autre chose à faire que d'argumenter sans fin juste pour débattre au sein d'un petit public qui va compter les points.

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

Bonjour,

F6GOX   Ecrit le 19/05/06 09:40

nb: documentation :

TR61-01 avec mise à jour des annexes :

www.ero.dk/documentation/docs/doc98.../pdf/TR6101.PDF

Laurent, vous êtes en retard d'un métro, hi...

La dernière version est là, et en français :

http://www.ero.dk/documentation/docs/doc98...pdf/TR6102f.PDF

Nous en sommes à la T/R 61-02.

73,

Francis, F6AWN

Bonjour,

Vous avez faux tous les deux !

La dernière version est là :

http://www.ero.dk/documentation/docs/doc98...Word/TR6102.DOC

73' F1BJJ

[F6AWN 726]

Hep ! Laurent (F6GOX),

Gilbert,

vous confondez le cadre des directives européennes qui sont sous un régime juridique différent de celui des "recommandations" de la CEPT...

aucun point commun et il n'y a pas de "transposition" en droit français des recommandations CEPT mais application...

Houlà !!!

Application des recommandations CEPT ?

Si je veux, dirait l'Etat !

Dans le même temps, rubrique associations/CEPT, message 20112, vous écrivez ceci :

La CEPT n'est pas un traité c'est un simple "arrangement" comme cela s'appelle en diplomatie et entre les seules administrations des télécoms des pays signataires.

Il existe donc des pays signataires CEPT et des pays non signataires CEPT dit "non CEPT".

Mais chaque pays pourtant signataire ou pas signataire peut appliquer ou pas les recommandations...

Chaque pays peut faire ce qu'il veut => c'est à dire en plus ou en moins que les recommandations...

Pardonnez-moi, mais j'ai du mal à vous trouver cohérent dans vos interprétations. Cela semble en opposition avec vos propos antérieurs.

73,

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

Bonjour a tous

Le debat reste toujours houleux quand il s'agit de la delivrance de nouvelle bande pour certaines classes de " licence".

Le probleme n'est pas recent malheureusement.

Je peux quand meme constater que l'acces au 400 Mhz pour les FØ est a priori favorable d'apres vos commentaires.

Cela serait plus facile pour les Oms desirant experimenter le trafic via satellite entre autre.

J'aurai aimé que des OM Belges ou Anglais voir d'autres pays possedant une classe Novice donne leurs avis et surtout la cohabitation avec les classes dite "Classe 1".

Concernant, le trafic des FØ sur VHF SSB c'est comme sur les autres bandes si la propag. est presente vous en entendrez.

Pour ma part, quand il n'y a pas de propagation, je fais du trafic local soit direct ou via relais a defaut.

Cordialement

[F6AWN 726]

Bonsoir,

F6ANA  Ecrit le: 19/05/06 11:26

Je pose la question

Pourquoi ne pas immaginer, comme aux US, une classe novice, une classe technicien, et une classe EXPERT" avec donc cette possibilité de s'élever dans les connaissances?

Il me semble que vous donnez vous-même une réponse possible :

Mais bon.....certains n'apprécireraient pas....l'effort n'étant plus à la mode...

Le problème c'est que "certains" n'est pas forcément équivalent ni à "majorité", ni à "représentativité", ni à "qualité". Sans trop remuer de souvenirs récents, l'exemple du CPE est instructif.

Je vois peut-être une autre réponse possible :

Grâce à l'informatique et aux moyens de calculs, nos sociétés se sont mondialisées, standardisées, rationnalisées et le réflexe actuel est le suivant : tout ce qui peut être supprimé en apportant des économies d'échelle passe à la trappe. Et puis faire croire aux gens qu'ils sont égaux peut avoir des avantages, hi...

J'en revient aux f0..sont'ils vraiemment "parrainés, encouragés, motivés et finalement seront t'ils encore là dans 10 ans...

Je ne sais pas si c'est volontaire, mais à partir d'une bonne idée, on a encore réalisé un machin. Nous semblons parfois spécialistes en la matière...

Une licence novice, c'est excellent. Mais c'est pour que des novices ou apprentis deviennent des ouvriers spécialisés (ouvrier au sens noble d'ouvrage), puis, pour les meilleurs d'entre eux, des maîtres dans leur domaine. Mais on ne peut pas être apprenti indéfiniment, car c'est dans l'intérêt de tous.

Le meilleur moyen de faire évoluer rapidement un apprenti, c'est d'abord de le choisir avec les capacités nécessaires (je sais, c'est mal vu chez nous et en ce moment) puis c'est de le former correctement, de le soutenir, de l'encourager. C'est ce que vous décrivez, et c'est ce qui permettrait normalement de ne pas épuiser les bonnes volontés, ni de l'apprenti, ni de ses "parrains formateurs".

Malheureusement, le système actuel des FØ ne fonctionne pas comme cela, puisqu'il permet d'une part à un candidat au radioamateurisme de travailler seul dans son coin de manière approximative, puis de l'évaluer avec une méthode fort contestable, de le lâcher sur les bandes sans contrôle et enfin de le laisser s'installer dans un petit confort et dans la durée qui lui font croire qu'il est définitivement radioamateur et en droit d'exiger un jour où l'autre plus de bandes, plus de moyens, moins de contraintes pour trafiquer.

Parce qu'en fait, c'est seulement cela que veulent faire une bonne partie de nos nouveaux radioamateurs : trafiquer, faire des QSO ! Et ils le disent clairement dans les messages qu'ils postent ici. C'est à se demander si ils savent qu'on peut faire autre chose...

Et pour finir, cela pose en effet la question que vous posez : "seront-ils encore là dans dix ans ?", le "ils" s'étendant aux F4 ex-FØ. La "passion" du QSO au kilomètre est-elle suffisante pour meubler tout une vie de radioamateur et surtout est-elle suffisante pour vous amener un jour où l'autre à élargir vos activités vers une partie des autres domaines si passionnants de la radio ? Pour certains d'entre eux, très certainement. Mais je pense que ce sont essentiellement ceux qui savent ouvrir des bouquins techniques et utiliser un crayon. Quant aux autres, ils auront fait vivre pendant quelques temps le marché "amateur" et alimenté les associations.

73, Alain

Francis, F6AWN

[FP5CJ 69]

Le debat reste toujours houleux quand il s'agit de la delivrance de nouvelle bande pour certaines classes de " licence".

OUAIS,ça c'est vrai, c'est le moins que l'on puisse dire!

Mais au fait, on pourrait donner la bande du" 400 MHZ "ou meme des bandes de plus, au bout de 5 ans qu'un "F0" serait membre du REF!(histoire de motiver les troupes de la base a lire Radio REF!), AU PRIX OU LA COTISATION EST RENDUE depuis cette annee, et ;apres on est sur que l'OM novice connaitra la TECH de base!

C'est peut etre pas si IDIOT que ça finallement!!!

que peux en penser l'administration qui est si intelligente?

MHO

73

JP

[Ancien membre]

Mais au fait, on pourrait donner la bande du" 400 MHZ "ou meme des bandes de plus, au bout de 5 ans qu'un "F0" serait membre du REF!(histoire de motiver les  troupes de la base a lire Radio REF!), AU PRIX OU LA COTISATION EST RENDUE depuis cette annee, et ;apres on est sur que l'OM novice connaitra  la TECH de base!

Autant acheter son certificat d'opérateur, c'est comme cela que cela s'appelle, au premier marchand de peaux de lapins qui passe, on aura beaucoup moins l'impression de s'être fait rouler sur toute la ligne !

Modifié 19 mai 2006 par Ancien membre

[Ancien membre]

Heu..!! y ' aurait pas un lien avec l'affaire Clearstream dans tout ça ??

Avec voc conneries les gars, nous allons tous finir en prison ....

Bonne soirée à tous, je vous laisse avec vos combines.

Bernard

LX2UN / CN8UN / (ancien membre)

[Ancien membre]

Bonjour Françis et à tous...Bravo Françis pour le dévelloppement, et d'avoir "décortiqué" la situation...

En effet pour mon cas si je suis encore chez les radioamateurs, je le doit à mes parrains radio qui on sut me donner le gout "d'apprendre à apprendre"et depuis l'age de 12ans cette passion me tiens toujours et j'ai plein de projets, j'espère arriver en bonne santé en retraite,pour continuer à apprendre ....à construire..ect

Mais la discution est toujours interressante,meme si parfois les avis diververgent....ça permet de se donner une idée d'un certain "inventaire"...Meme si certains sont pessimistes, la passion qui brule fait parfois des miracles !!! si certains d'entre vous on regardé "talassa" hier soir , quel bel exemple !!!!

73 à tous......Alain F6ANA

[F6AWN 726]

Bonjour,

F6GOX  Ecrit le 19/05/06 20:26

C'est exactement /.../ le REF-Union...

L'achat des /.../ au REF-Union.

Un sacré bizzness associatif...

...négociation très secrète /.../ fonctionner le REF-Union

76.800 euros tous les ans! On en voit qui tue pour moins que ca!

Objectif du RU

mettre la main sur le magot en étant le seul à en profiter!

Ouf direz-vous? Pas si sûr...

le RU mangerait donc dans la main de l'administration...

Attention à l'obsession ...

Laurent, il me semble que vous devriez vous détendre un peu !

Et si vous faisiez un peu de télégraphie ?

Notez qu'avec de telles remarques dans vos messages, on va finir par croire soit que vous êtes un peu parano, soit que vous êtes jaloux !

Allez, je redeviens sérieux :

le radioamateurisme c'est avant tout une activité individuelle qui se pratique sur un terrain commun et international, donc pas seulement en France, et c'est la communauté globale de ces actions individuelles qui fait que le radioamateurisme est riche ou non, intéressant ou non, et a un avenir ou non. Les états d'âmes des français candidats à la FØ, ou ceux des passionnés d'arguties réglementaires doivent en conséquence être particulièrement relativisés et ramenés à un plus juste niveau.

73,

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

Bonjour,

le radioamateurisme c'est avant tout une activité individuelle qui se pratique sur un terrain commun et international, donc pas seulement en France,

73,

Francis, F6AWN

On va en remettre une couche puisqu'il semble que la réglementation ne soit pas correctement assimilée :

Recommandation T/R 61-01 (Nice 1985, révisée à Paris 1992 et par correspondance août 1992, Nicosie 14/10/2003)

LICENCE CEPT DE RADIOAMATEUR

Recommandation proposée par le Groupe de travail T/GT 19 «Réglementation radio» (RR)

Texte de la Recommandation adoptée par le « Comité européen des radiocommunications» (ERC):

INTRODUCTION

La Recommandation telle qu'approuvée en 1985 permet à des radioamateurs originaires de pays de la CEPT d'exploiter des stations radioélectriques d'amateur durant de courts séjours dans d'autres pays membres de la CEPT sans avoir à obtenir du pays membre de la CEPT où ils séjournent une licence temporaire individuelle. Ce système est à présent bien rodé.

La Recommandation telle que révisée en 1992 a pour objet de permettre à des pays non-membres de la CEPT de participer au présent système de délivrance des licences.

Les dispositions applicables à cet effet figurent pour l'essentiel aux nouveaux Appendices III et IV.

La Recommandation originale a dû subir quelques légères modifications, mais conserve la même applicabilité qu'auparavant au sein de la CEPT.

La Recommandation telle que révisée en 2003 reflète le résultat de la CMR-03 concernant l'Article 25 du Règlement des radiocommunications de l’UIT. L'exigence de la connaissance du code Morse a été supprimé et le nombre de classe de radioamateur a été ramené de deux à un.

«La Conférence européenne des Administrations des postes et des télécommunications,

considérant

a) que le Service d'amateur et le Service d'amateur par satellite sont des services de radiocommunications qui relèvent de l'article 1 du Règlement des radiocommunications de l'UIT et sont régis par d'autres dispositions du Règlement des radiocommunications de l'UIT ainsi que par les réglementations nationales,

qu'il est nécessaire d'harmoniser les procédures de délivrance des licences pour l'utilisation temporaires de stations d'amateur dans les pays membres de la CEPT et dans les pays non-membres de la CEPT,

c) que les Administrations sont chargées, conformément à l'article 25 du Règlement des radiocommunications de l'UIT, vérifier les aptitudes opérationnelles et techniques de toute personne désirant mettre en oeuvre une station de radioamateur.

d) que conformément avec l’article 25 du Règlement des Radiocommunications de l’UIT (mod. CMR-03), les administrations déterminent si une personne qui souhaite obtenir une licence pour exploiter une station d'amateur doit ou non démontrer qu'elle est apte à la transmission et à la réception de textes en signaux du code Morse,

e) que la capacité d'envoyer et recevoir des textes en signaux du code morse n’est pas exigée dans le cadre de cette Recommandation,

que l'octroi et la gestion de licences temporaires délivrées à des visiteurs étrangers sur la base d'accords bilatéraux entraînent un important surcroît de travail pour les Administrations,

f) que l'Union Internationale des Radioamateurs (IARU) s'est déclarée favorable à la simplification des procédures visant à l'obtention de privilèges d'exploitation temporaires pour des visiteurs étrangers dans les pays membres de la CEPT et d'autres pays,

notant

que la présente Recommandation est sans rapport avec l'importation et l'exportation de matériel radioélectrique d'amateur qui relèvent exclusivement des réglementations douanières applicables en la matière,

notant également que

malgré la procédure décrite dans la présente Recommandation, les Administrations ont toujours le droit d'exiger des accords séparés bilatéraux pour reconnaître les licences de radioamateur délivrées par des Administrations étrangères,

recommande

1. que les Administrations membres de la CEPT reconnaissent le principe de licences CEPT de radioamateur délivrées aux conditions prescrites aux Appendices I et II, au titre desquelles les Administrations des pays de séjour ne percevront ni taxes administratives, ni droits d’usage du spectre radioélectrique.

2. que les Administrations, non-membres de la CEPT, acceptant les dispositions de la présente Recommandation, puissent demander à adhérer à la présente Recommandation en se conformant aux conditions définies aux Appendices III et IV.»

Vérifiez s'il vous plaît le site Web CEPT (http //:www. CEPT.org) pour connaître la position la plus récente sur la mise en oeuvre de cette recommandation ainsi que sur les autres Recommandations de l’ECC et de l’ERC

Appendice I

CONDITIONS GÉNÉRALES POUR LA DÉLIVRANCE DES LICENCES CEPT DE RADIOAMATEUR

1. DISPOSITIONS GÉNÉRALES CONCERNANT LA «LICENCE CEPT DE RADIOAMATEUR»

La «licence CEPT de radioamateur» peut être incluse dans la licence nationale ou être un document spécial délivré par la même autorité, et doit être rédigée dans la langue nationale ainsi qu'en allemand, anglais et français; elle est valable pour les non-résidents uniquement, pour la durée de leurs séjours temporaires dans des pays ayant adopté cette Recommandation, et dans les limites de validité de la licence nationale. Les radioamateurs titulaires d'une licence temporaire délivrée dans un pays étranger ne peuvent bénéficier des dispositions de la Recommandation.

Les conditions minimales requises pour l'obtention d'une LICENCE CEPT DE RADIOAMATEUR sont les suivantes:

i) indication que le document est une licence radioamateur de la CEPT ;

i) une déclaration attestant que le titulaire est autorisé à utiliser sa station radioélectrique

d'amateur conformément à la présente Recommandation dans les pays où elle est mise en application;

1) le nom et l'adresse du titulaire;

2) l'indicatif d'appel;

3) la validité;

4) l'autorité qui a délivré la licence.

Il est possible d'adjoindre ou de fournir une liste indiquant les Administrations qui appliquent la Recommandation.

La Licence CEPT permet l'utilisation de toutes les bandes de fréquences allouées au Service d’Amateur et au Service d’Amateur par satellite et autorisé dans le pays où la station radioamateur doit être mise en œuvre

2. CONDITIONS D'UTILISATION

2.1 Le titulaire de la licence est tenu, sur demande, de présenter sa licence CEPT de radioamateur aux autorités compétentes du pays où il séjourne.

3.2 Le titulaire de la licence doit se conformer aux dispositions du Règlement des Radiocommunications de l'UIT, de la présente Recommandation et des réglementations en vigueur dans le pays de séjour. Il lui faut, en outre, respecter toutes les restrictions liées à des conditions nationales et locales d'ordre technique ou émanant des pouvoirs publics. Il convient de prêter une attention toute particulière aux divergences pouvant affecter les attributions de fréquences du service d'amateur dans les trois régions de l'UIT.

3.3. Lorsqu'il émet dans le pays où il séjourne, le titulaire de la licence doit utiliser son indicatif d'appel national précédé du préfixe d'indicatif d'appel du pays visité comme indiqué dans les Appendices II et IV. Le préfixe d'indicatif d'appel et l'indicatif d'appel national doivent être séparés par le caractère «/» (télégraphie) ou le mot «barre de fraction» (téléphonie

4. Le titulaire de la licence ne peut demander à être protégé contre les brouillages nuisibles.

3. ÉQUIVALENCE ENTRE LES LICENCES CEPT ET LES LICENCES NATIONALES

3.1. L'équivalence entre les licences CEPT et les licences nationales des pays membres de la CEPT figure dans l'Appendice II.

3.2. L'équivalence entre les licences CEPT et les licence nationales des pays non-membres de la CEPT figure dans l'Appendice IV.

F1BJJ

[F6AWN 726]

Bonjour Jacques,

Chez vous, les arguties juridiques et réglementaires, ce n'est plus seulement de la passion, c'est de l'obsession !

Mais peut-être êtes-vous un adepte de cette maxime :

"Repeat a lie 100 times and it becomes the truth"

Elle a été prononcée en 1937...

F1BJJ  Ecrit le 20/05/06 09:37

On va en remettre une couche puisqu'il semble que la réglementation ne soit pas correctement assimilée:

Recommandation T/R 61-01 (Nice 1985, révisée à Paris 1992 et par correspondance août 1992, Nicosie 14/10/2003)

Texte de la Recommandation adoptée par le « Comité européen des radiocommunications» (ERC)

1 - une recommandation n'est pas un texte réglementaire.

2 - le Comité européen des radiocommunications n'a pas de pouvoir en matière de réglementation nationale.

3 - la licence CEPT est uniquement une recommandation.

4 - la licence CEPT recommandée n'exclue pas l'existence d'autres licences. Elle incite par contre chaque pays du groupe à délivrer une licence (parmi d'autres) compatible entre eux.

5 - au sujet des structures : La Conférence européenne des postes et télécommunications (CEPT) a été créée en 1959 par dix-neuf états. Elle compte aujourd'hui quarante-six membres et couvre l'essentiel du territoire de l'Europe. La CEPT vise à établir un forum de discussions concernant les aspects réglementaires relatifs aux postes et télécommunications."

Alors de grâce, Jacques, arrêtez de brandir à la moindre occasion des textes qui n'ont pas force de loi sur le territoire national au prétexte qu'ils confortent, et à la condition de les interpréter de manière partiale, vos plus intimes convictions et vos souhaits jamais remis en cause.

Vous nous avez montré que vous aimez utiliser les phrases des autres, surtout lorsqu'ils sont célèbres... Je vous propose celle-ci :

"L'illusion que les choses sont ce que l'on veut qu'elles soient est le pire dérèglement de l'esprit." BOSSUET

73,

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

Bonjour Jacques,

Chez vous, les arguties juridiques et réglementaires, ce n'est plus seulement de la passion, c'est de l'obsession !

"L'illusion que les choses sont ce que l'on veut qu'elles soient est le pire dérèglement de l'esprit." BOSSUET

73,

Francis, F6AWN

Mon "cher" Francis,

Ce n'est pas parce que le gouvernement de la France commet un dénis de justice qui sert vos convictions que vous avez raison !

La France est membre de la CEPT elle même membre de l'IUT et :

[.....

Loi N° 62-633 du 5 juin 1962 autorisant la ratification de la convention internationale des télécommunications, signée à Genève le 21 décembre 1959.

L'Assemblée nationale et le Sénat ont adopté,

Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit :

Article unique .- Est autorisée la ratification de la convention internationale des Télécommunications signée à Genève le 31 décembre 1959 et dont le texte est annexé à la présente loi.

La présente loi sera exécutée comme loi de l'Etat.

Fait à Paris, le 5 juin 1962.

Par le Président de la République ; C. DE GAULLE.

Le premier ministre,

Georges POMPIDOU

Le Ministre des affaires étrangères,

MAURICE COUVE DE MURVILLE.

.....]

Vous pourrez utiliser toutes les citations du monde, une LOI d'ETAT ne se discute pas !

73' F1BJJ

[F6AWN 726]

Jacques,

je sais parfaitement qu'il est impossible de prétendre pouvoir vous faire comprendre un peu mieux les textes que vous brandissez à la moindre occasion. Ce sont pourtant toujours les mêmes, mais rien n'y fait, vous n'avez plus que des certitudes.

N'étant donc pas tenu à l'impossible, je vais encore une fois vous contredire, juste pour les autres lecteurs, et peut-être en espérant que nous en resterons là dans ce déballage sans intérêt majeur que vous nous faites, et que nous ont fait encore par le passé proche vos (ex- ?) amis et associés, à chaque fois qu'une opportunité se présente :

Vous êtes hors-sujet avec la réponse que vous venez d'apporter et comme bien souvent vous mélangez les genres ! Le texte que vous présentez pour soi-disant couper court à toute discussion, est simplement la promulgation, par le Président de la République, de la Loi N° 62-633 du 5 juin 1962 autorisant la ratification de la convention internationale des télécommunications, signée à Genève le 21 décembre 1959. Conclusion : Par cette loi, la France ratifie la convention de l'UIT.

Et elle en accepte la définition suivante :

« Dispositions fondamentales , Préambule

En reconnaissant pleinement à chaque pays le droit souverain de réglementer ses télécommunications et compte tenu de l’importance croissante des télécommunications pour la sauvegarde de la paix et le développement social et économique de tous les pays, les plénipotentiaires des gouvernements contractants, ayant en vue de faciliter les relations pacifiques et la coopération entre les peuples par le bon fonctionnement des télécommunications ont, d’un commun accord, arrêté la présente Convention, qui est l’instrument fondamental de l’Union internationale des télécommunications. »

En outre, et à titre d'exemple, la France, comme les autres pays signataires, garde la liberté de conclure des arrangements particuliers :

« Art. 31 Arrangements particuliers

Les Membres se réservent, pour eux-mêmes, pour les exploitations privées reconnues par eux et pour d’autres exploitations dûment autorisées à cet effet, la faculté de conclure des arrangements particuliers sur des questions de télécommunication qui n’intéressent pas la généralité des Membres. Toutefois, ces arrangements ne doivent pas aller à l’encontre des dispositions de la présente Convention ou des Règlements administratifs y annexés, en ce qui concerne les brouillages préjudiciables que leur mise à exécution serait susceptible de causer aux services de radio-communication des autres pays. »

La principale obligation d'un pays signataire est la suivante :

« Art. 42 Règlements administratifs

1. Les dispositions de la Convention sont complétées par les Règlements administratifs, qui régissent l’utilisation des télécommunications et lient tous les Membres.

2. La ratification de la présente Convention conformément à l’art. 45 ou l’adhésion à la présente Convention conformément à l’art. 46 implique l’acceptation des Règlements administratifs en vigueur au moment de cette ratification ou de cette adhésion. »

et les réglements administratifs annexés sont les suivants :

« Art. 83 Règlements administratifs

Les dispositions de la Convention sont complétées par les Règlements administratifs

suivants:

- le Règlement télégraphique,

- le Règlement téléphonique,

- le Règlement des radiocommunications. »

Bravo, Jacques !

Grâce à votre intervention, nous savons maintenant que le R.R. est applicable en France, ce dont nous nous doutions. Je suis sûr que vous allez bien supposer là aussi quelque point de détail litigieux, brillant spécialiste en la matière que vous êtes.

Quant à l'éventualité d'un quelconque déni (sans "s") de justice par "le gouvernement de la France", un peu de modestie de votre part serait éventuellement la bienvenue, hi... En ce qui me concerne, je ne me risquerai pas à vous suivre dans cette affirmation.

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

Jacques,

je sais parfaitement qu'il est impossible de prétendre pouvoir vous faire comprendre un peu mieux les textes que vous brandissez à la moindre occasion.

Quant à l'éventualité d'un quelconque déni (sans "s") de justice par "le gouvernement de la France", un peu de modestie de votre part serait éventuellement la bienvenue, hi... En ce qui me concerne, je ne me risquerai pas à vous suivre dans cette affirmation.

Francis, F6AWN

Pour le s à déni, ce n'est qu'un détail et je ne prétend pas être infaillible !

Pour le reste, cette discussion, nous l'avons eu ailleurs et comme vous prétendez toujours avoir raison pour et dans le sens de défendre l'association dite nationale, je vous laisse à vos certitudes et à vos analyses "Ref-Unionesque"

Le meilleur démenti à vos propos viendra plus vite que vous ne le pensez !

Votre combat d'arrière garde pour défendre l'indéfendable, à savoir le maintient de l'examen "morse" alors que pratiquement tous les pays de la CEPT l'ont abandonné, fera de vous un membre d'une communauté en voie de disparition qu'il faudra sauvegarder à l'instar des loups dans les Alpes ou des ours dans les Pyrénées

73' F1BJJ

[F6AWN 726]

F6GOX :

(Ministre) ...Ce dernier était en effet soucieux de faire respecter la recommandation TR61-01 signée par la France et appliquable au titre du RR25 et de la loi 62-633 qui a fait que la France reconnaît la convention de l'UIT et son annexe le RR comme loi d'ETAT applicable...

1/

Même remarque qu'à F1BJJ :

- le ministre n'a aucune obligation de suivre à la virgule près une recommandation émise par la CEPT et cet organisme n'est pas officiellement pris en compte par la convention internationale des télécommunications dont dépend le R.R. Tout au plus peut-on considérer que la CEPT est un arrangement régional.

- le ministre homologue un arrêté pris par l'ARCEP (ex-ART), à sa demande, arrêté qui reprend une recommandation CEPT en totalité ou en partie seulement.

2/

la recommandation CEPT T/R 61-01 n'a jamais dit qu'il ne devait plus y avoir qu'une seule licence nationale, mais qu'une licence harmonisée entre les pays serait souhaitable pour faciliter la circulation des radioamateurs et de leur matériel en Europe.

«

1. DISPOSITIONS GÉNÉRALES CONCERNANT LA «LICENCE CEPT DE RADIOAMATEUR»

La «licence CEPT de radioamateur» a une forme semblable à celle de la licence nationale ou du document spécial délivré par la même autorité;»

Vous noterez par ailleurs qu'il peut s'agir d'un document spécial, par exemple un certificat, au lieu d'une licence nationale. Ceci met à mal les grandes tirades de certains au sujet de l'absence de licence en France.

Plus encore, la recommandation parle bien de "CLASSES" au pluriel :

«

2. CLASSES DE LICENCE

Pour être considérée comme l'équivalent d'une classe nationale, chacune des classes CEPT décrites ci-après ne pourra être assortie dans un autre pays de conditions d'utilisation beaucoup plus larges que celles

en vigueur dans le pays où la licence a été délivrée.»

Autre manière de simplifier la compréhension : le radioamateur a une licence, mais celle ci mentionne pour quelle classe elle est accordée, et il peut y avoir plusieurs classes. Exactement comme le permis de conduire qui va de la moto à l'autocar transport en commun, en passant par la voiture. Les aigris, par jalousie ou par bêtise, qui regrettent de ne pas disposer d'un permis unique et égalitaire, permettant d'avoir le maximum avec la classe minimum, en sont pour leurs frais.

Il reste une attitude que je comprends mal : pourquoi mélanger à vos argumentations autour des textes réglementaires des attaques et critiques virulentes et répétitives contre le REF-Union ou même son prédécesseur, le REF ? Oui, il y a fort à dire à leur sujet, en particulier sur le fonctionnement du REF-Union, oui tout n'est pas parfait, et oui ce truc donne l'impression maintenant d'une citadelle fortifiée. Mais sous la pression de quels évènements et provoqués par qui, ces transformations ont-elles eu lieu ?. Les réponses sont évidentes pour tout radioamateur français qui a un peu d'expérience, donc d'années de pratique. Est-ce une raison suffisante pour distiller sans cesse un fiel qui déborde largement du récipient et est préjudiciable à tous les radioamateurs français ?

S'il y a des choses à changer, c'est en proposant quelques réformes acceptables par une majorité qu'il sera possible de bouger, mais pas en lançant des attaques en règle à tout propos. C'est lassant à la fin, cet esprit de destruction !

De toute façon, tout le temps que des individus irresponsables continueront à promouvoir un radioamateurisme au rabais, fruit d'un nivellement par le bas et d'intérêts clientèlistes, le calme ne reviendra pas et personne n'en sortira gagnant.

On a parfois l'impression que certains aigris, et anti-REF/IARU de longue date, sont maintenant tellement raides dans leurs bottes qu'ils sont prêts à couler avec le navire et à tout mettre en oeuvre pour y parvenir. C'est désespérant...

Avoir des idées, ne suffit pas. Il faut aussi avoir la capacité de les mettre oeuvre, autrement c'est parfaitement stérile.

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

- le ministre homologue un arrêté pris par l'ARCEP (ex-ART), à sa demande, arrêté qui reprend une recommandation CEPT en totalité ou en partie seulement.

2/

la recommandation CEPT T/R 61-01 n'a jamais dit qu'il ne devait plus y avoir qu'une seule licence nationale, mais qu'une licence harmonisée entre les pays serait souhaitable pour faciliter la circulation des radioamateurs et de leur matériel en Europe.

Francis, F6AWN

Le ministre n'homologue pas les décisions de l'Arcep (ex ART) déclarée incompétente par le Conseil d'Etat.

Remontez plus haut dans le fil, vous avez la dernière version T/R 61-01 et non pas VOTRE version accomodée à la sauce pro CW

Le document (1999) que vous prétendez être une licence a été délivré par une "autorité" qui n'en avait pas le pouvoir, ce document est illégal.

Je vais en rester là car il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. L'avenir proche dira qui de vous ou de moi a raison !

[F6AWN 726]

F1BJJ  Ecrit le 20/05/06 15:43

"...comme vous prétendez toujours avoir raison pour et dans le sens de défendre l'association dite nationale, je vous laisse à vos certitudes et à vos analyses "Ref-Unionesque""

/.../

"Votre combat d'arrière garde pour défendre l'indéfendable, à savoir le maintient de l'examen "morse" alors que pratiquement tous les pays de la CEPT l'ont abandonné,..."

Au moins 4 erreurs !

1/ je ne prétends pas avoir raison. Tout le monde peut se tromper, et à ce sujet, ma remarque sur le "s" était juste le signe d'un peu d'agacement, hi... Néanmoins, je regrette de devoir vous dire ici que vous faites des erreurs plus que grossières dans vos interprétations des textes que vous nous proposez sans cesse.

2/ je ne défends pas "l'association dite nationale". Le mot "dite" est en trop car elle est nationale. Voyez-vous, je suis maintenant simplement membre de l'ARRL ! Par contre je n'ai jamais aimé les petits loubards qui trouvaient des têtes de turc à l'école, et à ce titre, je défends qui je veux, et même ceux qui, à d'autres occasions, ont droit à mes critiques les plus sévères.

3/ contrairement à vous, je n'ai pas de certitudes définitives. Quant à mes analyses, elles sont le fruit de mon travail, et si elles vous semblent avoir des points communs avec celles du REF-Union, ce n'est que le fruit du hasard, ou bien celui plus probable d'une certaine logique.

4/ Où avez-vous vu ou lu récemment que je voulais absolument le maintien d'un examen de télégraphie au programme de la licence ? J'ai néanmoins le droit de penser que c'est une matière d'examen comme une autre et qu'elle a des avantages. Je fais partie des gens qui croient que tout apprentissage est utile, non pas en terme de rentabilité immédiate, mais en terme de construction de l'individu, et qu'à ce titre les élèves qui en ont la possibilité et les capacités n'ont qu'avantage à s'intéresser à un peu au latin, à la musique, à la taille des pierres, au mandarin ou au swalili du sud, et pourquoi pas au code Morse. A vous lire ici et ailleurs, nous savons tous maintenant que vous avez un compte à régler avec la télégraphie. D'ailleurs, à la télégraphie on peut aussi ajouter le REF. Télégraphie et REF, deux bonnes raisons qui expliquent votre attitude.

Un question : si vous souhaitez continuer ce débat, pourriez-vous revenir à des termes plus généraux et ne pas concentrer vos messages sur ma petite personne ? Ce n'est pas le lieu...

Je vous souhaite un bon week-end.

PS : le week-end prochain, laissez tomber la radio, c'est la période du WPX CW 2006, et en plus je crois que c'est l'AG du REF-U ! C'est trop pour un seul homme comme vous...

Allez, c'est le Time-Break !

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

Un question : si vous souhaitez continuer ce débat, pourriez-vous revenir à des termes plus généraux et ne pas concentrer vos messages sur ma petite personne ? Ce n'est pas le lieu...

Je vous souhaite un bon week-end.

PS : le week-end prochain, laissez tomber la radio, c'est la période du WPX CW 2006, et en plus je crois que c'est l'AG du REF-U ! C'est trop pour un seul homme comme vous...

Allez, c'est le Time-Break !

Francis, F6AWN

Je passe sur vos commentaires qui contredisent votre phrase de conclusion ! Mais vous n'êtes pas à une contradiction prète.

L'AG du REF, je m'en moque, L'AG de l'URC c'était la semaine dernière ! et je suis reparti pour un an, réelu à l'unanimité. Il vous faudra encore me supporter. Je resterai le poil à gratter de beaucoup d'adeptes de la "secte des penseurs uniques"

Je vous souhaite également un bon week-end.

F1BJJ