FP5CJ 69 Posté(e) 12 juin 2006 bah 59 comme pour un contact en deca ! EH , et pourqyoi pas 599 ?, c'est plus balese pour la frime qand meme!non? (et la tonalite est tellement bonne sur echolink.. ) 73 JP Partager ce message Lien à poster
F8UKP 1 Posté(e) 12 juin 2006 bah cela depend ... Echolink on peut mettre ce que l'on veux au bout de l'interface ... Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 12 juin 2006 Encore une fois , Bernard tu dis n'importe quoi ! Salut Yann, Ca c'est le genre de commentaire inutile que je n'apprécie pas Deuxième point: Je trouve que vous avez une bien grosse tête messieurs. Qui êtes vous vous prendre une telle position vis à vis d'OMs comme vous qui pratiquent Echolink ? Comme l'a rappelé F1BJJ je crois, des OMs de toute génération pratiquent ce mode et certains largement reconnus pour un parcours exemplaire dans le monde du radioamateurisme, ce que les "chatteurs" vedettes de ce forum sont loin de pouvoir revendiquer. Vous commentaires insultants sont en dessous de tout et n'ont strictement rien avoir avec le "Ham Spirit". Je suis surpris que le modérateur ne soit pas encore intervenu pour cloturer un sujet qui comme d'habitude tourne en "bagarre de rue" Je suis encore plus surpris qu'un des modérateurs puisse y participer. On va mettre cela sur le compte de la chaleur Bernard LX2UN / CN8UN / (ancien membre) Partager ce message Lien à poster
F5RMX 1 Posté(e) 12 juin 2006 Là, je vous sens contrarié.Pourtant, la syntaxe et le choix des mots ont leur importance. Exemple: J'ai mangé, chez ma tante, une pomme qui était verte ou bien, j'ai mangé une pomme chez ma tante qui était verte :-) Dans le même style, il y a : Le professeur a dit : "Cet élève est un âne." Et "Le professeur", a dit cet élève, "est un âne." Partager ce message Lien à poster
F6BSW 0 Posté(e) 12 juin 2006 Là, je vous sens contrarié.Pourtant, la syntaxe et le choix des mots ont leur importance. Exemple: J'ai mangé, chez ma tante, une pomme qui était verte ou bien, j'ai mangé une pomme chez ma tante qui était verte :-) Dans le même style, il y a : Le professeur a dit : "Cet élève est un âne." Et "Le professeur", a dit cet élève, "est un âne." Les poules sont sorties du poulailler dès qu'on leur avait ouvert la porte. Les poules sont sorties du poulailler: des c*** leur avaient ouvert la porte. Partager ce message Lien à poster
Webmaster 55 Posté(e) 12 juin 2006 Je suis surpris que le modérateur ne soit pas encore intervenu pour cloturer un sujet qui comme d'habitude tourne en "bagarre de rue"Je suis encore plus surpris qu'un des modérateurs puisse y participer. Bernard, 1/ Je n'ai guère vu de "bagarre de rue" dans ce sujet (tout au moins pour le moment ; surveillons la suite...). Chacun est libre de s'exprimer sur le sujet à condition de bien avoir lu le post de départ (qui concerne le droit et la réglementation) et de ne pas tout mélanger ! 2/ Depuis quand un radioamateur inscrit aux forums ne pourrait-il pas participer à une discussion et donner son avis personnel sous prétexte qu'il est aussi modérateur ? Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 12 juin 2006 (modifié) Je suis d'accord avec Francis pour dire que dès que l'on sous traite une partie de la liaison à un tiers non radioamateur (fournisseur d'accès internet) ce n'est plus du radioamateurisme. C'est en effet ignorer comment les choses fonctionnent sur l'essentiel du parcours et aussi ne plus compter exclusivement sur les ressources du service radioamateur. Assurer la liaison de bout en bout nous permet l'autonomie qui nous vaut nos privilèges. Légal ou pas Echolink ne me parait pas être dans l'esprit du radioamateurisme. Modifié 12 juin 2006 par Ancien membre Partager ce message Lien à poster
F6BSW 0 Posté(e) 13 juin 2006 Synthèse partielle de ce fil: La discussion a porté sur la notion de réseau, tant au point de vue du législateur que du point de vue technique. C'est la clé du "problème". On s'aperçoit qu'au niveau technique, il y a confusion entre application( echolink) , couche transport/routage (tcpip) et support physique(internet). La réglementation radioamateur française ne considère que la couche physique. Conclusion: Echolink est autorisé, mais l'utilisation d'internet pour relier deux points d'acces est interdite. Sur l'aspect "ham spirit": Un participant défend Echolink en mettant en avant ses possibilités: contacts aisés avec des moyens rudimentaires, ce qui facilite la communication et l'image de modernisme que peut donner cette application. D'autres mettent en avant l'esprit radioamateur: maitrise et comprehension de l'ensemble sont incompatibles avec l'utilisation de moyens mis à disposition par des professionnels. (un peu dans l'esprit field-day). Conclusion perso: La plupart d'entre nous n'est pas familière avec le langage et les concepts des réseaux de communication modernes. Cecii conduit à des mauvaises interprétation des textes et à une difficulté réelle pour engager une discussion technique.C'est peut-etre une lacune dans la formation au radioamateurisme d'autant plus domageable que l'avenir est dans les communications numériques. Le coté radioamateur "historique" ( maitrise et compréhension des moyens mis en oeuvre) à été priviligiée par une grande majorité des intervenants de ce fil. en fait, pas complètement négatif ce sujet :-) Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 13 juin 2006 (modifié) Chacun est libre de s'exprimer sur le sujet à condition de bien avoir lu le post de départ (qui concerne le droit et la réglementation) et de ne pas tout mélanger ! Bonjour Patrick, Evidement mais, il y a l'art et la manière pour le faire. Encore une fois , Bernard tu dis n'importe quoi ! N'est pas le genre de propos pour entretenir un débat serein ou encore moins de faire passer les pratiquants d'un mode de trafic pour des imbéciles, des voyous et des hors la loi. Vous avez votre idée, laissez les autres avoir la leur. J'ai écris clairement que j'avais posé la question à l'ANFR il y a 1 an, à ce jour pas de réponse. En droit, qui ne répond conscent et encore une fois je ne peux admettre que quelques uns sous le prétexte de detenir la Vérité, se permettent de juger des OMs qui ont autant si ce n'est plus de mérite qu'eux. Pour finir, je pense que pour retrouver la sérénité, vous devriez interdire l'accès de Radioamateur.org aux pratiquants d'Echolink, cela aurait pour mérite de clarifier votre position contrairement à la législation en vigueur. L'année dernière, j'étais prêt à porter l'affaire en justice, malheureusement certains ont une bien grande gueule devant un micro ou un clavier mais pas dans leurs actions et semblent se complaire dans la polémique. Bernard LX2UN / CN8UN / (ancien membre) B Modifié 13 juin 2006 par Ancien membre Partager ce message Lien à poster
FP5CJ 69 Posté(e) 13 juin 2006 L'année dernière, j'étais prêt à porter l'affaire en justice, malheureusement certains ont une bien grande gueule devant un micro ou un clavier mais pas dans leurs actions et semblent se complaire dans la polémique. Du calme quand meme Bernard!(au prix des avocats.. ) Dans le fond, Echolink est sans doute une chose assez sympa et pratique, mais faut bien reconnaitre qu'un indicatif est quand meme mieux honore sur l'air d'une antenne a une autre, qu'autrement!!!.. non?. Enfin ,moi, ça me motive a payer ma licence annuelle"française"!(meme si je suis trop peu actif en DX!) GL 73 JP FP5CJ/VO1QQQ Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 13 juin 2006 En réalité ce n’est pas Echolink qui est en cause, et on tourne toujours autour du fond du problème à savoir une certaine mentalité amateurs ! A quoi et bon reliée un relais VHF situé à Lille avec un relais VHF situé à Marseille si ce n’est pour encourager les QSO de type météorologique et gériatrique ? Et la promotion du pastis et des olives bien sûr ! Veuillez excuser les éventuelles fautes de frappe, ce texte utilise la reconnaissance vocale Partager ce message Lien à poster
F1NZR 2 Posté(e) 13 juin 2006 ATTENTION: la météo est un sujet réglementaire Sous ses variantes "il fait beau j'ai promené l'OM-4-pattes" ou "il va pleuvoir: j'ai mal à mes rhumatismes" je ne sais pas. Par contre c'est clair que les sujets médicaux sont assez fréquents dans les QSOs (Echolink et HF) et portent plus sur la prostate que sur l'acné juvénile, allez donc savoir pourquoi Personnellement, j’ai commencé à bosser il y a près de 20 ans en posant des relais pros et des station déportées avec des liaisons louées (PTT) au milieu alors savoir si ça entre dans le cadre de l’article X54654354378-bis ou si c’est de la vraie radio ça ne m’empêche pas trop de dormir. Je trouve assez intéressant de pouvoir se connecter au relais de Pétaouchnock pour écouter le style de trafic qui s’y écoule ou de contacter des OM de mon coin qui sont trop loin et masqués pour de la VHF et dans la zone d’ombre sur déca; maintenant je dois dire que ça ne m’excite pas comme essayer de sortir un copain du bruit en VHF/UHF, il n’y a pas photo. Enfin ça ou les c…..ies habituelles du 40m, bof… Partager ce message Lien à poster
F5LPR 55 Posté(e) 13 juin 2006 (modifié) ............... Modifié 27 octobre 2007 par F5LPR Partager ce message Lien à poster
F6AWN 726 Posté(e) 13 juin 2006 Bonsoir, F5LPR Ecrit le 13/06/06 14:24 Toutes autres considérations mises à part, je pense qu'un système comme EchoLink peut être intéressant pour qui veut tester la propagation sur un parcours donné. Sachant que 90% des QSO DX sont sans intérêt du point de vue de l'évaluation de la performance de la liaison (RS/RST totalement faux et standardisé à 59/599, aucune info sur le matériel utilisé de chaque côté, sur le niveau de bruit reçu, etc... Bref, ce ne sont plus des QSO) ne pourrais-t-on pas utiliser cette voie informatique pour renvoyer ce qui est reçu par le correspondant ? A défaut d'avoir un correspondant compétent et disposant d'un peu de temps, on pourrait se faire une idée soi-même... Bien amicalement, Francis, F6AWN Partager ce message Lien à poster
F6BSW 0 Posté(e) 13 juin 2006 Pour que la chose soit techniquement intéréssante il faudrait pouvoir garantir la forme des impulsions transmises et le temps de transfert de cette impulsion dans les différents équipememts informatiques situés sur le parcours. (façon sondage oblique) Je ne vois pas bien ce que vous voulez faire, mais en ce qui concerne les temps de transmission, ils ne sont pas constants sur le long terme (1heure). A tres court terme ( 5 s), on peut, sur un reseau non saturé, les considérer comme constants. Il est possible, par un "ping" de faire la mesure de temps de transmission simultanement à la mesure que vous voulez effectuer. La résolution de cette mesure de temps sera d'une ms ou plus, la précision dépendra de votre PC et de sa charge. Voilà en première approximation.... De toute façon, il vaut mieux faire plusieures mesures et les moyenner ensuite. Je crains que les temps que vous voulez mesurer soient infiniment plus petits que l'échantillonage d' echolink, dans ce cas vous mesurez le temps entre deux echantillonages :-) N'oubliez pas aussi un certain théorème qui dit que la fréquence d'échantillonge doit etre au moins le double de la fréquence mesurée. Précisez votre idée. Merci Partager ce message Lien à poster
F1NZR 2 Posté(e) 13 juin 2006 Bonsoir, pour rejoindre Francis et F6BSW, au niveau des essais sur l'air il y a tout un tas de transceivers et de récepteurs télécommandables à distance en accès plus ou moins libre via le Net et j'ai souvent trouvé 5 ou 6 secondes de décalage entre mon signal sur 80 ou 40m par exemple et le retour son en provenance du récepteur en Allemagne ou aux USA (encore faut-il atteindre ce dernier!). Je doute fort que la distance de la liaison HF soit telle que le signal arrive si tardivement Partager ce message Lien à poster
F5LPR 55 Posté(e) 14 juin 2006 (modifié) ............... Modifié 27 octobre 2007 par F5LPR Partager ce message Lien à poster
F1NZR 2 Posté(e) 14 juin 2006 (modifié) dites Denis, imaginez que le retour du signal ne se fasse qu'au bout d'une heure: vous ne saurez jamais s'il y a eu un vulgaire problème réseau ou que vous avez réellement assisté à un superbe cas de propagation retardée Pour ce qui est de prendre des skeds via Echolink, j'ai déjà tenté le coup avec souvent peu de succès (à part en quasi local). Il faut dire qu'on trouve pas mal de correspondants qui utilisent ECL comme simple substitut à la radio et n'ont même pas un poste digne de ce nom et ne serait-ce qu'un embryon d'antenne exploitable. Modifié 14 juin 2006 par F1NZR Partager ce message Lien à poster
ON4KIR 0 Posté(e) 14 juin 2006 Je vais pas en rajouter ni même m'exprimer, mais cette discussion sur l'usage d'internet me tripote un peu et me fait repenser à une belle réalisation que j'ai lue dans Funkamateur l'an dernier. Il s'agit d'un OM interdit d'antennes à son QRA mais qui a un QRA secondaire avec pylone, TX etc... Il a réalisé une liaison avec son FT-847 via Internet y compris télécommande moteur et tout et tout. Il fait donc de la radio à distance. Cette installation serait donc interdite puisqu'il y a usage d'un réseau interconnecté avec une station OM ?? Félix Partager ce message Lien à poster
F6AWN 726 Posté(e) 14 juin 2006 Bonjour, ON4KIR Ecrit le: 14/06/06 10:43 Il s'agit d'un OM interdit d'antennes à son QRA mais qui a un QRA secondaire avec pylone, TX etc... Il a réalisé une liaison avec son FT-847 via Internet y compris télécommande moteur et tout et tout. Il fait donc de la radio à distance. Cette installation serait donc interdite puisqu'il y a usage d'un réseau interconnecté avec une station OM ?? En Belgique, je ne sais pas. Mais en France, la réponse est OUI. Néanmoins, en France aussi, il y a eu quelques essais discrets et ... performants. La nuance est là : tout le temps que c'est de l'expérimentation pour laquelle les liaisons constituent de réels essais de mise au point, tout le temps que c'est épisodique, c'est supportable. Mais à partir du moment ou la pratique se vulgarise vulgairement, c'est beaucoup moins supportable. Le vrai radioamateurisme c'est peut-être de ranger dans une armoire ou une vitrine tout machin dont on pense avoir fait le tour. Bien amicalement, Francis, F6AWN Partager ce message Lien à poster
F5LPR 55 Posté(e) 14 juin 2006 (modifié) ................. Modifié 27 octobre 2007 par F5LPR Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 18 juin 2006 Cette installation serait donc interdite puisqu'il y a usage d'un réseau interconnecté avec une station OM ?? Effectivement en France oui. Tout depend de la nature de l'interdiction d'antennes de cet OM (la nous sommes en Allemagne, par contre en France on a un droit a l'antenne). Mais pourquoi pas une liaison WiFi, les panneaux quad a 2.4 GHz peuvent etre assez discrets et a ce moment la on maitrise au moins la partie HF, on est dans l'esprit d'une liaison autonome. Evidemment il faut encore que cette liaison soit possible (portee +/- optique). Pour ce qui est de l'usage d'Echolink en tant que sondeur la proposition est interessante, ca changera des fadaises habituelles entendues sur ce media. Si on ne maitrise pas le temps de propagation entre son PC et le lieu d'emission il est peut etre possible neammoins de mesurer des facteurs de qualite du canal notamment les caracteristiques du fading. Il faut a ce moment la une forme d'onde bien precise et que la partie Echolink la transmette sans alteration ou bien si ce n'est pas le cas qu'elle soit creee sur le lieu d'emission, Internet ne servant que de commande a distance. Sujet a creuser... ATTENTION: la météo est un sujet réglementaire wink.gif Oui mais c'est essentiellement pour une estimation des conditions de propagation et pas pour savoir depuis Marseille si on s'enrhume a Lille ou si on y creve de chaud. A priori cela n'a donc d'interet que pour 144MHz en gros et au dessus (propagation tropospherique). Meilleurs 73! Partager ce message Lien à poster
F1NZR 2 Posté(e) 18 juin 2006 A priori cela n'a donc d'interet que pour 144MHz en gros et au dessus (propagation tropospherique). Bof, moi ce qui a en dessous les VHF, à part le 10m En fait ça ne joue peut être pas sur la propagation mais sur l'état des bandes oui: s'il pleut à Lille, vous avez tous les habitués du 40/80m du Nord qui privés de jardinage et de ballade de "l'OM-4-pattes" viennent exprimer leur frustration sur les 3.6 ou 7 (ou en VHF s'il y a un relais!) et forcément le niveau de bruit remonte Partager ce message Lien à poster
FP5CJ 69 Posté(e) 18 juin 2006 Bonjour,ON4KIR Ecrit le: 14/06/06 10:43 Il s'agit d'un OM interdit d'antennes à son QRA mais qui a un QRA secondaire avec pylone, TX etc... Il a réalisé une liaison avec son FT-847 via Internet y compris télécommande moteur et tout et tout. Il fait donc de la radio à distance. Cette installation serait donc interdite puisqu'il y a usage d'un réseau interconnecté avec une station OM ?? En Belgique, je ne sais pas. Mais en France, la réponse est OUI. Au fait, ça serait simple, si la reglementation française disait: sont autorisees seulement les communications radio sur l'air(et sans autre lien) entre 2 ou plusieurs stations radio amateurs autorisees par leur licence! mais comme c'est pas le cas, chacun met son mot... 73JP Partager ce message Lien à poster
F5LPR 55 Posté(e) 1 juillet 2006 (modifié) ................. Modifié 27 octobre 2007 par F5LPR Partager ce message Lien à poster
