Respect des sous-bandes IARU

[F8FIV 0]

Bonsoir les gens !

J'aborde ici un sujet peut-être un peu polémique, mais bon, je me lance: je suis étonné du comportement de certains OMs, disons... qui ont de la bouteille , sur le 80 mètres... Je sais, je suis encore tout nouveau, c'est sûrement loin d'être un scoop, j'enfonce certainement des portes ouvertes, prenez-le comme un "coup de gueule" si vous voulez (c'en est un de toute façon, je ne le nie pas...).

Il est rare que je puisse trafiquer le matin (comme à peu près tous les gens qui ne sont pas encore en retraite ), mais même le week-end, s'il me prend l'envie d'aller faire un tour sur le 80 mètres faire de la CW avec d'autres OMs français avant la disparition de la propag (en particulier aux alentours de 3537 à 3545, cette dernière fréquence étant l'une des fréquences de rencontre des membres UFT), c'est parfois assez "chaud"... Il semble y avoir en effet quelques habitués des QSO en AM, qui ont la fâcheuse habitude de se retrouver en plein dans la sous-bande CW, justement aux alentours de 3540 et d'autres aux alentours de 3550.

Je ne doute pas que les habitudes de nos vénérables anciens datent de temps immémoriaux, antérieurs à "l'officialisation" par l'IARU de la destination des sous-bandes, et peut-être même, si l'on en croit certains, à l'existence de la radio (quoi j'exagère ?) , mais dans la mesure où ces bandes sont désormais bien connues, j'ai du mal à comprendre leur acharnement à rester, contre vents et marées, accrochés à "leur" fréquence comme des berniques à leur rocher. .

<MODE jeune c*n ON>

Le papy: "Ca fait 30 ans que ce QSO existe !".

Le jeune: Oui... Et alors ?

<MODE jeune c*n OFF>

Quand on pense que dans la bande passante (environ 8 kHz à ce que j'ai pu constater) prise par chacun de ces QSO, on pourrait caser facile plus d'une trentaine de QSO CW... Enfin bon. Et je ne parle même pas de la teneur des conversations !

Allez, je vais me coucher. Bonne nuit tout le monde !

Amicalement,

Bruno

[F1NZR 2]

bah, il faudrait gentiment de passer leurs quartz au tampon Jex pour les remonter un peu fréquence

[F5NHJ 0]

Bonjour

utiliser le filtre CW ..?

de 3537 à 3545, cette dernière fréquence étant l'une des fréquences de rencontre des membres UFT

qui ont la fâcheuse habitude de se retrouver en plein dans la sous-bande CW, justement aux alentours de 3540 et d'autres aux alentours de 3550

Une histoire de coquillage. Vieilles berniques qui se ferment comme des huitres et prennent les oms pour des moules ??

jlouis

[F8FIV 0]

Bonjour Jean-Louis,

Oui, vous avez raison, un filtre étroit améliore la situation, mais ce n'est pas toujours facile: l'écoute reste assez pénible quand on est en plein dans l'une des bandes latérales. En fait c'est quand on est assez près de la porteuse que la situation est la moins mauvaise (et c'est logique).

Peut-être aussi que je ne sais pas régler mes filtres (j'en ai pourtant un à 250 Hz).

Remarque, je devrais peut-être tirer parti de cette perturbation pour exercer mon oreille aux QSO difficiles !

Pour mes histoires de coquillages, je suis vraisemblablement influencé par ma région d'origine (et de résidence)...

Pour Stéphane F1NZR: le tampon jex en guise de vernier, je n'y avais pas pensé... Le seul problème c'est que c'est pas trop réversible !

Bonne journée,

Amicalement,

Bruno

[F6AWN 726]

Bonjour,

F8FIV  Ecrit le 20/08/07 23:23

je suis étonné du comportement de certains OMs, disons... qui ont de la bouteille, sur le 80 mètres...

Je sais, je suis encore tout nouveau, c'est sûrement loin d'être un scoop...

Il semble y avoir en effet quelques habitués des QSO en AM, qui ont la fâcheuse habitude de se retrouver en plein dans la sous-bande CW, justement aux alentours de 3540 et d'autres aux alentours de 3550.

Je ne doute pas que les habitudes de nos vénérables anciens datent de temps immémoriaux, antérieurs à "l'officialisation" par l'IARU de la destination des sous-bandes, et peut-être même, si l'on en croit certains, à l'existence de la radio (quoi j'exagère ?) , mais dans la mesure où ces bandes sont désormais bien connues, j'ai du mal à comprendre leur acharnement à rester, contre vents et marées, accrochés à "leur" fréquence comme des berniques à leur rocher.

Quand on pense que dans la bande passante (environ 8 kHz à ce que j'ai pu constater) prise par chacun de ces QSO, on pourrait caser facile plus d'une trentaine de QSO CW... Enfin bon.

Et je ne parle même pas de la teneur des conversations !

Félicitations !

Vous venez de découvrir les charmes de l'individualisme et du corporatisme chez les radioamateurs.

Ah, "CE" QSO AM !

En effet, ce n'est pas un scoop...

Sauf erreur de ma part, il existe, depuis la fin des années 60, et en tant qu' "îlot de résistance", depuis la fin des années 70.

A cette époque, la SSB commençait à envahir rapidement les bandes et certains anciens, maintenant disparus, ne s'y sont jamais habitués : son difficile à écouter, voix "Donald Duck", bande passante étroite (pour leurs oreilles âgées de téléphonistes ?), etc. Certes, leurs récepteurs souvent home-made et au VFO pas assez stable pour la BLU ne les aidait pas à apprécier toutes les qualités de ce nouveau mode. N'étant pas non plus des DX-men, ils n'en relevaient pas les avantages en terme d'efficacité. Enfin, leurs appareils étaient calés dans la bande CW, pas trop bas il est vrai, parce qu'au début, ils n'avaient qu'un seul quartz FT-241 ou FT-243, justement sur cette fréquence !

Vous savez comment sont les Hommes : vous les laissez prendre des habitudes et ils considèrent très vite cela comme des droits acquis ! Allez donc essayer de déloger quelques irréductibles qui vont vous trouver toutes les bonnes raisons du monde pour résister par tous les moyens, au prétexte qu'ils ont toujours été là et ne dérangent personne ou presque. Seule l'administration aurait pu le faire, à condition de le vouloir et à coup de sanctions très certainement, ce qu'elle n'a pas fait.

Alors ce QSO AM a perduré, peut-être comme une fierté de faire survivre l'AM et le vieux matériel. Il aurait pourtant suffit d'un quartz modifié pour que le plan de bande soit respecté. Mais cela aurait eu d'autres effets, et très certainement en terme de cohabitation, car si les télégraphistes arrivent à supporter ces intrus occasionnels, question de culture, d'éducation, mais aussi de bande-passante, il est fort probable qu'une telle AM, parfois fort puissante (kW !), n'aurait pas été tolérée si facilement par les téléphonistes en SSB, et les grincements de dents auraient été plus nombreux !

Mais il y a bien pire, et vous l'avez relevé :

la teneur des conversations !

Dire qu'elle est non-réglementaire serait un euphémisme. Les propos tenus sont parfois carrément grossiers... Quel dommage, de la part d'OM's qui, lorsqu'ils retrouvent un peu de lucidité, sont capables de parler technique et de vous donner des bons conseils.

Mais là aussi, ce n'est pas un scoop ! Le principal instigateur de ce QSO, et une paire de ses amis, sont coutumiers du fait et depuis fort longtemps. Au début des années 90, ils sévissaient déja fortement en la matière, y compris sur 7 MHz en SSB, et nous les avons entendu quotidiennement nous parler de sport, de problèmes de maçonnerie, de manifestations politiques et ... de films X ! Leurs problèmes gastriques évoqués sur l'air étaient donc bien peu de choses au milieu de ce qui précède.

Si l'administration française ne se mèle pas du respect des plans de bande, elle pourrait par contre logiquement, et légalement, sévir en réponse à ce genre de comportement, mais à condition d'avoir encore envie d'aider les radioamateurs français (ce qui reste à prouver) à afficher une image de marque un peu moins nauséeuse dans un mode de modulation accessible à tous, contrairement à la BLU.

Allez, un bon radioamateur est avant tout un bon SWL !

Et parmi ces derniers, certains ont des magnétophones, même depuis l'époque des appareils à bande magnétique. Cela permettra peut-être un jour d'écrire une suite au livre de Mike, F3CY : "LA VIE D'OM en 73 PORTRAITS"...

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

Bonsoir les gens !

(en particulier aux alentours de 3537 à 3545, cette dernière fréquence étant l'une des fréquences de rencontre des membres UFT), c'est parfois assez "chaud"...

Je ne doute pas que les habitudes de nos vénérables anciens datent de  temps immémoriaux, antérieurs à "l'officialisation" par l'IARU de la destination des sous-bandes,

Amicalement,

Bruno

Bonjour,

La réglementation française n'interdit-elle pas l'appropriation d'une fréquence au profit d'un individu ou d'un groupe ?

Lorsqu'une fréquence est occupée il est de règle de se mettre là où il n'y a personne.

Les sous bandes ne sont que des recomandations, personne n'est tenu règlementairement de s'y conformer.

Il faudrait aussi que les graphistes respectent les sous bandes et ne s'installent pas n'importe où sur les bandes en prétextant qu'ils ont droit de faire de la graphie sur la totalité de la (des) bandes.

Les temps ont changé, la graphie n'est plus le seul mode de trafic, certains ont du mal à le comprendre.

73' F1BJJ

[ON5MJ 0]

La réglementation française n'interdit-elle pas l'appropriation d'une fréquence au profit d'un individu ou d'un groupe ?

Il n'y a pas appropriation de fréquence si elle est libre au moment de l'installation du QSO, même si c'est tous les jours la même. Mais avec les porteuses et la puissance certaines fréquences ont certainement déjà été nettoyées au karcher.

Lorsqu'une fréquence est occupée il est de règle de se mettre là où il n'y a personne.

Oui, et même quand une fréquence semble libre, on n'entend pas nécessairement une partie d'un QSO en cours alors que ceux qui l'écoutent pourraient vous entendre. Il y a donc lieu de lancer un bref appel en premier pour entendre les réactions.

Les sous bandes ne sont que des recomandations, personne n'est tenu règlementairement de s'y conformer.

Exact, ce n'est pas une contrainte légale et c'est pourquoi votre Administration n'intervient pas. Tant que ce ne sera pas réglementaire il n'y aura pas de changement. Et encore, il faut que cette règle soit légalisée universellement car les ondes ne s'arrêtent pas aux frontières de l'Hexagone. Il y a d'ailleurs eu une tentative américaine de développer un plan de bandes conçu en fonction des largeurs de spectre occupé plutôt qu'en fonction des types de transmission. Mais serait-ce une solution ? Et la courtoisie ne ferait pas de mal.

NB ce sujet a déjà été abordé 1.000 x - Il y a du nouveau ?

[F8FIV 0]

Bonjour,

La réglementation française n'interdit-elle pas l'appropriation d'une fréquence au profit d'un individu ou d'un groupe ?

Bonjour,

A quoi faites-vous référence ? Au fameux QSO AM qui perdure depuis près de 50 ans, et dont un petit groupe d'OMs s'est en quelque sorte approprié la fréquence, ou au fait que je citais le 3,545 MHz comme celle utilisée par l'UFT comme point de rendez-vous pour ses membres sur la bande des 80 mètres ?

Lorsqu'une fréquence est occupée il est de règle de se mettre là où il n'y a personne.

Incroyable, je n'y aurais pas pensé tout seul... Mais si des plans de bande ont été élaborés, c'est peut-être aussi dans le but louable d'organiser un peu tout ça, non ?

Les sous bandes ne sont que des recomandations, personne n'est tenu règlementairement de s'y conformer.

Je n'ai jamais prétendu le contraire. Le terme "officialisation" que j'ai utilisé et qui vous a peut-être induit en erreur, était entre guillemets justement pour cette raison. Désolé si ce n'était pas clair. Cela dit, si vous ne faites quelque chose que parce que vous y êtes contraint par force de loi, et non pas pour essayer de vivre en bonne intelligence avec vos voisins, je vous plains, votre vie doit être bien triste.

Il faudrait aussi que les graphistes respectent les sous bandes et ne s'installent pas n'importe où sur les bandes en prétextant qu'ils ont droit de faire de la graphie sur la totalité de la (des) bandes.

Eh bien dites donc, je savais le sujet épineux, mais je ne pensais pas avoir invoqué le maître ès-polémique que vous semblez être ! Quand on en arrive à ce genre d'argumentation basique (pour ne pas dire primaire): "c'est celui qui dit qui l'est", il est temps d'arrêter.

Vous noterez quand-même ce qu'il y a de comique à invoquer un tel argument: "les graphistes s'installent n'importe où", juste après avoir souligné et revendiqué le caractère facultatif du respect des plans de bande. Enfin bon...

Les temps ont changé, la graphie n'est plus le seul mode de trafic, certains ont du mal à le comprendre.

Quelle condescendance ! Vous m'impressionnez... Vous n'avez jamais imaginé que la graphie pouvait être un mode tout simplement plaisant à utiliser ? Essayez, un jour, vous verrez...

Par ailleurs il me semble qu'on a fait des progrès également en termes de bande passante, par rapport à l'AM des années 60 ou 70. Je pourrais aussi ajouter "mais certains semblent avoir du mal à le comprendre" , mais je ne le ferai pas, car je pense que chacun est libre de faire ce qui lui plaît dans la mesure où il respecte les autres utilisateurs sur la base, par exemple, de règles communes à tous, comme (au hasard) les plans de bande élaborés par l'IARU. Je suis désolé (pour vous) que vous ne fassiez pas preuve d'une telle indulgence.

Amicalement,

Bruno

[F6AWN 726]

Bonjour Jacques,

Tssst ... Sujet polémique.

F1BJJ  Ecrit le: 21/08/07 09:16

Les sous bandes ne sont que des recomandations, personne n'est tenu règlementairement de s'y conformer.

En France, Jacques ! Et en terme de radioamateurs la France est bien peu de choses... D'autres pays intègrent le respect des plans de bande dans leur réglementation, et à juste titre car les ondes ne s'arrêtent pas aux frontières, et en particulier sur les bandes décamétriques...

Plus encore, notre administration précisait dans le dernier guide qu'elle distribua (1999) :

"L'administration française encourage le respect des préconisations de l'IARU[...] (Elle) considère ainsi que le respect de telles préconisations concourt à la déontologie radioamateur."

Il faudrait aussi que les graphistes respectent les sous bandes et ne s'installent pas n'importe où sur les bandes en prétextant qu'ils ont droit de faire de la graphie sur la totalité de la (des) bandes.

Ce n'est pas un prétexte, c'est la vérité, si on exclue les emplacements des balises internationales.

Allez, Jacques, admettez-le : votre démonstration quelque peu partisane ne tient pas la route... D'un côté vous avez des téléphonistes en AM, mais aussi en SSB, qui ne respectent pas les règles du jeu, et de l'autre vous avez des télégraphistes, qui ont certes le droit d'émettre au-milieu des signaux en téléphonie, mais n'en abusent pas, signe qu'ils font mieux que le simple respect des recommandations.

Soyez beau joueur : par rapport au très grand nombre de stations en CW en activité sur les bandes, vous en remarquez beaucoup au milieu de la SSB ? Et qui vous dit qu'ils ne sont pas en train de faire un QSO mixte CW/SSB ? ou bien qu'ils n'ont pas d'autre choix (efficacité QRP/propagation, appareil basique ou partiellement en panne, expérimentation d'une construction home-made...) ? ou encore qu'il ne s'agit pas d'une station DX dont le plan de bande est différent pour cause de région ITU/IARU différente ?

Accessoirement, votre interprétation souffre tout de même d'un handicap de poids : vous ne pratiquez pas la télégraphie, Jacques... Vous ne pouvez-donc pas apprécier la pertinence ou non de la présence de certaines stations en télégraphie au milieu des transmissions en téléphonie.

Les temps ont changé, la graphie n'est plus le seul mode de trafic, certains ont du mal à le comprendre.

Vous négligez une chose : les plans de bande sont établis par l'IARU sur la base de discussions entre de très nombreux pays, et dans l'intérêt collectif de plusieurs millions de radioamateurs :

http://www.iaru.org/iaru-soc.html

Les plans de bande, sont donc la moins mauvaise solution pour arriver à satisfaire des intérêts souvent divergents :

http://www.iaru.org/bandplans.html

Ce ne sont pas quelques milliers de radioamateurs français, voire quelques centaines seulement si on ne compte que les mécontents du système, qui vont faire pencher la balance, surtout en s'y prenant comme des empêcheurs de tourner en rond...

Vous devriez faire un peu de télégraphie, Jacques : c'est un très bon moyen pour porter l'oreille au-delà de nos frontières, et à peu de frais !

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[F8FIV 0]

NB ce sujet a déjà été abordé 1.000 x - Il y a du nouveau ?

Bonjour Jacques,

Non, il n'y a rien de nouveau, à part moi peut-être, un peu trop jeune dans le hobby pour en saisir toutes les "subtilités" (enfin, si on peut appeler ça comme ça). C'était juste un "coup de gueule", comme je l'ai dit hier soir, mais je commence à m'en mordre les doigts, il me semble avoir ouvert la boîte de Pandore.

Amicalement,

Bruno

[F5LPR 55]

....................

Modifié 18 octobre 2007 par F5LPR

[F8FIV 0]

Félicitations !

Vous venez de découvrir les charmes de l'individualisme et du corporatisme chez les radioamateurs.

Ah, "CE" QSO AM !

En effet, ce n'est pas un scoop...

Bonjour Francis,

J'aurais mieux fait d'aller me coucher plus tôt hier soir moi.

Enfin, leurs appareils étaient calés dans la bande CW, pas trop bas il est vrai, parce qu'au début, ils n'avaient qu'un seul quartz FT-241 ou FT-243, justement sur cette fréquence !

Ok, ça explique déjà des choses, mais il semble tout de même que ce genre d'appareil à fréquence fixe ne doit plus courir les rues, et que la motivation première du maintien dans la sous-bande CW est, comme vous le dites plus haut dans votre message, de faire de la "résistance"... C'est bien français tout ça.

Mais il y a bien pire, et vous l'avez relevé :

la teneur des conversations !

C'est vrai qu'elle est souvent consternante... J'en avais déjà entendu parler avant (ici même d'ailleurs), mais se rendre compte par soi-même fait prendre à la chose une autre dimension.

Ceci dit, je reste tout de même en admiration devant les prouesses de ces OMs, qui arrivent à garder un micro ouvert pendant parfois 10 minutes ou 1/4 d'heure pour ne rien dire. Personnellement, je pense que j'en serais incapable. Déjà, je n'e connais pas suffisamment d'onomatopées ni de "mots de remplissage".

C'en est à un point que la CW paraît un mode super efficace en comparaison, en termes de quantité d'information transmise par unité de temps. Même à 12 mots/minute !

Amicalement,

Bruno

[F6BSW 0]

Bonjour Bruno,

ce QSO n'a rien à faire sur cette fréquence.

Autant que je me souvienne cette portion de bande CW a toujours été "CW-only".

Des goujats simplement !

[Ancien membre]

Bonjour Jacques,

Tssst ...  Sujet polémique.

F1BJJ  Ecrit le: 21/08/07 09:16

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

Bonjour Francis, ....et les autres.

Pour une fois que mes provocations ne stoppent pas le fil.........

Vous savez très bien ce qu'il en est de la CW et de moi, on va pas en remettre une couche.

J'ai, avec d'autres mené un combat que nous avons partiellement gagné.

Certains graphistes sont arrogants, comme peuvent être arrogants certains adeptes de l'AM, de la SSB, du RTTY, etc.....

Je fais beaucoup d'écoute, je trafique peu en déca et lorsque j'entend des stations qui préconisent le respect du plan de bande utiliser des amplis de plusieurs Kw et ainsi se "goinfrer" des Kz de bande passante, je me dis que ce n'est pas un QSO en AM qui dure 1/2 heure le matin qui perturbe le plus. Ce sont des anciens au sens noble du terme et qui méritent le respect.

Accessoirement, ils pourraient largement donner quelques "conseils techniques" à d'autres.

73' F1BJJ

[F8FIV 0]

Pour une fois que mes provocations ne stoppent pas le fil.........

Vous admettez donc être ici pour faire de la provoc ? Ne cherchez pas à être crédible dans ce cas, ça ne va pas bien ensemble...

Vous savez très bien ce qu'il en est de la CW et de moi, on va pas en remettre une couche.

Je n'étais pas au courant pour ma part, mais je sais désormais à quoi m'en tenir.

Je fais beaucoup d'écoute, je trafique peu en déca et lorsque j'entend des stations qui préconisent le respect du plan de bande utiliser des amplis de plusieurs Kw et ainsi se "goinfrer" des Kz de bande passante, je me dis que ce n'est pas un QSO en AM qui dure 1/2 heure le matin qui perturbe le plus.

Vous dérivez du sujet initial et usez encore une fois d'un raisonnement digne d'un élève de maternelle (petite section): "les autres y font pire". Depuis quand le comportement d'autrui constitue-t-il une excuse pour passer les bornes soi-même ?

Ce sont des anciens au sens noble du terme et qui méritent le respect.

Ah ? Le respect se gagnerait donc automatiquement à l'ancienneté, comme les augmentations des fonctionnaires ? Vivement la retraite alors...

Accessoirement, ils pourraient largement donner quelques "conseils techniques" à d'autres.

Sur la culture des prostates ou le dernier médicament efficace contre l'adénome de la tomate ? Ou le contraire, je sais plus, excusez mon alzheimer...

Plus sérieusement, je ne doute en aucun cas du niveau technique de nos vénérables anciens, mais cela n'excuse absolument pas leur comportement quand ils font fi de la plus élémentaire courtoisie en se calant, que dis-je, en s'étalant sur des fréquences préconisées spécifiquement pour les modes bande étroite, dont la CW.

Amicalement,

Bruno

Modifié 21 août 2007 par F8FIV

[Ancien membre]

Pour une fois que mes provocations ne stoppent pas le fil.........

Vous admettez donc être ici pour faire de la provoc ? Ne cherchez pas à être crédible dans ce cas, ça ne va pas bien ensemble...

F8FIV, vous semblez nouveau dans le micro Cosme et vous démarrez au quart de tour sur des sujets certes sensibles mais que vous devriez prendre avec un peu plus de recul.

Les joutes épistolaires que je mène avec Francis, F6AWN, sont connues depuis longtemps et nos affrontements sont quelquefois violents mais n’excluent jamais le respect.

Ceci posé, j’ai bien envie de continuer à jouer, je déteste les gens qui se prennent au sérieux !

73' F1BJJ

[Ancien membre]

sont connues depuis longtemps

au moins de vous deux ! il ne faut pas embeter les disputes de vieux couples, c'est ce que le Monsieur veut dire

c'est vrai , il manque une rubrique (ou un sous-forum...) "joutes epistolaires" , au moins on saurait ou aller (ou ne pas..).

mine de rien on rigole bien sur ce forum, il suffit de prendre ca au 2eme degré*

*les joutes epistolaires

Modifié 21 août 2007 par Ancien membre

[F5LPR 55]

...................

Modifié 18 octobre 2007 par F5LPR

[F8FIV 0]

F8FIV, vous semblez nouveau dans le micro Cosme et vous démarrez au quart de tour sur des sujets certes sensibles mais que vous devriez prendre avec un peu plus de recul.

Bravo, vous êtes très fort ! Je l'ai dit moi-même en préambule, que j'étais un "bleu"... Vous devriez mieux lire les messages auxquels vous répondez, au lieu de jouer les Columbo de bazar... :-)

Quant au recul, j'en ai suffisamment, n'ayez crainte...

Les joutes épistolaires que je mène avec Francis, F6AWN, sont connues depuis longtemps et nos affrontements sont quelquefois violents mais n’excluent jamais le respect.

Ooh, mais alors excusez-moi d'être intervenu dans la suite du fil que j'ai lancé ! Je ne savais pas à qui j'avais affaire, et que je répondais à quelqu'un dont les faits d'arme sont connus, pardonnez mon outrecuidance, je me retire sur la pointe des pieds.

Ceci posé, j’ai bien envie de continuer à jouer, je déteste les gens qui se prennent au sérieux !

Ca doit vous poser un réel problème au quotidien, ce manque d'amour-propre...

Désolé, personnellement je ne me prends pas au sérieux. Ce sera donc la fin du ban pour ma part, vous jouerez tout seul, ou avec Francis s'il lui sied de vous répondre, mais sachez que tout bleu que je sois, j'ai déjà bien compris la différence qui existe entre vous et lui...

Amicalement,

Bruno

[F8FIV 0]

Vous me faites tous tendrement marrer ("Ha ha ha" fit il en portugais car il était polyglote).

Vos états d'âme sur la façon d'utiliser telle ou telle bande, plan de bande, recommandation truc-muche et j'en passe etc etc... ne sont que des inquiétudes de gagne petit devant la gestion de la ressource (le spectre) que la plus grande partie d'entre nous N'UTILISONS PAS en intégralité ou si peu.

Je suis d'accord avec vous Denis, mais c'est encore un autre problème, là. Ce que je voulais évoquer, pour ma part, c'est la question du respect mutuel, au travers de l'observation de directives communes. Et le fait que d'ignorer sciemment ces recommandations revient à dire à tous les autres OMs qui les respectent: "je vous emm..., j'étais là avant."

Maintenant, oui, je suis grognon, j'assume mon statut.

Amicalement,

Bruno

[F6AWN 726]

Bonsoir,

F1EKB  Ecrit le: 21/08/07 15:05

c'est vrai , il manque une rubrique (ou un sous-forum...) "joutes epistolaires" , au moins on saurait ou aller (ou ne pas..).

Je vous remercie de bien vouloir vérifier que le sujet du présent fil est :

"Respect des sous-bandes IARU, ... ou les QSO en AM sur 80 mètres..."

Je ne me sens pas concerné par vos remarques, même si mon second message, en réponse à F1BJJ, a oublié la seconde partie, c'est à dire les QSO en AM sur 80 mètres, pour ne traiter que des plans de bande, et par la force des choses.

C'est toujours intéressant de voir l'origine de bon nombre de critiques concernant la télégraphie, et de constater que les auteurs sont justement ceux qui ne la connaissent pas du tout ou pas suffisamment...

Pour clore cette partie du hors-sujet en ce qui me concerne, j'irai dans le même sens que Jacques, F1BJJ, sur un point :

Certains graphistes sont arrogants, comme peuvent être arrogants certains adeptes de l'AM, de la SSB, du RTTY, etc...

mais avec un bémol : c'est beaucoup moins remarquable donc beaucoup moins néfaste en télégraphie !

Bien amicalement,

Respectueusement aussi,

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

Ca doit vous poser un réel problème au quotidien, ce manque d'amour-propre...

j'ai déjà bien compris la différence qui existe entre vous et lui...

Amicalement,

Bruno

Justement, le problème, c'est que vous n'avez rien compris !!

73' F1BJJ

[Ancien membre]

"Ha ha ha" fit il en portugais car il était polyglote

excellent !!!

[F1NZR 2]

ben il faut comprendre que certains ont des problèmes qui nous dépassent, même si ça ne pardonne pas tout...

[F6AWN 726]

Bonsoir,

F1NZR  Ecrit le: 21/08/07 17:09

ben il faut comprendre que certains ont des problèmes qui nous dépassent, même si ça ne pardonne pas tout...

http://img210.imageshack.us/img210/4509/2muppets4ng1.png

EXCELLENT !

Devraient se remettre à la bricole, les muppets ! Au moins, avec les tubes de leur époque, et en leur tripotant l'anode, ils avaient parfois des électro-chocs salutaires.

PS : attendons que la propagation s'améliore et nous allons les retrouver aussi sur 30 m en SSB.

Francis, F6AWN