Passer sa licence, oui mais bof ?

[LABORDE Laurent 0]

Forcez pas trop sur l'elitisme

Vouloir proteger son moyen de communication des idiots est comprehensible.

Prendre les gens pour des idiots "par defaut" est un peu plus facheux.

J'ai vu la meme chose en astronomie quand je cherchai des astronomes amateurs sur internet... j'avais eu le malheur d'acheter mon telescope au lieu de le fabriquer moi meme...

Il semble pourtant assez logique de commencer avec un appareil (telecope ou radio) deja tout fait. Puis ensuite, eventuellement, de construire son propre materiel...

Mon premier ordinateur c'est mon pere qui l'a soudé, et j'vais engeuler personne parce qu'il a acheté un ordinateur tout fait ou parce qu'il n'a pas ecris son propre programme de decodage RTTY

tiens d'ailleur, a ce propos, comment ca se fait que vous utilisiez des logiciels tout fait fait eu lieu de les fabriquer vous meme ? Creer mon propre logiciel pour les modes digitaux, c'est quelque chose que je veux faire... mais pour souder un transceiver faut pas compter sur moi (chacun son domaine hein ...)

Combien d'entre vous qui font de la SSTV en digital (jpeg) connaissent les subtilités du format en question ? AH !

Il serait pourtant interesser de creer un format d'image avec un systeme de correction d'erreur de transmission integré au format.

[Ancien membre]

Bon ,effectivement on retourne au duel epistolaire sans trop d'interet ( à mon avis "on tourne en rond") .Il manque une dimension au dialogue internet , ou peut être l'intonation qui fait partie de notre langue et qu'il est difficile (pour ma part) d'exprimer en litteral. Quand je disai "investissement" oui , il faut le comprendre dans notre monde actuel ou l'information est partout! Je crois que les gens n'ont jamais autant travaillé en terme de stress , cela laisse peu de temps pour autre chose. Bien d'accord pour le rabaché , ne vaudrait il mieux pas un montage plus ou moins perso. mais expliqué par , or cela necessite un examinateur competant etc!! un pc et un programme pas compliqué suffisent !! bref on tourne en rond mais bon ..?et ne melangeons pas tout , il n'est pas interdit de se faire plaisir avec du materiel tout fait mais n'oublions pas que la raison d'etre du radioamateurisme c'est l'experimentation et un champ pour travailler, ameliorer ses connaissances, sinon il y a la cb pour ca! (dur)

Modifié 15 octobre 2007 par Ancien membre

[LABORDE Laurent 0]

Bein dialogue de sourds entre ceux qui ne savent pas ce qu'est etre SWL aujourd'hui et ceux qui ne savent par ce qu'est etre radioamateur aujourd'hui

mais n'oublions pas que la raison d'etre du radioamateurisme c'est l'experimentation et un champ pour travailler, ameliorer ses connaissances, sinon il y a la cb pour ca! (dur)

Et de part mon experience d'ecouteur occasionel, il y a des radioamateur licenciés qui semblent l'avoir oublié.

Modifié 15 octobre 2007 par LABORDE Laurent

[Ancien membre]

bien que ca m'embete de le dire, plus je traine sur le forum, plus je suis d'accord avec F6AWN

Et de part mon experience d'ecouteur occasionel, il y a des radioamateur licenciés qui semblent l'avoir oublié

eh oui!! nous ne sommes pas au pays merveilleux de Candy, ni dans un monde virtuel, rien n'est parfait ! (meme moi c'est dire !! )

Bonne soirée

Modifié 15 octobre 2007 par Ancien membre

[F6AWN 726]

Bonsoir,

Bon, je vais élargir le débat...

LABORDE Laurent  Ecrit le: 15/10/07 18:15

Forcez pas trop sur l'elitisme

Vouloir proteger son moyen de communication des idiots est comprehensible.

Prendre les gens pour des idiots "par defaut" est un peu plus facheux.

Et si vous faisiez un détour par un bon dictionnaire ?

"élitisme : système favorisant une élite aux dépens de la masse."

Où voyez vous du favoritisme et une masse ? Il s'agit d'une activité réglementée, avec des examens d'entrée et des licences d'utilisation.

Etre reçu à un examen serait donc de l'élitisme malveillant ?

Alors,

- NON, le radioamateurisme n'est pas pour tous, mais néanmoins il est accessible à tous. Le restaurant est connu, le menu est affiché à l'entrée, ainsi que le tarif. Personne n'est obliger de franchir le seuil contre son gré ou ses moyens.

- OUI, il existe une autre possibilité d'utiliser plus librement et plus facilement un émetteur radio et c'est la CB, activité qui peut être librement pratiquée par tous. Certes, elle permet moins de choses, surtout si on en respecte la réglementation. Mais on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre...

Par contre, à un détail près, vous avez raison sur un point : il s'agit bien de se protéger contre non pas des idiots mais des gens insuffisamment formés. Le détail est le suivant : ce n'est pas pour une protection *de notre moyen* de communication mais *des moyens* de communication de tous les utilisateurs du spectre radioélectrique, quels qu'ils soient. L'UIT, organisme international, le demande. Bien entendu, si nous pouvons ainsi éviter de laisser l'incompétence et l'irresponsabilité se développer parmi les radioamateurs, le résultat n'en sera que meilleur.

J'ai vu la meme chose en astronomie quand je cherchai des astronomes amateurs sur internet... j'avais eu le malheur d'acheter mon telescope au lieu de le fabriquer moi meme...

Pas le malheur, la faiblesse...

Il semble pourtant assez logique de commencer avec un appareil (telecope ou radio) deja tout fait. Puis ensuite, eventuellement, de construire son propre materiel...

Dans votre logique, peut-être... Mais pas dans la logique de ceux qui ont plus d'expérience que vous ! Les futurs marins destinés à servir un porte-avion nucléaire font, parait-il, leur apprentissage sur un bateau à voile, et les meilleurs informaticiens, puisque ce sujet vous intéresse aussi, passent par la logique et l'assembleur avant de laisser la POO s'occuper des basses oeuvres... Enfin, et tout bêtement, vous avez appris à écrire en apprenant d'abord l'alphabet puis les syllabes avant les mots et les phrases, et vous avez appris à compter avec un papier et un crayon avant d'utiliser une calculatrice électronique, pourtant bien plus pratique et rapide. Remarquez, lorsqu'on lit ce qui circule parfois sur ce forum, et ailleurs, on peut douter de cela...

tiens d'ailleur, a ce propos, comment ca se fait que vous utilisiez des logiciels tout fait fait eu lieu de les fabriquer vous meme ?

Creer mon propre logiciel pour les modes digitaux, c'est quelque chose que je veux faire... mais pour souder un transceiver faut pas compter sur moi (chacun son domaine hein ...)

On vous attendait pour faire avancer les logiciels...

Là aussi, vous vous trompez ! Parmi les radioamateurs, enfin ceux qui font un peu autre chose que d'échanger des cartes QSL, beaucoup s'intéressent aux nombreux domaines qui constituent cette activité et se complètent. L'informatique en fait partie depuis sa naissance. Les premiers ordinateurs personnels ont été utilisés par des radioamateurs : l'Altair, le TRS-80, H8 et H89 via Heathkit, Commodore ou Apple, tous en publicité dans QST dès le début des années 70 pour les premiers sortis.

Ce sont des radioamateurs qui ont développé le packet, le psk-31 et bien d'autres procédés de transmission. Et ils n'ont pas attendu que la génération des utilisateurs de PC dual-core branchés sur second life débarque le sourire aux lèvres pour leur expliquer comment faire !

Plus encore, parmi ces développeurs amateurs, beaucoup ont aussi appris la télégraphie, et l'assembleur, et le C, et la forme des signaux, et leur analyse, et les antennes, histoire de mieux comprendre, de mieux avancer... Et en plus, ils ont aussi construit une bonne partie de leur station radio, parce qu'ils sont radioamateurs. Il a aussi fallu qu'ils apprennent à percer des trous dans une plaque en aluminium...

Aucun apprentissage n'est inutile car un jour où l'autre il complète la pièce manquante d'un puzzle.

Allez, commencez donc par le commencement : apprenez ce qu'on vous demande d'apprendre pour devenir radioamateur sans discuter. Ensuite, vous serez le bienvenu pour faire progresser cette activité par vos connaissances informatiques. Mais ce n'est qu'un domaine accessoire : la radio c'est de l'analogique au niveau de l'antenne et considérer l'émetteur-récepteur comme un vulgaire modem à placer sous la table serait une erreur. Vous vous seriez trompé de loisir.

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[LABORDE Laurent 0]

... ou de personne avec qui le partager.

J'vous donne un avis qui me semble utile et vous me faites un ad-hominem dans les regles.

Je repasserai vous faire coucou quand j'aurai soudé mon propre ordinateur, comme vous l'avez probablement fait. Ensuite je developperai ma propre SDR (en assembleur SPARC!) et enfin je passerai ma licence... voila... une bonne marge pour me laisser le temps de devenir un vieux c** acceptable dans le petit monde du radioamateurisme.

bises.

Modifié 15 octobre 2007 par LABORDE Laurent

[F6AWN 726]

Bonjour,

LABORDE Laurent  Ecrit le: 15/10/07 23:17

J'vous donne un avis qui me semble utile...

Mais c'est exact !

Votre avis est très utile : il montre qu'il y a maintenant deux façons de concevoir le radioamateurisme :

- l'ancienne qui consiste à respecter la définition officielle dont l'essentiel repose sur l'aspect instructif de cette activité,

- la nouvelle, née de la CB, qui consiste à définir soi-même le radioamateurisme comme une activité de trafic radio à l'aide de matériels essentiellement commerciaux et régulièrement renouvelés.

et vous me faites un ad-hominem dans les regles.

Non. Je n'ai pas mis en opposition vos propos et vos actes. L'ensemble est d'ailleurs cohérent.

Par contre, j'ai argumenté en vous plaçant dans la deuxième catégorie ci-dessus, et dans la logique de vos propos. Si je me suis trompé, alors démontrez-nous que vous allez venir rejoindre la minorité des radioamateurs qui sont dans la première catégorie.

...quand j'aurai soudé mon propre ordinateur, comme vous l'avez probablement fait.

Exact. Grâce à Heathkit...

Mais vous continuez dans votre erreur d'interprétation : un ordinateur, ce n'est pas un poste de radio ! On devient radioamateur pour s'intéresser à la radioélectricité, pas pour faire de l'informatique. Ou alors de manière accessoire et en rapport avec la radio.

Ensuite je developperai ma propre SDR...

Si c'est en utilisant une tête HF sous forme d'une boite noire sans rien y comprendre des problèmes de sensibilité, de saturation, d'IMD et autres soucis radioélectriques, vous vous trompez d'activité ! Mais je vous l'ai déja dit dans mon message précédent, et je vous le répète :

la radio c'est de l'analogique au niveau de l'antenne et considérer l'émetteur-récepteur comme un vulgaire modem à placer sous la table serait une erreur.

une bonne marge pour me laisser le temps de devenir un vieux c** acceptable dans le petit monde du radioamateurisme.

That's life !

Et c'est comme cela partout où il y a un apprentissage à faire. Si vous voulez faire de la radio sans obstacle, faites de la CB.

Pour éviter d'avoir un jour chez les radioamateurs trop de vieux c**, comme vous dites, il est préférable d'éviter de laisser entrer trop de jeunes c**.

Mais rassurez-vous : la jeunesse ce n'est qu'un état passager...

bises.

Ah, ces jeunes ! Toujours excessifs...

Francis, F6AWN

[LABORDE Laurent 0]

Moi un Cibiste ?! HAAAA Monsieur je suis tolerant a l'insulte mais il y a quand même des limites a ne pas débornepasser hein ! VIEUX c** !

[Ancien membre]

Moi un Cibiste (Snip) ........

Hummmm ! Calmez vous© !

[LABORDE Laurent 0]

C'est lui qui a commencé ! © ®

Modifié 16 octobre 2007 par LABORDE Laurent

[F5AGB 47]

Nananère !

Mince ça vas tourner au pujilat de bac a sable !

Mais alors, comment faisaient les anciens ? Moins de TV, peut-être ? Moins de sport ? Moins de travaux domestiques ? Moins de temps passé en voiture ? Moins de discussions par téléphone ? Pas d'internet ! tongue.gif

Perso j'ai appris la CW en me faisait des cassettes audio repiqueées sur le HP du PC (avec le vieux programme DOS de l'UFT) et je me les écoutaient au walkman (qui n'était pas encore un baladeur lol) le matin dans le RER. Apprentissage a décoder dans le QRM garanti.

Il me semble aussi que c'est exactement la même chose pour la technique ! Sauf si il ne faut qu'arriver à répondre correctement à 50% des questions de l'examen QCM sans avoir compris grand chose... et dans le seul but d'être seulement "indicativé". Mais dans ce dernier cas, on n'y connaît rien en radio...électricité ! Etrange, pour un radioamateur...

Exact, c'est tout a fais ça !

Autant la programation en informatique ça peut etre amusant et accessible a un novice car si le programme plante on peut toujours modifier une ligne pour voir si ça resoud le problème; autant en électronique impossible de "jouer" sans un minimum de connaissances sans juste "griller du composant", et comme les connaissances nécéssaires a l'obtention de la license ne peuvent servir a rien d'autre qu'a réussir ce QCM pour une personne totalement ignare a la base en éléctronique.

Meme monté un Kit n'est pas une preuve de comprehension de la radioéléctricité, si la notice est bien faite c'est un peu comme monter un meuble Ikéa et seule la qualité des soudure faite est importante.

Alors quelle solution ? limiter l'accès au Radioamateurisme aux seuls diplomés d'éléctronique ?

73, Bruno

Modifié 16 octobre 2007 par F5AGB

[Ancien membre]

Oula, messieurs, il y un peu trop de susceptibilité je pense.

Cibiste n'est pas une insulte, c'est une activité comme une autre, un loisir réglementé.

Maintenant, que le terme de cibiste soit devenu péjoratif aux yeux de certains... la faute à qui ?

Mais un peu de calme et surtout de retenue serait grandement apprécié si vous ne voulez pas qu'on ferme ce topic.

Merci d'avance.

Modifié 16 octobre 2007 par Ancien membre

[Ancien membre]

on a laurel et hardy, qui est le gros qui est le petit?

[LABORDE Laurent 0]

Ce qui me gene c'est qu'il m'agresse sans comprendre (mais il s'accorde le droit a posteriori de s'etre trompé). . Alors je vais devoir raconter ma vie pour ne pas me faire traiter de cisbiste (dans le sens pejoratif du terme).

J'aime les vieux clous, je collectionne les vieux serveurs (HP, Sun, SGI, ...) mais cela ne m'empeche pas d'avoir a coté un quadcore overclocké de djeunz gamer. J'ai "fait mon premier programme" en 1983, de la meme maniere que certains ont commencé l'electronique... en copiant un listing (ou un schema dans le cas de l'electronique). J'ai utilisé linux avant l'heure et que je lisai les sources du kernel pour m'endormir pendant que les "potes" allaient se bourrer la gueule au bar.

J'utilise des bandes DAT pour mes sauvegardes, mais ca ne m'empeche pas d'utiliser aussi un NAS Gigabit en RAID 5 de 2To.

Je fais un peu de musique, je sais comment fonctionne un ampli a lampe, un filtre passe-haut/bas/bande, je comprend le fonctionnement d'un tube a vide, mais je prefere travailler avec des samplers, des multi-pistes logiciels, une platine de controle MIDI, ...

Je sais fabriquer en theorie un recepteur superheterodyne (et je savais le faire avant d'avoir mon premier recepteur). J'utilise une WinRadio G305e avec une antenne fait maison (dipole 2x7m). C'est bourré de DSP et autres bidules impossibles a reparer. Je ne l'ai pas fabriqué au meme titre que vous ne fabriquez pas vos propre condensateur ou tube a vide ou autre, ... Si je recupere un vieil emeteur radio qui a fait la guerre je m'en servirai surement, mais je n'en fabriquement probablement jamais. Pour une raison simple : des que j'essaye de souder, je tremble. Ca fait plus de 20ans que c'est comme ca et ca ne changera surement jamais. J'ai aussi plus d'une heure de voiture a faire pour aller acheter le moindre composant electronique a la c**.

Je ne fabriquerai probablement jamais ma propre radio. Fabrique une antenne, oui. Programmer un DSP ou un demodulateur logiciel, oui. Experimenter des modes de transmissions, oui. Mais pas la fabrication de radio. Ca ne m'interesse pas et je suis incapable de souder.

Si seul la fabrication permet de se dire radioamateur, je ne serais jamais un radioamateur. Et a en juger par mes écoutes de "radio amateur" c'est a ce demander s'il y a un autre critere de "qualité" que le fait d'avoir fabriquer sa radio (plus elle est low-tech mieux c'est ?). Ce matin encore j'ai pu suivre le cours du baril de petrole sur les 80m, et une bataille en regle de CWiste et d'AMiste sur la meme frequence (toujours en 80m), ...

(du coup je suis parti ecouter les 180m ).

J'ecoute aussi la VLF... un peu a l'arrache car je n'ai pas la place de fabriquer un "earth dipole".

J'ai l'intention de pratiquer la telegraphie coté VLF, non je ne fabriquerai pas ma propre clé, et en juger par les discussion ici il n'y a pas grand monde qui utilise une clé qu'il a fabriqué lui meme (bouh les faux telegraphiste !)

J'irai peut etre aussi voir du coté des hyperfrequences et des satellites. Je ne fabrquqerai pas non plus ma parabole ni ma "tete" UHF. Je ne fabriquerai rien de ce coté la de toute facon. Les hyperfrequences sont trop sensibles au moindre defaut (effet de peau, etc) pour que j'utilise autre chose qu'une radio fabriquée par une machine.

Je m'y connait un peu dans le domaine spatial (merci papa).

Ainsi que dans le fonctionnement des radars et la pratique des sonars (simulation de sonar de chez Sonalyst, que je pratique de temps en temps pour me detendre).

Je jete un oeil aussi du coté de la detection des eclairs, qui est un domaine interessant car la reglementation n'interdit pas d'utiliser internet en paralelle de "l'ecoute" des eclairs et de geolocaliser la source de l'eclair en temps reel via un reseau de detecteur coordonés sur internet. (triangulation, etc).

L'écoute des VLF comme signe precurseur d'un tremblement de terre. (qui semble se confirmer).

La radioastronomie est interessante mais demande du materiel hors de ma portée. (sauf a considerer le detection du soleil avec une parabole comme de la radioastronomie, mais m'interet est quasi-nul, a peine ludique... et encore... 5mn)

On va rereprendre l'exemple de l'informatique. Si, comme tu le dis, la plupart des bons programmeurs apprennent asm (ce qui est de moins en moins vrai) pour passer ensuite a la POO, ils ne le pratiquent pas, ou tres exceptionnellement. Ils savent comment ca marche, tres bien, mais font de la POO, qui consiste a utiliser des "boites noires" pour concevoir un programme. Et bien je vais faire la meme chose en radio. Je sais comment en fabriquer en theorie, mais je n'en fabriquerai pas. Le preampli, l'ampli, l'etage intermediaire, c'est des boites noires que j'utiliserai dans le cadre du radioamateurisme. Je sais comment ces boites fonctionnent et je n'ai nullement envie d'en fabriquer (ni la capacité).

Je fais peut etre partie d'une generation de branleur-consomateur, mais il va falloir vous y faire parce que la generation qui arrive est bien pire que la mienne. Attendez vous a la "generation SDR" pour qui l'electronique du transceiver USB n'a pas plus d'interet que l'electronique d'une carte ethernet PCI ou d'une carte Wifi PCMCIA. Pour qui discuter en direct a l'autre bout de la planete est tout aussi banal que de regarder la TV par satellite. On ira meme vous dire que c'est un crime planetaire de consommer 1Kw (souvent a base de petrole puisque vous pratiquez surtout le soir ou le matin, a l'heure ou la conso est la plus elevée et ou les centrale thermique tournent a plein regime)... de consommer 1Kw disai-je pour dire bonjour et s'envoyer une carte postale papier.

De toute facon on n'a pas besoin "des vieux de la vieille" pour continuer la radio.Avec l'evolution de l'informatique et les fabriquant qui se lancent a fond les boulons dans les SDR on vous regardera comme je regarde actuellement les AMistes "trafiquer" avec leur "radiateurs a lampe" qui consomment 2x trop de bande passante, 100x trop d'energie, qui sont instables et galere a regler, ...

Si vous voulez apprendre aux "jeunes" la radio "comme pendant la guerre", libre a vous. Mais ce n'est pas les "jeunes" qui viendront vous chercher pour ca (sauf exception). Et si en plus le peu qui viennent a vous se font refouler du genre "reviens quand t'auras depassé le stade de la Cityzen Band", il n'y aura personne et cela laissera encore plus de place aux utilisateurs de boites noires et autres SDR.

Si je suis encore la c'est parce que j'aprecie d'apprendre avec les "vieux c***" (dans le sens affectueux du terme), d'ailleurs vous ne m'apprenez rien, mais c'est une autre histoire

Voila... ca défoule.

[LABORDE Laurent 0]

Je pense que l'on devrai aussi trouver de moins en moins de phonie sur les bandes radioamateurs. La VoIP a largement fait sa place partout dans le monde et l'interet de la radio comme moyen de transmission de la voix est proche du neant.

[F6AWN 726]

Bonsoir Laurent,

C'est pourtant plus simple comme cela !

Le meilleur, de mon point de vue est là :

LABORDE Laurent  Ecrit le: 16/10/07 18:55

Je fais un peu de musique, je sais comment fonctionne un ampli a lampe, un filtre passe-haut/bas/bande, je comprend le fonctionnement d'un tube a vide...

/.../

Je sais fabriquer en theorie un recepteur superheterodyne (et je savais le faire avant d'avoir mon premier recepteur).

/.../

Je ne fabriquerai probablement jamais ma propre radio. Fabrique une antenne, oui. Programmer un DSP ou un demodulateur logiciel, oui. Experimenter des modes de transmissions, oui. Mais pas la fabrication de radio. Ca ne m'interesse pas et je suis incapable de souder.

/.../

Si seul la fabrication permet de se dire radioamateur, je ne serais jamais un radioamateur.

/.../

Ce matin encore j'ai pu suivre le cours du baril de petrole sur les 80m, et une bataille en regle de CWiste et d'AMiste sur la meme frequence (toujours en 80m)

/.../

J'ai l'intention de pratiquer la telegraphie

je ne fabriquerai pas ma propre clé

/.../

J'irai peut etre aussi voir du coté des hyperfrequences et des satellites. Je ne fabrquqerai pas non plus ma parabole ni ma "tete" UHF. Je ne fabriquerai rien de ce coté la de toute facon. Les hyperfrequences sont trop sensibles au moindre defaut (effet de peau, etc) pour que j'utilise autre chose qu'une radio fabriquée par une machine.

On va rereprendre l'exemple de l'informatique. Si, comme tu le dis, la plupart des bons programmeurs apprennent asm (ce qui est de moins en moins vrai) pour passer ensuite a la POO, ils ne le pratiquent pas, ou tres exceptionnellement. Ils savent comment ca marche, tres bien, mais font de la POO, qui consiste a utiliser des "boites noires" pour concevoir un programme. Et bien je vais faire la meme chose en radio. Je sais comment en fabriquer en theorie, mais je n'en fabriquerai pas. Le preampli, l'ampli, l'etage intermediaire, c'est des boites noires que j'utiliserai dans le cadre du radioamateurisme. Je sais comment ces boites fonctionnent et je n'ai nullement envie d'en fabriquer (ni la capacité).

/.../

Si vous voulez apprendre aux "jeunes" la radio "comme pendant la guerre", libre a vous. Mais ce n'est pas les "jeunes" qui viendront vous chercher pour ca (sauf exception).

Votre message est excellent ! Vous avez bien fait de vous défouler.

Seule la dernière remarque citée ci-dessus me gêne beaucoup : il n'y a pas 36 manières pour apprendre la radio (la radioélectricité), et c'est malheureusement à un moment ou un autre bêtement scolaire, même en jouant.

Je vais vous préciser notre pensée (celle des vieux c**) : il n'est nul part exigé de construire le transceiver qu'on utilise ! Mais il est hautement souhaitable d'avoir essayé de construire des minuscules bouts d'un transceiver, et d'en avoir compris le fonctionnement, surtout le mauvais ! C'est ainsi qu'on maîtrise aussi l'utilisation d'un transceiver commercial. C'est tout simple : il faut, à un moment où un autre, avoir envie de comprendre, d'en savoir plus... Et c'est en contradiction avec le "tout trafic".

Vous avez cité l'informatique et je vous suis totalement aussi sur ce point. Néanmoins, là encore, celui qui sait comment fonctionne les "boites noires" arrive mieux que d'autres à en tirer le maximum, au prix parfois d'un petit "raccord" de rien du tout programmé à bas niveau.

Enfin, permettez-moi de vous rappeler que la vie réserve des surprises. L'expression" fontaine, je ne boirai pas de ton eau.." s'avère souvent significative ! Ne préjugez pas de l'avenir : il se peut qu'un jour vous preniez goût au fer à souder...

Quant aux vieux c** (radioamateurs) qui ne peuvent rien vous apprendre, c'est peut-être vrai en France, même si j'en doute. Si c'est le cas, cherchez ailleurs : je peux vous affirmer que le radioamateurisme mondial est encore fréquenté par des cerveaux bien faits et bien remplis. Ne croyez pas que la norme soit celle de ce que vous entendez sur les bandes décamétriques le week-end...

Francis, F6AWN

[LABORDE Laurent 0]

Quant aux vieux c** (radioamateurs) qui ne peuvent rien vous apprendre,

Je n'ai pas dit qu'ils ne peuvent rien m'apprendre mais qu'aucun ne le fait.

La ou j'apprend le plus c'est dans les groupes "DX utilitaires". Groupe d'ecouteurs toute bandes (hors bande RadioAmateur) et tous modes (y compris en phonie).

J'ai l'avantage de pratiquer l'anglais. Si j'en etais resté a ce forum j'aurai depuis longtemps laissé tomber. Et il est possible que je laisse tomber ce forum, sans pour autant lacher la radio.

[Ancien membre]

....

Modifié 18 octobre 2007 par Ancien membre

[Ancien membre]

DBD dans le bon ordre.

Remarquez, si radioamateur.org ne vous convient pas, savez-vous qu'il existe un bouton sur votre navigateur pour fermer la fenêtre ? c'est pareil sur votre émetteur/récepteur...

[Ancien membre]

....

Modifié 18 octobre 2007 par Ancien membre

[ON5MJ 0]

Je ne vois pas l'intérêt des insultes personnelles. Nous autres Gaulois avons cette extraordinaire faculté de transformer toute opposition de point de vue en guerre de religion.

Je suis sans doute aussi un vieux ccon (41 ans de licence RA) mais j'apprécie aussi la programmation orientée objet qui n'est pas aussi simpliste qu'elle a été décrite plus haut sous forme de vulgaires boîtes noires recyclables (à propos les spécialistes Java - et surtout embarqué - sont hyper recherchés en ce moment et se paient à prix d'or). Et au même titre que presque plus personne plie encore ses châssis, plus grand monde programme en assembleur. Au prix où coûte la mémoire et les processeurs, c'est plus rentable de programmer en langage évolué et si possible orienté objet.

"La SDR, mais c'est très simple" va sortir sous peu. Ses premiers chapitres expliqueront les phénomènes radioélectriques, pourquoi les utiliser et comment les capter, les numériser, les analyser et leur faire régurgiter leur contenu sous forme compréhensible à nous pauvres vieux ou jeunes ccons. Il y aura aussi des chapitres sur les lignes et sur les fibres optiques mais là ce sera réservé aux moins ccons d'entre nous.

La voix comme moyen de transmission étant proche du néant, cela nous invite à reconsidérer notre hobby avec modestie et en silence. Je retourne donc modestement à mon VoIP sans voix, mes ports, mes NAT, mes routeurs, mes switches, etc. J'ai en effet l'avantage comme Gaulois du Nord - ceux que César désignait comme les plus braves dans 'de bello Gallicum' - de pouvoir connecter légalement une bête radio à internet.

PS - j'aime c**-tourner l'interdit, après tout je ne suis pas si vieux ccon que cela. Je retourne donc dans mon co-c** faire quelques c**-tacts en c**-tinu, c** se le dise. Les étoiles c'est pas moi, je vous jure, faut pas dé-c**-ner.

[Ancien membre]

Bonjour , humm ne mélangeons pas tout!

- la conception objet reste un concept utilisant des elements "objets "dotés de propriétés, pour faire simple..,par exemple C++ est orienté objet mais s'appuie sur le langage C dont il est issu.Java est un langage "objet ainsi que Python etc..

la programmation objet, à partir d'un projet, necessite une étude prealable, la creation des "objets". C'est plus contraignant au depart mais plus efficace par son utilisation.

- des composants "tout faits" existent (ocx, activx,..) et sont integrables dans des applications (exemple: explorateur de fichier),

- si vous voulez une efficacité maximale, alors c'est l'assembleur.

Tout est compatible, on peut inclure de l'assembleur dans du code C dans certains compilateurs pour µC..le resultat dans tous les cas etant la creation d'un code achine seul "comprehensible par le µprocesseur.

Voila, les puristes trouveront à redire à ce petit texte, qui n'est pas une reference absoue dans le domaine juste une petite mise au point.A noter pour ceux qui veulent s'essayer, Python qui est une excellente base de programmation , assez accessible

http://fr.wikipedia.org/wiki/Python_(langage)

Bonne journée...

[LABORDE Laurent 0]

Les compilos generent du code bien plus optimisés que du code ASM fait main... Sauf RARES exceptions.

[Ancien membre]

Tout à fait d'accord !!! (c'etait simplement à titre d'exemple!)

[ON5MJ 0]

Le vioque que je suis pratique professionnellement Python depuis 2003 et, comparé à Java c'est 5x plus rapide en développement avec des API à profusion et même avec l'accès aux API de Java. C'est LE langage de script par excellence. Il est disponible en natif sur les distributions Linux et on l'installe en un clin d'œil sur Windaube. A déguster avec de préférence PostgreSQL - plus performant que MySQL, et au lieu de PHP qui n'en est qu'à ses débuts en orienté objet alors que Python l'a été dès le départ il y a plus de 15 ans. Encore un produit performant d'origine européenne. Google marche en grande partie en Python !

L'assembleur par contre ça n'a jamais été ni propre, ni facile, j'ai abandonné il y a au moins 30 ans, pas maso à cette époque non plus. Utile cependant en microcontrôleurs. Tenez le vioque - mais j'ai encore 5 ans a tirer avant la retraite - a mis ses doigts dans le cambouis en 1971 avec une console telex - vu que les écrans n'existaient pas - des bandes perforées, et en basic sur une machine distante Bull en time sharing. Par après le vioque a développé des filtres numériques en TTL à partir de Fourier, Laplace et la transformée en Z, toutes choses qu'on trouve tout programmé dans les GSM, les modems, les DECT, la VoIP, les SDR et cartes son des jeunes ccons qui deviendront de vieux ccons aussi sauf s'ils ne se laissent pas distancer. Pfff, c'est grave quand même, les vioques ils ont tout inventé et n'ont rien laissé aux jeunes.....Et en plus ils savent régler un émetteur à tubes et tailler une antenne. Ce qui est juste ennuyeux avec les vioques c'est qu'ils n'aiment pas le rap.