Jump to content
Sign in to follow this  
F4FFX

CW avec logiciel de concours

Recommended Posts

F4FFX

Bonjour à tous,

J’aimerais savoir si il existe un logiciel de concours qui permette à un opérateur n'ayant pas passé l'examen de CW de pouvoir réceptionner les signaux sans passer par un logiciel extérieur de type cw get ?

Je sais déjà que pour émettre ce genre de chose se fait sur certains logiciels de concours.

Share this post


Link to post
F6AWN

Bonjour,

F4FFX  Ecrit le: 27/11/07 08:07

pouvoir réceptionner les signaux ...

Transmissions par "paquets" ? :rolleyes:

Bon, d'accord, je sors...

73,

Francis, F6AWN

Share this post


Link to post
F4FLO
Bonjour à tous,

J’aimerais savoir si il existe un logiciel de concours qui permette à un opérateur n'ayant pas passé l'examen de CW de pouvoir réceptionner les signaux sans passer par un logiciel extérieur de type cw get ?

Je sais déjà que pour émettre ce genre de chose se fait sur certains logiciels de concours.

Salut Didier,

Tu cherches en gros un logiciel de concours qui intègre un logiciel de transmission/réception en CW, c'est ça ?

73'

Share this post


Link to post
F4FFX

Salut Jérôme,

oui c'est tout à fait ça.

Avec un peu de chance cela me permettrait de participer avec les copains du Radioclub pour la coupe du ref CW le temps ou je serais disponible.

Pas facile de trouver du monde partant et surtout motivé pour participer à un contest de nos jours, pour des F5 - F6 ou F8 c'est presque un effort de participer...

(Inutile de répondre à cette remarque pour ne pas dénaturer le sujet merci)

Si ce type de logiciel n'existe pas faut l'inventer car vu le nombre d'opérateurs F4 qui risque de ne jamais passer l'examen de classe 1 ce serait utile.

Edited by F4FFX

Share this post


Link to post
F5NHJ

Bonjour

Multipsk le fait mais pour tenir un contest c'est peut être plus difficile..

Bien qu'en préparant les bonnes macros ça devrait faire.

Pas facile de trouver du monde partant et surtout motivé pour participer à un contest de nos jours, pour des F5 - F6 ou F8 c'est presque un effort de participer...

Pour ce dernier point de vue il faut savoir que si ces personnes ont du passer un examen cw... heureusement que la participation aux concours n'est pas obligatoire.. On est pas tombé dedans tout petit :o

Dans tous les cas à vos claviers.

jlouis

Edited by F5NHJ

Share this post


Link to post
F4FFX

Salut Jean Louis,

effectivement il existe des logiciels pour receptionner et emettre de la CW.

Seulement il faut soit deux pc, un pour utiliser le logiciel de concours et un pour le logiciel de reception/emission soit un pc avec un deuxième écran pour arriver à utiliser les deux en même temps.

Je n'ai jamais eu l'occasion de tester la reception CW via ordinateur et donc je ne sais pas ce que cela pourrait donner en concours...

Share this post


Link to post
F4FLO

OK Didier,

Il y a WIN-TEST que tu pourrais essayer car il peut satisfaire à ton besoin je crois. Il y a une version d'essai dispo.

Ensuite, il est vrai que Multipsk interagit avec des logiciels de log (ou de contest ?) mais je ne sais pas vraiment lesquels.

T'as aussi WinREF qui possède un keyer intégré.

Pour ma part, comme je t'avais dit par messagerie instantanée, je suis plutôt partisan de N1MM Logger qui fait tellement de choses... Et notamment ce que tu recherches (voir

ici pour l'interface CW et ses possibilités).

Tiens moi au courant de tes choix et tests éventuels.

73' :o

Share this post


Link to post
F6AWN

Bonjour,

F4FFX  Ecrit le: 27/11/07 21:43

F0FLO  Ecrit le 27/11/07 10:16

 

CITATION (F4FFX @ 27/11/07 08:07)

J’aimerais savoir si il existe un logiciel de concours qui permette à un opérateur n'ayant pas passé l'examen de CW de pouvoir réceptionner les signaux sans passer par un logiciel extérieur de type cw get ?

Tu cherches en gros un logiciel de concours qui intègre un logiciel de transmission/réception en CW, c'est ça ?

oui c'est tout à fait ça.

Avec un peu de chance cela me permettrait de participer avec les copains du Radioclub pour la coupe du ref CW le temps ou je serais disponible.

Vous voulez pouvoir faire un concours en télégraphie, mais sans être capable de comprendre ce que vous recevez (vous appelez cela "réceptionner"...), ni être capable d'émettre en manipulant ?

C'est bien cela ? Pardonnez-moi si j'ai mal compris votre but...

Mais si c'est le cas, pourquoi ne pas faire comme tous ceux qui trafiquent en télégraphie : apprendre le code Morse ? Vous n'êtes plus obligé de passer l'examen de classe 1, mais vous serez ainsi capable de faire le boulot vous-même, et d'y prendre un jour du plaisir, au lieu de chercher une machine qui le fasse (mal !) à votre place...

J'ai écrit "mal" car si ce genre de prothèse pour handicapé existait et était capable de concurrencer les opérateurs télégraphistes dans des concours, cela se saurait et cela serait largement utilisé !

Bien entendu, peut-être qu'avec les progrès de la science on pourra un jour être radioamateur simplement en tenant silencieusement compagnie à un ordinateur. On pourrait appeler cela : "radio-mateur"... ;)

Relisez les discussions sur l'apprentissage de la télégraphie. Vous y trouverez peut-être de quoi vous motiver... La télégraphie, c'est un peu difficile au début, mais c'est tellement mieux après ! :o

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

Share this post


Link to post
F5DM

MIXW , fait tout cela , tres bien , sauf le décodage CW pour ceux qui découpent leur indicatif

Share this post


Link to post
F5AGB

Sans etre aussi virulent, sur ce coup la je serais assez d'accord avec Francis.

Dans le joyeux et bruyant bazard QRMïque et splatterisé d'un contest CW, je crains que le meilleur des logiciels de décodage n'y retrouve pas ses petits.

Le resultat serai alors d'avoir une station qui pollu en lançant appel mais qui ne saura décoder en retour que quelques rares indicatifs (et en espèrant ensuite pouvoir recevoir le report): sans interet et totalement improductif en contest (et en plus très énervant pour ceux appelent, il y a dejà assez des stations qui arrivent trop fort et n'entendent rien...).

Désolé, yapluka apprendre la CW et commencer a s'entrainer sur un de ces excellent logiciel de simulation de pile-up (tel que MorseRunner ou RUFZ par exemple).

73, Bruno

Share this post


Link to post
F5LEN

Bonjour Didier,

Pourquoi pas CWGET?

Je sais ce n'est pas intégrer au soft de concours. Mais ca ne gêne en rien car il peut rester au dessus du logiciel de concours en cliquant sur le bouton "top" de cwget.

Essayez.

Vous aurez donc dans un coin de votre écran CWget et ca ne vous gênere en rien dans l'utilisation du soft de concours.

Maintenant, sur l'idée de faire le contest dans ces conditions, je vous souhaite bon courage et je serai curieux de voir vos UBN... Mais c'est jouable. Car c'est un jeu non?

Enfin, vous me direz que bcp d'OMs participent à des contest RTTY sans arriver à prendre le RTTY à l'oreille... :o

73's Pascal - F5LEN

Share this post


Link to post
F4FLO

D'ailleurs Didier, je réfléchis un peu... Sachant que t'es en train d'apprendre la CW depuis quelques mois (eh oui Francis, il s'y est mis :o ), pourquoi t'essaies pas le concours à l'oreille ?

Share this post


Link to post
F6AWN

F5LEN  Ecrit le: 28/11/07 10:27

Enfin, vous me direz que bcp d'OMs participent à des contest RTTY sans arriver à prendre le RTTY à l'oreille...

Jusqu'à maintenant, le trafic dit "en télégraphie" reposait sur les compétence d'un opérateur et non sur les possibilités d'une machine.

Quant aux concours, ils sont normalement destinés à valoriser les performances des radioamateurs en tant qu'opérateurs, plus que celles du matériel qu'ils utilisent. Mais cela, on semble l'oublier de plus en plus. :rolleyes:

Mais si vous y tenez, il suffirait peut-être de demander à l'administration de reclasser la télégraphie en code Morse dans les modes numériques télégraphiques dont le codage/décodage est livré aux ordinateurs...

Pour F5AGB, je n'ai pas voulu être virulent, et ne pense pas l'avoir été. Le mot est un peu trop fort, à mon avis, mais c'est dans l'air du temps. Il me semble normal de marquer clairement un certain étonnement lorsque quelqu'un fait une telle proposition façon "Comment piloter un Airbus en s'aidant d'un logiciel simulateur de vol sur PC", et encore plus de voir qu'on propose des soi-disantes solutions à une telle question sans en indiquer les très faibles chances de bon fonctionnement.

Bref, le mieux c'est que notre candidat à la télégraphie automatique essaie d'abord et uniquement en réception : cela ne nuira pas aux autres participants et cela lui montrera très certainement et rapidement les limites d'un tel procédé.

Pour le reste, c'est sans méchanceté ni virulence que je lui ai proposé de regarder l'apprentissage de la télégraphie de manière positive, en contrepartie des possibilités qui en résultent ensuite. Mais pour cela, il faut être plus motivé par la réception auditive que par le réceptionnement automatique. :lol:

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

Share this post


Link to post
F6AWN

F0FLO  Ecrit le: 28/11/07 10:45

Sachant que t'es en train d'apprendre la CW depuis quelques mois (eh oui Francis, il s'y est mis), pourquoi t'essaies pas le concours à l'oreille ?

- une bonne nouvelle ! :rolleyes:

- un bon conseil.

Ce que je critique résulte d'un des grands travers de notre époque : tout faire trop vite !

Avant de parler concours, amha, on passe d'abord par la case "trafic normal". Bref, on ne grille pas les étapes, autrement on reste mauvais à peu près dans tout...

Sans debutants, il n'y a pas d'avenir !

Avec des éternels débutants, non plus ! :lol:

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

Share this post


Link to post
F5LEN

Re,

F6AWN:

Quant aux concours, ils sont normalement destinés à valoriser les performances des radioamateurs en tant qu'opérateurs, plus que celles du matériel qu'ils utilisent. Mais cela, on semble l'oublier de plus en plus.

On peut voir çà comme çà.

La station (dans sa globalité) est importante certe, mais l'op reste au mileu de tout ceci. Et c'est bien l'opérateur, son expérience, son habileté, son oreille etc qui fera la différence.

En tous cas pour les 1er.

Et c'est tant mieux.

73's Pascal - F5LEN

Share this post


Link to post
Guest

Bonjour à tous,

Même si ce n’est qu’en réception, ce n’est pas la compétition des contests avec pour messages de pauvres « 5nn14 TU », qui fera aimer la télégraphie. Surtout pas. Ce qui est agréable dans la télégraphie (manuelle) c’est son « plus » dans les contacts humains.

Se servir d’un logiciel de décodage pour décoder la télégraphie, n’a qu’une seule utilité ; celle de prendre conscience qu’il reste un effort faire pour enfin comprendre à l’oreille le mode historique de

tous le radioamateurs du monde.

Et puis même si cela était possible, je ne serai pas très fier de me classer dans un contest avec ces sortes de tricheries. Nos camarades télégraphistes préférant, et de très loin, encourager les OMs qui débutent avec une pioche plutôt qu’avec un clavier.

Gardons les logiciels pour faciliter l’apprentissage. Et soyons patient avant d’envisager une participation à une compétition.

La télégraphie n’est pas un mode numérique. Seule l’oreille humaine est capable de décoder une manipulation un peu particulière (par exemple signes collés au rapport loin du 1-3, et en plus dans une multitudes de stations).

En compétition comme en QSO traditionnel, la machine reste loin derrière l’oreille humaine.

73 Paul

Share this post


Link to post
F5DM

L'histoire se renouvelle ...

Il y a qlq années , un om qui avait utilisé un logiciel de robot contesteur en CW , s'était retrouvé dans les premiers au classement et la petite histoire disait qu'il n'est pas restait présent dans la station pendant une partie du contest .

Désolé , je crois être hors sujet ( voir la demande initiale )

L'essentiel est de faire QSO , peu m' importe si c'est un robot, du moment que l'on se comprend et que l'on fait un échange ...

Share this post


Link to post
F6CTE

Bonsoir Didier,

Concernant Multipsk et la CW.

Ce logiciel est adapté pour un QSO standard en CW, dans une des 2 configurations de base:

1) décodage + codage,

2) codage seul (c'est ce que j'utilise personnellement pour faire de trop rares QSO en CW, car je manipule plutôt mal).

Beaucoup d'OM utilisent la configuration 1). Comme de nos jours les manipulations CW sont en général très correctes, cela ne pose pas trop de problème pour le décodage si le rapport signal sur bruit n'est pas trop mauvais.

Pour un apprentissage de la CW, c'est également intéressant, car on peut s'appuyer sur un décodage automatique, ce qui peut rassurer.

Pour ce qui concerne les concours, le décodage sera plus difficile car les messages sont très courts (indicatif + un numéro) et les changements de vitesse très rapides. L'adaptation en vitesse du logiciel qui n'est pas instantanée risque d'obérer le décodage.

De plus, le temps que l'on passe en émission et qu'on lance la macro, il se sera passé une ou deux secondes. Il me semble que cela pourrait paraître long aux "contesteurs", car les échanges sont très rapides.

Personnellement, je ne me lancerai pas dans un concours CW avec Multipsk en décodage/codage. Des QSO sympatiques hors concours, c'est quand même mieux...

Pour info, Multipsk est interfaçé à DXlab (DXKeeper, Commander...).

73

Patrick

Share this post


Link to post
Guest

Bonsoir

Aprés quelques semaines d'effort et d'apprentissage, le meilleur des logiciels de décodage, sera vos oreilles. Capables d'aller chercher des signaux faibles et la fierté en plus.

73's

Share this post


Link to post
F8DNX

Bonjour.

Comme dit plus haut , essayez Wintest . Seul conseil , faites votre concours avec vos moyens actuel , en l'occurence en E/R automatique , l'important est de participer , même dans ces conditions , la passion viendra peut-être plus tard . Si c'est le cas , alors vous verrez la telegraphie manuelle c'est quand même plus valorisant , au moins pour soi. :rolleyes:

Share this post


Link to post
F4FLO
Avec des éternels débutants, non plus ! :)

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

C'est tellement bon que ça va compléter ma signature actuelle ;)

Share this post


Link to post
F1NZR

Bonjour,

voyon, Francis sait bien que nous sommes tous d'éternels débutants, sinon l'Humanité en serait encore à penser tout savoir du monde, au fond de sa grotte avec ses silex... :)

Share this post


Link to post
F5DM

Il y a plusieurs F1 au radio club qui ont la volonté d'apprendre la CW mais qui n'ont pas l' oreille " musicale " , et ce n'est pas un mauvais choix de méthode car celles connues ont été utilisées , ni une question de temps car ils ont persisté mais ils n'arrivent pas a monter en vitesse .

Désoler de rappeler que nous ne sommes pas tous pareil et que la différence ne doit pas être une barrière à la pratique par un moyen adapté .

A bientôt sur l'air , en CW sans limitation de moyen , pour moi ...

L'essentiel reste de faire QSO et de se comprendre

Nota : je reviens sur Mixw car en mode " contest ", l'hors de la capture , les indicatifs sont affichés en gras et en couleur , OR pour une station qui donne bcp de points , VERT pour une station qui n'est pas contactée sur cette bande , ROUGE pour une station contactée sur cette bande .

Le décodage CW est moins performant que celui de Multipsk ou Cwget , et souffre d'un manque de parametrage coté réception

73 de Daniel

Share this post


Link to post
F6AWN

Bonjour,

F5DM  Ecrit le: 29/11/07 10:04

L'essentiel reste de faire QSO et de se comprendre

:) Si l'émission d'amateur n'est plus que cela, alors autant prendre un téléphone ou Internet. C'est plus performant, confortable et convivial !

Par ailleurs, pardonnez-moi, Daniel, de ne pas être de votre avis avec ce tout nouveau principe qui consisterait à mélanger de plus en plus les émissions en télégraphie traditionnelle pour réception auditive et celles produites par des prothèses informatiques pour cause d'incompétence ou déficience de l'opérateur. La réglementation sépare d'ailleurs parfaitement les différents modes. L'A1A, c'est de la télégraphie classique, et seulement cela.

Bien entendu, il n'est pas interdit de découvrir la télégraphie avec des moyens automatiques, ni de s'entrainer en local avec un ordinateur. Cela peut remplacer "le parrain" pas toujours disponible.

Mais généraliser le procédé automatique pour générer régulièrement du trafic en "télégraphie compatible" sur les bandes, avec pour seul objectif de faire des QSO's tant bien que mal, c'est faire encore un pas de plus vers la radio gadget et la radiocommunication de loisir. Ou alors si c'est pour faire de la transmission de données, puisque c'est bien de cela qu'il s'agit dans ce cas, autant choisir d'autres modes plus évolués !

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

Share this post


Link to post
F6CTE

Bonsoir à Didier et à tous,

Aujourd'hui j'ai reçu un courriel d'un OM parlant justement du sujet en objet.

L'OM ne trafique qu'en codant/décodant via Multipsk.

Voila ce qu'il dit (au début de son courriel):

"In CW mode, I have been able to QSO with 90 countries on 80 meters. Conditions during last week end CQWW CW contest netted me 101 QSO’s with 50 countries in 17 zones on 80 meters. Most operators sent CW over 30 WPM. I worked one at 43 WPM no problem. I have also worked all the major expeditions on CW."

En gros, il a pu faire 101 contacts durant le dernier contest CW du week-end dernier, les participants manipulant très vite (30 à 43 mots/minute).

Par la suite, il regrette (à juste titre) que la commutation TX vers RX ne soit pas assez rapide (il faut taper sur la touche <ESC> et attendre une demi-seconde), et de ce fait il perd une partie du décodage, car les réponses des OM sont quasiment instantanées.

Par contre, il "manipule" en utilisant le port série (pinoche DTR) via une interface commutant le XCVR par la prise manipulateur standard. Ceci est plus rapide que l'émission/réception utilisant uniquement la carte son et est donc une bonne solution.

Une solution (un peu lourde) pour éviter ce délai de commutation TX vers RX serait de démarrer 2 cessions Multipsk: une en TX uniquement et une autre en RX uniquement.

D'ailleurs ce principe pourrait être utilisé avec d'autres logiciels (CWGET + CWTYPE(?)...).

Donc le "contest" dans ces conditions serait, à tout le moins, possible.

73

Patrick

Share this post


Link to post
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...