Jump to content
Sign in to follow this  
F4FFX

CW avec logiciel de concours

Recommended Posts

F5AGB
si c'est pour faire de la transmission de données, puisque c'est bien de cela qu'il s'agit dans ce cas, autant choisir d'autres modes plus évolués !

Encore une fois (décidément !) d'accord avec Francis. Le PSK et autres modes numériques purs offrent des performances extraordinaires alors quitte a faire des QSO "informatique" autant les utiliser, ils ont été eux, développés pour ça.

L'un des avantages de la CW c'est sa simplicité, le fait qu'il soit possible d'établir une liaison avec un émetteur basique, un opérateur et peu de watts. Utiliser un PC dénature complètement ce mode.

Bien sur en contest il est évident que la manipulation par le PC, avec le logiciel qui log, apporte un confort et un rendement supérieur, mais le décodage est bien plus efficace a l'oreille; et en contest c'est la performance qui compte.

Et en trafic "normal" le plaisir de la télégraphie c'est justement de manipuler et de s'écorcher l'oreille a essayer de sortir ce signal perdu entre le bruit et le QRM, sinon autant faire du RTTY.

D'ailleurs que donne un décodage par PC des vieux émetteurs russes qui font des piou piou en glissant en fréquence ? (je les adore ceux là, trop marrant) ou des oms manipulant a la pioche ? (et il y en a encore pas mal vu tous ceux contactés ce weekend).

Ca donnerai envie de se remettre a la pioche d'ailleur ce genre de discussion...

73, Bruno

Edited by F5AGB

Share this post


Link to post
F1NZR

Salut,

c'est vrai que ça me surprend un peu cette manie de faire du morse avec un PC, surtout quand on sait manipuler et lire correctement.

Personnellement, en tant que pauvre F1 je dois parfois recourir aux services de MultiPSK quand ça dépasse ma modeste vitesse de lecture (TRES souvent donc!) mais sinon c'est quand même plus agréable de taper à la main!

Pourquoi pas faire de la phonie au clavier en passant par un synthétiseur vocal? :)

En VHF-UHF la pioche kaki dans la voiture ou le shack m'ont sauvé quelques QSO un peu limites ;)

Share this post


Link to post
F5AGB
Pourquoi pas faire de la phonie au clavier en passant par un synthétiseur vocal?

Tu plaisantes mais je suis sur qu'un logiciel qui pourrait faire la traduction automatique Anglais/Français pour les QSO SSB aurait un vif succès :);)

A mes débuts, je voulais utiliser un logiciel pour décoder la CW pendant mes QSO, pour pouvoir rattraper le coup si je n'arrivait pas a prendre ce que l'on me disais. Les amis me l'ont déconseillé et ils ont eu raison, en effet j'aurai eu forcement tendance a lire dès que ça devenai trop "dur" et je n'aurai jamais amélioré mes capacités de decodage.

Comme pour tout, il faut du temps pour augmenter sa vitesse de "RX" !

(lol a cette époque je ne répondais qu'aux CQ d'oms très lent, ayant une bonne manipulation et un signal très fort, et je transpirait a chaque QSO ;) )

73, Bruno

Share this post


Link to post
F5LEN

saluts,

Pourquoi pas faire de la phonie au clavier en passant par un synthétiseur vocal?

Il me semble que lors du WW SSB de l'an passé une station 9K2?? (de mémoire) passait le report 5921 via ce type de dispositif.

Ansi qu'un certain nombre d'autres messages pré-enregistrés.

73's Pascal - F5LEN

Share this post


Link to post
F6AWN

Bonjour,

Perroquet ?

C'est vrai que pour passer 2500 fois dans le week-end :

"faève nahène ouane fort cuherzède" ou bien "eugaine"

...çà doit le faire !

http://www.web-provence.com/photos/perroquet.jpg

Il faut juste choisir la bonne alimentation... :)

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

Share this post


Link to post
F4FFX

Le sujet était existe t'il un logiciel de concours qui intègre un logiciel de transmission/réception en CW ?

La réponse semble être négative mais après quelques messages il semble que quelques logiciels pourraient être utilisé à cette fin pour les opérateurs F1/F4 qui n'ont pas les compétences pour décoder la CW à l'oreille surtout pendant un concours.

Multipsk

Mixw

Cwget

Sont les logiciels qui semblent pouvoir faire de la réception avec plus ou moins de réussite.

Je vais donc faire des essais en réception, le but est de participer à un contest en cas d'absence d'un radioamateur capable de faire le décodage.

Pour répondre à Jérôme F0FLO

D'ailleurs Didier, je réfléchis un peu... Sachant que t'es en train d'apprendre la CW depuis quelques mois (eh oui Francis, il s'y est mis), pourquoi t'essaies pas le concours à l'oreille ?

Tout simplement parce que je ne suis pas encore capable de décoder à 12 mots/minutes alors pour tenter le contest à l'oreille c'est mort.

Pour répondre à Francis F6AWN

Si ce genre de prothèse pour handicapé existait et était capable de concurrencer les opérateurs télégraphistes dans des concours, cela se saurait et cela serait largement utilisé !

Francis, je vous en prie, voudriez vous essayer dans vos interventions de ne pas considérer qu'un opérateur qui n'est pas capable d'avoir la classe 1 est un handicapé à qui il faut une prothèse pour faire de la CW.

Les mots "prothèse et handicapé" n'ont rien à faire dans un forum de discussion de radioamateurs, pas plus que sur l'air d'ailleurs.

Merci d'avance.

Pour répondre à Pascal F5LEN

Faire le contest dans ces conditions, je vous souhaite bon courage et je serai curieux de voir vos UBN... Mais c'est jouable.

Merci Pascal, le but n'est pas de faire le contest en solo mais de pouvoir participer avec les moyens du bord.

Pour répondre à Paul F6EGV

Et puis même si cela était possible, je ne serai pas très fier de me classer dans un contest avec ces sortes de tricheries.

Savoir si c'est possible est le but de mon fil de discussion, maintenant je l'ai déjà écris plus haut, ce n'est pas pour faire le contest en entier

mais surtout pour pallier à un manque d'opérateurs télégraphistes.

Share this post


Link to post
F6AWN

Bonjour,

F4FFX  Ecrit le 30/11/07 10:53

le but est de participer à un contest en cas d'absence d'un radioamateur capable de faire le décodage.

Un contest télégraphie sans opérateur télégraphiste, cela devient un concours entre ordinateurs. ;)

Tout simplement parce que je ne suis pas encore capable de décoder à 12 mots/minutes alors pour tenter le contest à l'oreille c'est mort.

Vous semblez ne pas vouloir comprendre qu'il y a des étapes dans tout apprentissage : avant de faire un concours, on doit au moins être capable de faire des QSO ordinaires à une vitesse convenable... Il ne faut pas confondre "avoir envie de faire un concours" et "être capable de participer à un concours".

Pour répondre à Francis F6AWN

F6AWN :

Si ce genre de prothèse pour handicapé existait et était capable de concurrencer les opérateurs télégraphistes dans des concours, cela se saurait et cela serait largement utilisé !

Francis, je vous en prie, voudriez vous essayer dans vos interventions de ne pas considérer qu'un opérateur qui n'est pas capable d'avoir la classe 1 est un handicapé à qui il faut une prothèse pour faire de la CW.

Les mots "prothèse et handicapé" n'ont rien à faire dans un forum de discussion de radioamateurs, pas plus que sur l'air d'ailleurs.

:(

Je ne savais pas encore que "prothèse" et/ou "handicapé" étaient des gros mots ou des insultes. Mais c'est peut-être pour certains hypersensibles que nous avons inventé des substituts édulcorés comme "personne à mobilité réduite" au lieu de handicapé moteur, "déficient auditif" au lieu de sourd, et bien d'autres formulations du même style afin de former un vocabulaire politiquement correct.

Alors, comme vous le souhaitez, je vais corriger mon vocabulaire lorsque je m'adresserai à vous : je dirai "addition artificielle" au lieu de prothèse et "désavantagé" au lieu de handicapé.

Ce qui nous donne donc :

Correctif, pour F4FFX :

Si ce genre d'addition artificielle pour désavantagé de la télégraphie existait et était capable de concurrencer les opérateurs télégraphistes dans des concours, cela se saurait et cela serait largement utilisé !

Merci d'avance.

Il n'y a pas de quoi.

Néanmoins, je continuerai à utiliser les mots qui me semblent les plus exacts lorsque je le souhaiterai, et d'autant plus qu'ils ne sont ni des insultes ni des grossièretés. Le fait qu'ils soient mal interprétés par certains lecteurs est un autre sujet.

Francis, F6AWN

Share this post


Link to post
F6CER

Bonjour

Sans vouloir décourager personne , lors d'un concours entre télégraphistes la vitesse des échanges aurait plutot tendance à tourner entre 25 et 40 mots /minute ( voire plus pour certaines stations lors du dernier CW - WW : fallait être vif ! )

73

Share this post


Link to post
F6BEE

Bonsoir

Ah bon, il y avait des gens qui trainaient à 25 WPM le week end dernier ?

J'ai du rater quelque chose mais je n'ai pas été tout le temps sur l'air et je n'ai pas appelé trop de stations. Par contre il y en avait qui tournaient à plus de 40 !

Pour revenir au sujet, je pense qu'il n'y a guère qu'un logiciel DL dont j'ai oublié le nom et qui vaut qq milliers d'euros qui donne de bons résultats sur des télégraphie à vitesse variable, manuelles et de + ou - mauvaise qualité. Et encore, au CQ WW le niveau moyen est plutôt bon. Je connais d'autres concours plus nationaux .....

73

Jacques, F6BEE

Share this post


Link to post
F6CTE

Bonsoir Didier et à tous,

>D'ailleurs que donne un décodage par PC des vieux émetteurs >russes qui font des piou piou en glissant en fréquence ? (je les adore ceux là, trop marrant) ou des oms manipulant a la pioche ? (et >il y en a encore pas mal vu tous ceux contactés ce weekend).

Rassurez-vous: si vous cumulez les piou piou russes et une très mauvaise manipulation à la "pioche", vous avez toutes les chances de "décrocher" le décodeur surtout si vous avez la bonne idée de changer de vitesse à toute allure.

>Cwget

>Sont les logiciels qui semblent pouvoir faire de la réception avec plus >ou moins de réussite.

CwGet doit être associé à CWtype.

>Les mots "prothèse et handicapé" n'ont rien à faire dans un forum >de discussion de radioamateurs, pas plus que sur l'air d'ailleurs.

>Merci d'avance.

Je suis d'accord avec vous.

Mais je ne pense pas que vous êtiez visé (ni même les handicapés). C'était une façon de dire que pouviez vous passer d'un décodeur.

De toute façon, vous n'avez pas à vous mettre martel en tête. Vous faites ce que vous voulez. C'est un hobbie pas une activité professionnelle.

>logiciel DL

Il doit s'agir de MRP40, c'est ce qui se fait de mieux d'après ce que l'on m'a dit.

73

Patrick

Share this post


Link to post
F4FFX

Salut à tous,

Effectivement Patrick j'ai eu l'occasion de passer devant la page du logiciel MRP40 en cherchant un peu de mon coté les différents logiciels qui peuvent décoder et coder de la CW.

Si vous ne l'aviez pas indiqué j'aurais pensé que c'était un des moins bon...

Si d'autres personnes ont des idées n'hésitez pas, ce n'est pas parce que certains polluent le sujet avec leurs appréciations sur la CW en automatique qu'il faut avoir peur de prendre le clavier.

Share this post


Link to post
F5PED
Tout simplement parce que je ne suis pas encore capable de décoder à 12 mots/minutes alors pour tenter le contest à l'oreille c'est mort.
F4FFX

le constat objectif, simple, modeste.............. ;)

Vous semblez ne pas vouloir comprendre qu'il y a des étapes dans tout apprentissage : avant de faire un concours, on doit au moins être capable de faire des QSO ordinaires à une vitesse convenable... Il ne faut pas confondre "avoir envie de faire un concours" et "être capable de participer à un concours".

F6AWN

la déduction évidente........... B)

la synthèse : améliorer vos compétences en télégraphie avant de vous lancer dans les concours, exercices les plus dificiles en cw (vitesses, splatters, etc...) ;)

le dicton : "qui va piano, va sano",

avant de se jeter à l'eau, on apprend à nager, et avant de sauter de l'avion, on met un parachute, en cw c'est pareil, avant de faire des concours, on apprend à la décoder...........:P

pour les logiciels de décodage, il en existe au moins un très bon (voir ci-dessus) qui à mon sens ne vous aidera à rien sur le fond, la cw est un mode d'émission/réception pour cerveau humain uniquement, pas pour une boîte à puces en silicium.

en revanche les pc permettent d'utiliser avec une grande efficacité des modes qui sont conçus spécifiquement et que l'oreille ne sait même pas déceler !

faire de la cw avec un décodeur "non humain" est un barbarisme ! :(

bon courage mais ça en vaut la chandelle car la cw, c'est extra !

Mat

Edited by F5PED

Share this post


Link to post
F6AWN

Bonjour,

F4FFX  Ecrit le: 30/11/07 10:53

Le sujet était existe t'il un logiciel de concours qui intègre un logiciel de transmission/réception en CW ?

[...]

Pour répondre à Jérôme F0FLO

CITATION

Sachant que t'es en train d'apprendre la CW depuis quelques mois (eh oui Francis, il s'y est mis), pourquoi t'essaies pas le concours à l'oreille ?

Tout simplement parce que je ne suis pas encore capable de décoder à 12 mots/minutes alors pour tenter le contest à l'oreille c'est mort.

A 12 wpm, on peut réussir l'examen de la licence classe 1, mais on peut à peine faire un QSO ordinaire dans les conditions de trafic et les pratiques actuelles, et les piles-up's et concours sont hors de portée.

Vous connaissez la solution : continuer à apprendre et vous perfectionner. La télégraphie s'apprend en travaillant d'abord la réception et l'émission vient seulement ensuite, sans vouloir aller plus vite que ce qu'on est capable de comprendre.

Ne prenez pas cette remarque pour du mépris : j'essaie seulement de vous inciter à faire les choses dans le bon ordre maintenant que vous avez rejoint les radioamateurs, ce qui vous oblige normalement à respecter leurs règles du jeu, et j'essaie aussi de vous rappeler qu'au-delà de votre seule satisfaction personnelle de participer "activement" à un concours, il y a la satisfaction des autres radioamateurs à prendre en compte, par exemple en n'émettant pas lorsque cela peut nuire à ces derniers. Voyez-vous, en lisant ce que vous écrivez vous-même, j'ai l'impression que vous avez beaucoup de mal à bien séparer certaines activités concernant la radio : http://irdx.fr/article.php3?id_article=98

Le meilleur conseil que je peux vous donnez, si vous le permettez, c'est d'aller aider un OM pendant un concours, même pendant quelques heures, même sans compte-rendu ni classement à la clé. Contentez vous de tenir un crayon, un Log papier, le casque sur les oreilles. Vous aurez progressé sans vous en rendre compte à la fin du week-end. Regarder un écran ne vous apprendra rien, ne vous fera faire aucun progrès.

Voici la référence à un tout petit texte qui devrait vous intéresser, ainsi que tous ceux qui ont envie d'apprendre la télégraphie puis de débuter dans un concours :

"Comment progresser en CW ?", par F5EJC

MEGAHERTZ Magazine n° 171, juin 1997, pages 56 et 57.

Si vous voulez une liste détaillée des nombreuses abréviations utilisées en télégraphie :

MEGAHERTZ Magazine n° 223 d'octobre 2001 pages 55 et 56.

Et il y a peut-être deux ou trois lignes utiles dans ceci :

- MEGAHERTZ n° 276 de mars 2006, page 42, 43, 44 et 45 "Code Morse: Pourquoi et Comment l'Apprendre.", F6AWN

- MEGAHERTZ n° 277 d'avril 2006, page 42, 43, 44, 45 et 46 "Code Morse: Comment trafiquer.", F6AWN

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

Share this post


Link to post
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...