Jump to content
Sign in to follow this  
Guest

Quelle antenne en HF

Recommended Posts

Guest

Bonjour, je possède un recepteur HF KENWOOD R-5000, et je ne sais pas quelle antenneinstaller pour le rendre le plus performant possible. (LE MEILLEUR COMPROMIS) Sachant que mon QTH ce trouve à la campagne sur un terrain degagé avec la maison et les arbres comme support.

N'étant pas encore assez calé en la matière, je m'en remet à vaux connaissances.

Merci de m'avoir lu.

73 à tous.

Hervé

Share this post


Link to post
Guest

Bonjour,

Vous ne nous dites pas les moyens que vous comptez y mettre et quelles bandes vous souhaitez privilégier. De ce que je comprends, vous souhaitez une seule antenne couvrant toutes les bandes dont est capable le R5000 :

une antenne long fil entre 20 et 30M vous permettra d'écouter toutes les bandes HF du 160 au 10M. Une boite d'accord/présélecteur n'est pas indispensable mais peut faire gagner en confort d'écoute.

Plus d'infos sur le site de F5ZV

Si votre R5000 dispose d'un module VHF ou V/IHF, une antenne bi-bandes verticale fera l'affaire

73,

Philippe

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Guest

Bonjour (ancien membre),

merci pour votre réponse.

Mon budget et de 300€ maximum.

Bonne journée.

Share this post


Link to post
HB9FLL

une bobine de 100m de cable 1.5mm² cuivre coute 15 euros, ca devrait le faire :)

Un peu de coaxial et le tour est joué

J'avoue que l'idée d'une boite d'accord pourra vous aider à améliorer votre réception en rattrapant les dérapages d'impédance ! (moins de 100 euros d'occasion pour un modèle correct)

73's

Share this post


Link to post
Guest

bonjour Hervé,

j'ai fait ça pendant des années ... un long fil de 20/25 m environ (inutile d'en mettre beaucoup plus) Que vous ayez la VHF ou pas, une verticale est toujours un très bon complément, version canne à pâche en fibre de verre 6/7m plus fil dedans. Ne pas oublier que pour toute antenne la hauteur au-dessus du terrain est importante, toujour le plus haut possible ...

Je vous conseille le très bon site de F4DNR : http://equasim.club.fr/index.htm

Il y a des conseils d'installation et des schemas de coupleurs pas compliqués qui vous permettront d'améliorerez votre matos en apprenant plein de choses de base.

Bonne bidouille

73 Patrick

Share this post


Link to post
F6CER

Bonjour

Difficile de jouer au jeu de "si j'étais vous" ! toutefois , comme indiqué auparavant par Patrick , un bout de fil horizontal relativement long associé ou non à une canne à pêche de 7 à 8m permet des combinaisons intéressantes tant pour les fréquences les plus basses que vers les bandes 24 et 28 MHz .

Point besoin de dépenser trop la dedans si ce n'est peut-être dans une petite boite d'accord simplifiée .

Pour les isolateurs , pas besoin de choses ésotériques , les accessoires de clôtures électriques sont parfaits

Comme vous semblez "nouveau dans le métier" un conseil toutefois : lorsque vous êtes absent de chez vous ou en cas d'orage n'oubliez jamais de débrancher vos antennes de votre récepteur

Bonnes écoutes

Share this post


Link to post
F-10255

Bonjour,

Si vous n'avez pas la possibilité immédiate de tendre un bout de fil en hauteur, et que vous avez de la surface (ou plutôt de la longueur dispo. sur votre terrain) déroulez une bobine de fil 1,5 cu de 100m sur le sol. Les résultats sont surprenants sur les bandes basses ; signaux pas toujours très forts mais rapport signal/bruit intéressant. C'est le principe de la beverage on the ground mais sans le transfo 9:1 et la liaison coaxiale.

Quant aux boîtes de couplage en réception ... J'ai utilisé un coupleur commercial et un transmatch home made sans réellement constater de différence avec/sans ...

Bonne écoute !

Share this post


Link to post
F-17636

Citation : F-10255 # Quant aux boîtes de couplage en réception ... J'ai utilisé un coupleur commercial et un transmatch home made sans réellement constater de différence avec/sans ...# Bonjour ! j’ai réalisé un symétriseur sur une idée de feu F3AV et je l’ai fait suivre d’un condensateur variable à air.j’ ai eu des compliments de F5JPG à la SHTSF/F6KOH pour ce montage et le confort d’écoute est amélioré( conditions d’écoute hostile cévézo2 et appartement).

Share this post


Link to post
F-10255

Bonjour,

et le confort d’écoute est amélioré

Soit, mais c'est quoi une amélioration du confort d'écoute ?

Merci de m'éclairer ...

Bonne écoute

Share this post


Link to post
Guest

Bonjour,

Soit, mais c'est quoi une amélioration du confort d'écoute ?

Améliorer le confort d’écoute, c’est par exemple entendre le signal sur la fréquence choisie et ne pas entendre les signaux fantômes générés par le récepteur. Ce phénomène peut être produit par combinaison de signaux hors bande entre eux ou de signaux hors bande avec les oscillateurs du récepteur, et s’appelle l’intermodulation. Elle peut être si forte qu’elle étouffe le signal voulu. Un bon moyen d’en limiter les effets consiste à filtrer ce qui entre dans le récepteur en utilisant une boite de couplage, ou mieux, un présélecteur. Comme sa caractéristique passe bande est meilleure et offre un filtrage plus efficace, et qu’une stricte adaptation d’impédance n’est pas nécessaire en réception, le présélecteur est le choix le plus judicieux.

Bonnes écoutes.

73 Jean f4dnr

¯¯¯°¯Ô¯°¯¯¯

Share this post


Link to post
F-10255

Bonjour,

Merci de vos explications Jean ...

Je connais l'intermodulation :huh: et je doute qu'une boîte de couplage puisse améliorer l'immunité du RX à ce niveau.

Un (bon) préselecteur peut peut être , lui, améliorer l'Imd du RX. Le seul préselecteur que j'ai pu tester (MFJ) m'a amené au même constat que lors du test des coupleurs, pas de différence avec/sans.

Le RX utilisé est d'un bon niveau (JRC) et les choses seraient peut être différentes avec un RX bas de gamme.

En fait ma question concernait l'efficacité des coupleurs en RX.

F-17636 dit "meilleur confort d'écoute" et j'aurais aimé savoir excatement ce qu'il a constaté :

- signal plus fort : oui un coupleur permet un meilleur "transfert" entre ant. et RX donc une petit augmentation de la force du signal reçu,

- meilleur ratio Signal sur bruit S/N : jamais constaté ...

- meilleure immunité aux parasites : peut être mais sans doute pas mieux qu'un transfo d'isolation 1/1 sur tore,

- meilleure préselection (élimination des produits d'intermodulation) : peut être sur RX bas ou moyen de gamme,

la parole est à F-17636, merci d'avance,

Bonne écoute

Share this post


Link to post
F-17636

Bonjour!  pas  mieux que  F4DNR,  mais  pour F-10255 j' ai fais sur un tore avec trois fils en main une entrée asymétrique sortie symétrique suivi d' condensateur variable à air.sur un brin de mon antenne j' ai monté une inductance que j'ai réalisée pour les bandes basse.j' ai eu le plaisir d' expliqué mon montage à F2YV qui n' a rien ajouté à ma méthode de réception.donc un simple fil d'antenne je récupère beaucoup de bruit et le signal utile est assé faible.avec mon système j' ai une meilleur réception et avec un peu de att et le filtre notch de mon récepteur j' ai une meilleure réception des signaux télégraphique d' ou mon abus de langage #un confort d'écoute#.j' ai un récepteur avec un préséllecteur et je l' utilise comme mon récepteur précédent, et je ne constate pas de différence.isolé un signal télégraphique dans l'héter stable est assé passionnant, le soucis c'est la propagation et quelques fois les parasites industriel dans la journée.

Share this post


Link to post
Guest

Bonjour à tous,

Vous avez raison Stéphane, confort d’écoute est une expression un peu vague et je n’ai cité l’intermodulation qu’à titre d’exemple.

Je souhaite néanmoins ajouter quelques éléments de réflexion à propos d’intermodulation et de présélecteur.

Les constructeurs réintroduisent le présélecteur sur leurs produits haut de gamme, il doit bien y avoir une raison.

On ne s’intéresse en général qu’à l’intermodulation produite par des signaux proches du signal écouté, pensant à tort ou à raison que le RX est bien protégé pour les signaux distants.

Concernant l’intermodulation du 3eme ordre, elle peut être produite par des signaux espacés d’une valeur quelconque. Dans E = F0 – F1 = F1 – F2 (ou F1 – F0 = F2 – F1), il y aura intermodulation à partir d’un certain niveau de F1 et F2 quelque soit la valeur de E.

Or l’IMD3 pour les signaux distants n’est pas mesuré par les labos, je pense en particulier à l’ARRL, qui testent et publient les résultats des TX et RX qui nous intéressent. Nous sommes tous obnubilés par les performances en intermodulation du 3eme ordre sur des signaux de plus en plus proches, l’ARRL publiant les résultats sur l’IMD3 à 20 kHz, depuis quelques années à 5 kHz et plus récemment à 2 kHz. A l’expérience, j’ai pu constater que des postes assez proches en performances publiées, ne se comportaient pas toujours de la même façon dans un environnement perturbé.

J’ai donc, avec mes modestes moyens, fait quelques essais sur des TX/RX que j’avais sous la main, en évaluant l’IMD3 sur de signaux distants, respectivement à 350 et 700 kHz. A 700 kHz le deuxième signal perturbateur est à 1,4 MHz, soit10% de la fréquence à 14 MHz.

Pour valider le dispositif, j’ai refait les mesures à 20 kHz pour les comparer aux résultats publiés.

Pour un même poste, la différence d’IMD3 à 20 kHz et 350 kHz va de 2 dB pour un poste ‘léger’, à 5 dB pour un ‘bon’ TX, puis monte à 3db (‘léger’) et à 6 (‘bon’) pour les mesures à 700 kHz. Pas de surprise, le léger est moins bien protégé que le bon, que ce soit pour l’IMD3 de signaux proches ou distants. On trouve 5 dB sur un récepteur (JRC) doté d’un présélecteur interne.

Personnellement, je suis quand même étonné de ces (relatifs) faibles écarts et de la facilité que j’ai eu à faire ‘inter moduler’ avec des signaux à respectivement 700 kHz et 1,4 MHz.

Tout ceci pour dire qu’à quelques dB près, des signaux très éloignés et toutes leurs combinaisons peuvent facilement créer une gêne sur un signal reçu faiblement. Par exemple, que se passe-t-il en présence de trois signaux à 200, 400 et 800 kHz du signal écouté et à 2 dB en dessous du niveau critique? Le premier se combine avec le deuxième, mais le deuxième et le troisième aussi. Un présélecteur sera sans effet sur les deux premiers mais atténuera suffisamment le troisième pour empêcher la combinaison avec le deuxième.

La question est maintenant d’évaluer quantitativement l’influence d’un présélecteur externe. C’est en cours…Les premières estimations s’établissent aux environs de 10 dB. Il y aura de toute façon un compromis à trouver entre perte d’insertion et bande passante.

Vous pouvez jetez un coup d’œil à : http://equasim.club.fr/faxtst/faxantprsl.htm

Il s’agit d’une illustration visuelle, sans calculs ni mesures, de l’effet d’un présélecteur sur un signal faible dans un environnement perturbé.

Quoiqu’il en soit, d’accord avec vous, la résistance à l’intermodulation n’est qu’un élément du confort d’écoute.

Bonnes écoutes.

73 Jean f4dnr

¯¯¯°¯Ô¯°¯¯¯

Share this post


Link to post
F-10255

Bonjour,

Merci pour votre développement concernant l'intermodulation Jean. La démonstration sur votre site est très "éloquente".

J'utilise quelques antennes actives et là aussi la différence de rapport signal sur bruit entre une ant. active de mauvaise qualité et une ant. ayant une bonne ip2/3 est claire.

Concernant les préselecteurs, il y a peu de produits commerciaux et je doute de leur qualité (peut être à tort).

En tout cas mon présélecteur MFJ décore la station ...

J'ai recherché des exemples de réalisation amateur, mais sans matériel de mesure (et sans être technicien), j'ai l'impression qu'il est difficile d'obtenir un résultat valable (sans compter sur les CV difficiles à trouver).

En matière d'antenne, les swl suivent souvent la même démarche que les OM "émetteurs" en recherchant des "antennes à gain" alors que la seule préoccupation en réception devrait être le rapport signal/bruit.

D'ailleurs sur les bandes basses, certains OM utilisent une ant. en TX et une ant. style flag, bev, EWE, pennant ... en RX.

De la même façon, il est communément admis qu'un coupleur (indispensable en TX avec un long fil) derrière un bout de fil améliore la réception ... C'est sans doute vrai ... mais tellement peu ...

J'utilise un transmatch fab. maison avec un transfo d'impédance en entrée et un préampli (médiocre) et différentes possibilités de commutations, le tout relié à un fil de 22m. J'ai effectivement noté que le préampli seul produit des signaux fantômes et que la commutation du transmatch rétablit une réception pure. L'engin a donc des vertus préselectives mais dans les conditions "normales" de réception, l'effet n'est plus du tout évident.

Quelques réalisations de préselecteurs intéressantes sont dispo. sur le Web, mais state side, et là bas les SWL s'intéressent essentiellement à l'écoute de la bande Ondes Moyennes et éventuellement les bandes basses (bandes tropicales broadcast).

La solution est probablement de s'orienter vers un RX suffisamment sélectif (je lorgne sur le K3 d'élecraft :P )

Cordiales 73

Share this post


Link to post
Guest

Bonjour Stéphane,

En tout cas mon présélecteur MFJ décore la station ...

J'ai recherché des exemples de réalisation amateur, mais sans matériel de mesure (et sans être technicien), j'ai l'impression qu'il est difficile d'obtenir un résultat valable (sans compter sur les CV difficiles à trouver).

Pourquoi ne pas réaliser le modèle décrit dans la page traitant du test d’un présélecteur ?

Il ne demande ni une grande technicité ni mesures. La seule chose à connaître est la plage des CV's (*), la formule de Thomson pour déterminer les valeurs des selfs et la formule de calcul dédites selfs pour les bobiner.

- Les CV peuvent être prélevés sur de vieux ‘transistor’, on en trouve facilement dans les brocantes de village ou de quartier à des prix dérisoires. Ne passez pas derrière moi, je les rafle tous.

- Les formules sont facilement accessibles sur le net, y compris dans le fichier Excel téléchargeable sur le site.

- (*) Pour des mesures simples, disons approcher un ordre de grandeur acceptable, vous trouverez des descriptions de manips spécialement dédiées SWL sur la page ‘le petit labo’.

En matière d'antenne, les swl suivent souvent la même démarche que les OM "émetteurs" en recherchant des "antennes à gain" alors que la seule préoccupation en réception devrait être le rapport signal/bruit.

Pour les antennes uniquement destinées à la réception, il ne faut pas hésiter à s’écarter des descriptions radioamateurs. Pour l’écouteur le critère principal est comme vous le soulignez, le rapport signal / bruit. Pour le radioamateur le critère principal est le transfert de puissance, ce qui implique des précautions particulières concernant l’antenne, la ligne de transmission et, si besoin, le système d’accord.

C’est pourquoi je pense que le ‘simple fil’ de longueur quelconque, bien accordé, mais baignant pour une grande part dans le QRM domestique n’est pas la meilleure solution.

Un petit dipôle, voire même un ‘folded dipole’, haut et dégagé, raccordé par un coax, le tout accordé par une self en fil nu, un CV et deux pinces crocos, une côté antenne, une côté RX, donnera de bien meilleurs résultats. On ne se préoccupe ni de la taille du dipôle (pas ridiculement petit quand même), ni d’impédance ni de ROS. La seule contrainte est d’accorder, quelque part, le système. Cette solution ferait hurler un radioamateur à cause des pertes inacceptables engendrées par la désadaptation. Un folded dipole de 10m par exemple est quasiment impraticable (quoique, mais chut…) sur 80m. A l’écoute, on perdra une poignée de dB sur le signal (probablement gagnée par la hauteur et le dégagement) mais on y perdra pas en rapport signal /bruit qu’on aura amélioré du fait de la hauteur et du dégagement.

Une solution plus académique consiste à traiter le dipôle en ‘Center fed’ avec une ligne parallèle et la boite d’accord ad hoc, c'est-à-dire une self, un CV et 5 pinces crocos genre F3LG.

Vous trouverez une très bonne description de ces systèmes d’accord dans le livre ‘Les antennes’ de F5AD (voir aussi sur son site). Pour rendre le système encore plus sélectif, il décrit une variante à self secondaire, tout à fait adaptée à un environnement SWL.

Il y a peu de littérature spécialisée pour les antennes de réception, mais les critères hauteur et dégagement restent valable dans tous les cas.

Quant au choix du récepteur, c’est un autre sujet, mais il est sûr que si vous optez pour le K3, vous frapperez un grand coup.

Bonnes écoutes.

PS. Si vous n’y voyez pas d’inconvénient, je vous joins par mail, la question est un peu HS.

73 Jean f4dnr

¯¯¯°¯Ô¯°¯¯¯

Share this post


Link to post
F6AWN

Bonsoir,

F4DNR  Ecrit le 06/12/08 17:05

Félicitations, Jean.

Amha, que du bon ! :angry:

Juste une précision, si cela peut aider :

A l’écoute, on perdra une poignée de dB sur le signal (probablement gagnée par la hauteur et le dégagement) mais on y perdra pas en rapport signal /bruit qu’on aura amélioré du fait de la hauteur et du dégagement.

...poignée de dB perdue que l'on pourra compenser par l'excès de sensibilité de tous les récepteurs "ordinaires", ou par un minuscule préampli n'excédant pas une quinzaine de dB de gain, placé si possible près de l'antenne avec alimentation par le câble coaxial, s'il s'agit d'écouter au-dessus de 15 MHz, en étant situé à la campagne, et avec un récepteur de qualité sans excès de sensibilité (plutôt K3 que FT-8x7...).

Comme vous l'avez souligné, c'est d'abord le bruit qu'il faut diminuer ! :huh:

Pour l’écouteur le critère principal est comme vous le soulignez, le rapport signal / bruit. Pour le radioamateur le critère principal est le transfert de puissance..

Cette remarque ne concerne que les "radioamateurs" qui n'ont jamais été réellement SWL, et il en existe... :rolleyes:

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

Share this post


Link to post
Guest

Bonjour,

Si vous voulez privilegier certaines frequences , avoir une antenne selective et que vous avez des dispostions pour le bricolage essayez de regarder du coté des antennes boucles magnetiques. (rapport signal/bruit interessant mais bande passante etroite)

Le net est riche d'explications sur ces aériens.

Voir aussi certains site canadiens il y a de belles réalisations .

Cordiales 73.

Philippe.

F0FOI

Share this post


Link to post
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...