3 mois sans nouveau F8

[Ancien membre]

je vois que les reactions arrivent vite ! et j'ajouterais que c'etait un peu le but vise .... Quand je parlais de gloriole il fallait comprendre que pour certains le fait de maitriser la cw depassait la capacite de se servir de nouvelles technologies (il faut comprendre par la que le microprocesseur ne fait pas tout , encore faut il savoir s'en servir...).

Restons humbles , et sachons reconnaitre que les connaissances des uns ne peuvent se comparer a celles des autre , tout en gardant a l'esprit que tous les savoirs des uns et des autres font la force de tous....

[F1TAY 17]

Bonjour,

Sans vouloir intervenir sur le bien fondé ou non de la télégraphie à l'examen je me permet de préciser quelques point d'histoire et rectifier des affirmations fantaisistes.

L'émission d'amateur existe depuis environ 90 ans et l'obligation de la télégraphie à l'examen n'a durée qu'environ 20 ans !

En effet l'arrêté du 13 août 1928 fixant les conditions techniques d'exploitation des postes radio-émetteurs des 1ere, 2eme, 4eme et 5eme catégories (la 4 eme catégorie c'était les radioamateurs) précise :

<< Les postes d'émission ne peuvent être manœuvré que par le titulaire d'un certificat d'opérateur radiotélégraphiste ou radiotéléphoniste délivré après un examen...>>

Donc sauf erreur jusqu'en 1940 un radioamateur n'était pas obligé de connaître la télégraphie si il ne trafiquait que en téléphonie.

Après 1946 (de septembre 1939 à 1946 l'émission d'amateur était interdite en France) l'obligation de connaître la télégraphie à été institué.

Au début des années 60 (et non pas à la fin) l'obligation de la connaissance de la télégraphie n'était plus obligatoire pour opérer une station d'amateur au dessus de 30 MHz (institution des licences F1xx).

La télégraphie morse à été inventé vers 1845 soit il y a environ 175 ans et n'a été obligatoire pour les OM que moins de 20 ans...

Daniel

[KIENTZEL Denis 8]

Restons humbles , et sachons reconnaitre que les connaissances des uns ne peuvent se comparer a celles des autre , tout en gardant a l'esprit que tous les savoirs des uns et des autres font la force de tous....

A condition de vouloir partager ses connaissances ...

[Ancien membre]

Bonjour,

Dés qu'on ressort le <marronnier> de la CW, le nombre des posts s'envole.

S'il pouvait y en avoir autant sur le forum "technique et construction"...... En France nous sommes les rois du discours stérile et répétitif. Mais c'est plus facile qu'a discourir sur un <Bingo>

Désolé d'être la mouche du coche

Cordialités.

Ps : Il y a du y avoir déjà 3624 avis sur le sujet..

[F6AWN 726]

Bonjour,

Daniel, merci pour les précisions que vous apportez. Il faut en effet rendre à l'histoire ce qui lui appartient. Vous corrigez une petite erreur de ma part quant à la licence dite "F1". J'espère néanmoins que ce n'est pas ce que vous avez qualifié "d'affirmation fantaisiste"... :

F1TAY  Ecrit le: 03/04/09 21:13

Sans vouloir intervenir sur le bien fondé ou non de la télégraphie à l'examen je me permet de préciser quelques point d'histoire et rectifier des affirmations fantaisistes.

Au début des années 60 (et non pas à la fin) l'obligation de la connaissance de la télégraphie n'était plus obligatoire pour opérer une station d'amateur au dessus de 30 MHz (institution des licences F1xx).

J'ai retrouvé la date de l'arrivée de la licence F1 de classe 2 : arrêté du 1er janvier 1963. C'est donc en effet plutôt au début des années 60, alors que j'avais placé cela 4 ou 5 ans plus tard, vers la fin des mêmes années...

Quant à :

En effet l'arrêté du 13 août 1928 fixant les conditions techniques d'exploitation des postes radio-émetteurs des 1ere, 2eme, 4eme et 5eme catégories (la 4 eme catégorie c'était les radioamateurs)

J'ai une autre version, différente de la votre :

- "Le décret du 24 novembre 1923 crée la 5e catégorie de poste d'émission, dire "amateur".

- L'arrêté du 10 novembre 1930 est resté en vigueur jusqu'en 1963.

Et si il avait été possible d'obtenir une licence amateur sans connaître la télégraphie, il n'y aurait eu aucune raison pour que soit créée en 1963 la licence "F1" de classe 2.

(sources : Radio-REF février 1997, page 7 "Petit retour sur le passé")

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[F6AWN 726]

Bonjour,

[Hors-sujet]

F4FQD  Ecrit le: 04/04/09 07:28

S'il pouvait y en avoir autant sur le forum "technique et construction"...... En France nous sommes les rois du discours stérile et répétitif. Mais c'est plus facile qu'a discourir sur un <Bingo>

Discourir sur un <Bingo>...

Désolé d'afficher mon ignorance, mais encore faudrait-il savoir de quoi il est question sous cette appellation quelque peu bizarre !

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[FP5CJ 69]

Le "bingo", c'est peu etre quand la classe 2 a été autorisée en HF!?

MHO

73

JP

[F4FYJ 0]

Bonjour à tous,

Je ne comprends pas cette polémique autour de la CW ,de nos jours elle n'est plus obligatoire pour l'accession à toutes les bandes,les puissances autorisées aux classes II et I sont les mêmes.C'est comme ça un point c'est tout !

Que ceux qui ne veulent pas la pratiquer ne l'apprennent pas.

Que ceux qui veulent faire de la télégraphie l'apprennent.

Je ne vois vraiment pas ou ça ne passe pas ; ci ce n'est un problème de jalousie et surtout de rancœur de certains et on se rend compte bien souvent que ceux sont toujours les mêmes.

Moi j'ai choisi de l'apprendre.Si le passage de la F4 a été une révision de mon parcours scolaire, j'ai une formation d'électrotechnique ,la CW représente pour moi un réel challenge et c'est ce qui me plait .Je sais que cela me sera difficile,je n'aie, mais alors pas du tout "l'oreille musicale" mais ça ne regarde que moi.

Et qu'on vienne pas me dire que la CW est la moindre des chose.

Je n'ai pas de problème avec la législation actuelle et si pour certains elle n'est pas convenable qu'ils aient le courage de leurs opinions : ils ont le choix de prendre sur eux et de faire avec, de rendre leur licence, de s'exiler dans un pays ou la législation, la difficulté de l'examen soient en adéquation avec leurs principes a condition qu'ils le repassent (Ce serai amusant ça,non... ?) .

Au plaisir de vous lire.

Cordiales 73

Eric

Modifié 4 avril 2009 par F4FYJ

[F8DNX 13]

Bonjour à tous,

Je ne comprends pas cette polémique autour de la CW ,de nos jours elle n'est plus obligatoire pour l'accession à toutes les bandes,les puissances autorisées aux classes II et I sont les mêmes.C'est comme ça un point c'est tout !

Que ceux qui ne veulent pas la pratiquer ne l'apprennent pas.

Que ceux qui veulent faire de la télégraphie l'apprennent.

Je ne vois vraiment pas ou ça ne passe pas ; ci ce n'est un problème de jalousie et surtout de rancœur de certains et on se rend compte bien souvent que ceux sont toujours les mêmes.

Moi j'ai choisi de l'apprendre.Si le passage de la F4 a été une révision de mon parcours scolaire, j'ai une formation d'électrotechnique ,la CW représente pour moi un réel challenge et c'est ce qui me plait .Je sais que cela me sera difficile,je n'aie, mais alors pas du tout "l'oreille musicale" mais ça ne regarde que moi.

Et qu'on vienne pas me dire que la CW est la moindre des chose.

Je n'ai pas de problème avec la législation actuelle et si pour certains elle n'est pas convenable qu'ils aient le courage de leurs opinions : ils ont le choix de prendre sur eux et de faire avec, de rendre leur licence, de s'exiler dans un pays ou la législation, la difficulté de l'examen soient en adéquation avec leurs principes a condition qu'ils le repassent (Ce serai amusant ça,non... ?) .

Au plaisir de vous lire.

Cordiales 73

Eric

ça fait du bien de lire ce type de commentaire

[F1TAY 17]

Pour répondre à F6AWN.

Les radioamateurs étaient effectivement, suivant le décret du 28.12.26, la 5eme catégorie et concernait la bande 150 à 175 mètres mais la 4 eme catégorie, était plus proche de la définition actuelle du radio amateurisme, je cite :

<< Essais d'ordre technique ou expériences scientifiques...

... longueurs d'ondes...:

5 à 5,35 m

10 à 10,70 m

20,8 à 21,4 m

41 à 42,8 m

75 à 85 m

150 à 175 m>>

Disons que en 1926 les amateurs actuelles se situaient en 4 et 5eme catégorie.

En ce qui concerne les 2 arrêtés du 10 novembre 1930 ce sont effectivement eux qui fixèrent << la capacité de transmission et de réception de signaux morses à la vitesse de 10 mots par minute.>>

Reste à connaître la date d'application de cette obligation.

Daniel

[Ancien membre]

Bonjour,

Le sujet n'etait pas une polemique sur le CW, mais plutot sur l'avenir (ou le non avenir) de la classe 1.

Pour FP5CJ le bingo est le nom d'un tx qu'un operateur de classe 1 a assemblé.

Comme je ne souhaite pas être mechant, je ne "polemiquerai" pas plus.

73

JPierre

[F1GHK 7]

Bonjour à tous,

Je ne comprends pas cette polémique autour de la CW ,de nos jours elle n'est plus obligatoire pour l'accession à toutes les bandes,les puissances autorisées aux classes II et I sont les mêmes.C'est comme ça un point c'est tout !

Que ceux qui ne veulent pas la pratiquer ne l'apprennent pas.

Que ceux qui veulent faire de la télégraphie l'apprennent.

Je ne vois vraiment pas ou ça ne passe pas ; ci ce n'est un problème de jalousie et surtout de rancœur de certains et on se rend compte bien souvent que ceux sont toujours les mêmes.

Moi j'ai choisi de l'apprendre.Si le passage de la F4 a été une révision de mon parcours scolaire, j'ai une formation d'électrotechnique ,la CW représente pour moi un réel challenge et c'est ce qui me plait .Je sais que cela me sera difficile,je n'aie, mais alors pas du tout "l'oreille musicale" mais ça ne  regarde que moi.

Et qu'on vienne pas me dire que la CW est la moindre des chose.

Je n'ai pas de problème avec la législation actuelle et si pour certains  elle n'est pas convenable qu'ils aient le courage de leurs opinions : ils ont le choix de prendre sur eux et de faire avec, de rendre leur licence, de s'exiler dans un pays ou la législation, la difficulté de l'examen soient en adéquation avec leurs principes a condition qu'ils le repassent (Ce serai amusant ça,non... ?) .

Au plaisir de vous lire.

Cordiales 73

Eric

ça fait du bien de lire ce type de commentaire

+ 1 ....... enfin une vision sereine !

[Ancien membre]

Désolé d'afficher mon ignorance, mais encore faudrait-il savoir de quoi il est question sous cette appellation quelque peu bizarre ! 

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

Désolé Francis :

http://f6bcu.monsite.orange.fr/page6.html

A F4FYJ et F1GHK +1 . C'est bien rafraichissant ce langage. Et pourquoi me sens-je vieux en lisant certain posts?

Cordialités séniles

Ps : A F4EYU . Un opérateur de F1 ? Chocking voyons! de F6 !

Modifié 4 avril 2009 par Ancien membre

[Ancien membre]

Bonjour,

Le sujet n'etait pas une polemique sur le CW, mais plutot sur l'avenir (ou le non avenir) de la classe 1.

Bonjour,

Personnellement tant que celle-ci sera en vigueur au point de vue législatif, j'espère que des candidats tenteront de l'avoir.

En ce qui me concerne comme je l'ai déjà dit, l'effort est double car je ne suis pas de formation electronique ni un ancien militaire pratiquant professionnellement la CW. Quand à l'oreille musicale...

Néanmoins à l'époque ou j'ai commencé à me pencher sur le radioamateurisme, la seule licence qui m'intéressait était la classe 1 car c'était la plus complète et celle qui permettait aussi d'avoir le plus grand spectre radio à disposition pour faire ses expériences. Du coup aujourd'hui je ne me pose pas la question, la seule que je vise c'est celle là, même si aujourd'hui elle ne m'apportera (en théorie) rien de plus que la classe 2 hormis une satisfaction personnelle bien plus grande.

Pour être totalement honnête, ce qui m'a décidé aujourd'hui d'accélérer le mouvement pour travailler et tenter d'obtenir un 8, c'est une certaine peur que les choses s'accélèrent à nouveau et de voir la classe 1 disparaître ou que la législation change encore et donne accès à tout aux classes novices sans rien changer à l'examen. Donc par respect pour mes ainés et pour tout ceux qui à un moment ont donné plus pour avoir plus, (et aussi un peu pour ma petite personne), je préfère prendre les devants et me bouger un peu pour arriver à mon objectif.

Ensuite quand à philosopher sur le bien fondé de la CW ou pas, àmha, je crois que beaucoup de choses ont déjà été dites et redites à ce sujet et que rien de plus finira par en sortir. Si la classe 1 doit se maintenir dans l'avenir, il serait peut-être bon de penser à revoir l'examen et plus seulement laisser la CW différencier les classes 1 des classes 2.

73.

[F6AWN 726]

Bonsoir,

F0FJL  Ecrit le: 04/04/09 13:05

à l'époque ou j'ai commencé à me pencher sur le radioamateurisme, la seule licence qui m'intéressait était la classe 1 car c'était la plus complète et celle qui permettait aussi d'avoir le plus grand spectre radio à disposition pour faire ses expériences.

Du coup aujourd'hui je ne me pose pas la question, la seule que je vise c'est celle là, même si aujourd'hui elle ne m'apportera (en théorie) rien de plus que la classe 2 hormis une satisfaction personnelle bien plus grande.

David, vous nous montrez combien les motivations peuvent être différentes selon les individus, qu'il s'agisse de licence amateur ou d'autre chose !

Vous êtes motivé par la difficulté, passagère bien entendu, d'un examen ou par l'accumulation de compétences, même si dans la pratique un niveau plus bas suffit dans 80% des cas.

D'autres ne voient que le chemin le plus court, justement car il peut leur suffire dans 80% des cas. Mais le problème qui survient un jour où l'autre c'est lorsque ces personnes, désirant bénéficier des 20% restant, se mettent à argumenter sur l'inutilité des diplômes qu'ils n'ont pas. C'est tellement plus facile que de se remettre en question et de se remettre à niveau...

Vous soulevez par ailleurs tout le problème de "la carotte" liée aux diplômes et concours : en contrepartie d'un effort plus grand pour démontrer que l'on a plus de compétences que d'autres, on vous attribue généralement un accès à plus de possibilités. C'était aussi le cas pour les licences amateur.

Or, dans la situation actuelle, la classe 2 offre les mêmes possibilités que la classe 1. De là à dire qu'il faut supprimer la classe 1, il n'y a plus qu'un pas. Et si on reproduit le même schéma, par exemple en donnant quelques droits supplémentaires aux licences de classe 3, il arrivera un jour où il faudra supprimer la classe 2 ! Votre proposition mérite donc réflexion :

Si la classe 1 doit se maintenir dans l'avenir, il serait peut-être bon de penser à revoir l'examen et plus seulement laisser la CW différencier les classes 1 des classes 2.

Oui, entre une classe 1 et une classe 2, il doit y avoir des différences en terme de compétences et de possibilités, tout comme entre une classe 2 et une classe 3.

Une classe 1 avec, sinon la télégraphie, une technique mieux maîtrisée et mieux vérifiée à l'examen permettrait au radio amateurisme de conserver un niveau de compétence qui pourrait un jour où l'autre lui faire défaut, et pourtant fort utile pour conserver des avantages qui ne se justifieraient plus dans le cas contraire.

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[FP5CJ 69]

Pour FP5CJ le bingo est le nom d'un tx qu'un operateur de classe 1 a assemblé.

CHICHE SUR 5MHZ!

[F1TAY 17]

Pour en revenir à l'historique de l'obligation de la connaissance de la télégraphie morse.

Avant les arrêtés de 1930 il n'y avait aucune obligation de connaître le morse.

Par contre entre 1930 et 1940 la situation est pas très clair !

En effet en janvier 1946 l'émission d'amateur est à nouveau autorisée, après son interdiction en septembre 1939. A cette occasion il est précisé << l'autorisation phonie n'est rendu qu'aux seuls titulaires du certificat graphie ou du certificat double, graphie et phonie>> et et indiqué le cas des << Amateurs uniquement phonistes désirant subir l'examen d'opérateur graphiste pour obtenir le retour rapide de leur autorisation>>. Il semble donc que jusque en 1940 on pouvait obtenir une licence sans connaître le morse, cette obligation n'ayant existé que de 1946 à 1963.

Mes sorce sont :

Les ondes courtes de R. Suart (publié en 1932)

Radio Ref numéro spécial 10 eme anniversaire d'avril 1935

La série d'article dans Radio Ref de F5DBT "Histoire de la législation radioamateur française" entre autre dans les numéro 750 (décembre 2002) page 51 à 54 et n° 759 (octobre 2003) page 50.

De tout ceci il ressort que en France, contrairement à une légende; l'obligation de la connaissance de la télégraphie pour obtenir une licence de radioamateur n'a existé que pendant un temps limité n'excédant pas 17 ans.

Daniel

[Ancien membre]

Bonsoir,

Bien sur F6AWN, Un operateur de classe 2 jugé inapte a la gestion d'un radioclub, ne peut pretendre rivaliser avec un operateur de classe 1.

Mais quand vous dites se mettre a niveau, vous pensez que le code morse est un progres, or avec les outils mathematiques actuels on demontre que la CW n'est jamais une modulation optimale.

Pourquoi vouloir elever le niveau technique de la licence. Actuellement le niveau est tres bas OK, le relever n'aurat que pour effet de dimiuner le nombre de RA. Il faut un niveau planché (de securité) par la suite a chacun d'aller vers ses centres d'interets.

Pour moi il n'y a pas de polemique.

73

JPierre

[KIENTZEL Denis 8]

(...) Pourquoi vouloir elever le niveau technique de la licence (...)

Pour éviter, par exemple, qu'un f1, devenu plus tard f5 demande un jour "Comment on mesure les circuits oscillants avec un grid dip ?"

Pour moi, c'est du niveau "en dessous du plancher", alors il vaut mieux apprendre à poser le pied sur la marche du bas avant de vouloir grimper l'escalier !

Modifié 4 avril 2009 par F6GIB

[KIENTZEL Denis 8]

avec les outils mathematiques actuels on demontre que la CW n'est jamais une modulation optimale.

une modulation ? certainement pas ...

Plus sérieusement, vos outils mathématiques permettent-ils de déchiffrer un mot avant qu'il ne soit transmis complètement et de reconnaitre votre correspondant à sa manière de manipuler ? En cw cela arrive !

Sans compter que, comme vous savez qui est votre correspondant, vous connaissez son Pays, et le niveau du signal vous permet de "sentir" comment est la propagation dans cette direction. Tout ces informations avec un mot tronqué ! C'est pas beau la technique ??

Modifié 4 avril 2009 par F6GIB

[Ancien membre]

La licence RA n'est pas un certificat de competance l'education nationale a tout un chapelet de niveaux diplome et brevet. La licence RA autorise a utiliser le spectre de frequence.

73

JPierre

[F6AWN 726]

Bonsoir,

F4EYU  Ecrit le: 04/04/09 18:04

Bien sur F6AWN, Un operateur de classe 2 jugé inapte a la gestion d'un radioclub, ne peut pretendre rivaliser avec un operateur de classe 1.

Mais quand vous dites se mettre a niveau, vous pensez que le code morse est un progres, or avec les outils mathematiques actuels on demontre que la CW n'est jamais une modulation optimale.

Lorsque, dans mon message précédent, j'ai parlé de différences entre les classes de licence, j'ai bien pris soin de citer technique et éventuellement télégraphie, car c'est bien à la technique qu'il faudrait à nouveau accorder un peu plus d'attention.

Maintenant, sur le "détail" de l'efficacité de la télégraphie par rapport à des moyens numériques récents, comparons ce qui est comparable, et donc le principal responsable du codage/décodage : un cerveau humain d'un côté, un microprocesseur de l'autre côté. Il semble bien, en l'état de mes connaissances, que les rôles ne soient pas interchangeables. De plus, avec le minimum d'éléments possible, et en l'absence de tout circuit spécialisé, la télégraphie reste le meilleur moyen pour transmettre un message de façon efficace.

Pourquoi vouloir elever le niveau technique de la licence. Actuellement le niveau est tres bas OK, le relever n'aurat que pour effet de dimiuner le nombre de RA. Il faut un niveau planché (de securité) par la suite a chacun d'aller vers ses centres d'interets.

Vous avez raison : cela pourrait faire baisser le nombre des "RA". Et je ne m'en formaliserais pas outre mesure...

Par contre, cela ne pourra qu'améliorer la qualité des radioamateurs avec plusieurs effets bénéfiques pour l'avenir comme par exemple le maintien de compétences à partager, la démonstration que les bandes qui nous sont attribuées ne le sont pas simplement pour y pratiquer des activités stériles, etc.

La définition du radio amateurisme est très claire : il s'agit d'une activité qui permet de s'instruire, et à ce titre, si on a une idée du niveau zéro, on n'en a aucune sur le niveau maximum. Contrairement à vous, et le monde dans lequel nous vivons le prouve, je pense que la multiplication des niveaux d'instruction constitue bien une échelle pour s'élever.

La meilleure démonstration, pour la radio, consiste à comparer les cibistes "amateurs-radio" et les radioamateurs. Les premiers ont été cent fois plus nombreux et tous ont pu suivre votre logique : "à chacun d'aller vers ses centres d'intérêt", pourtant il n'en reste pratiquement rien, et ils n'ont pas su s'organiser pour survivre et prospérer. Les seconds, malgré leur petit nombre, ou grâce à leur petit nombre résultant d'une sélection à plusieurs étages, sont encore là, et s'ils ont quelques difficultés pour l'instant en France, c'est plus à cause de la baisse de leur niveau de compétence que de l'inverse.

Bien entendu, je ne cherche pas à vous convaincre du bien fondé de mes propos. Par contre, je cherche à convaincre de futurs candidats au radio amateurisme que la démarche de David est porteuse d'avenir pour notre activité, alors que celle des candidats à la seule utilisation de matériel commercial pour communiquer au moindre effort ne l'est pas, même si ils y trouvent à titre personnel un plaisir individuel et égoïste.

Francis, F6AWN

[F6AWN 726]

F4EYU  Ecrit le: 04/04/09 19:30

La licence RA n'est pas un certificat de competance l'education nationale a tout un chapelet de niveaux diplome et brevet. La licence RA autorise a utiliser le spectre de frequence.

Vous avez encore raison : la licence, ce truc qui attribue un indicatif, c'est pour les "RA" !

Moi, en tant que radioamateur, je me satisfait de mon "certificat d'opérateur"...

Francis, F6AWN

[F6AWN 726]

Bonsoir Daniel,

Je ne comprends pas ce que vous citez de la même manière que vous :

F1TAY  Ecrit le: 04/04/09 17:58

<< l'autorisation phonie n'est rendu qu'aux seuls titulaires du certificat graphie ou du certificat double, graphie et phonie>> et et indiqué le cas des << Amateurs uniquement phonistes désirant subir l'examen d'opérateur graphiste pour obtenir le retour rapide de leur autorisation>>.

Il semble donc que jusque en 1940 on pouvait obtenir une licence sans connaître le morse, cette obligation n'ayant existé que de 1946 à 1963.

"l'autorisation phonie n'est rendu qu'aux seuls titulaires du certificat graphie ou du certificat double, graphie et phonie" :

Il y avait donc ceux qui connaissaient :

1 - la graphie

2 - la graphie et la phonie

Donc *tous* connaissaient la graphie.

Puis,

"les Amateurs uniquement phonistes désirant subir l'examen d'opérateur graphiste pour obtenir le retour rapide de leur autorisation"

Donc , pour être à nouveau autorisés, la phonie restait insuffisante, et il fallait donc "subir l'examen d'opérateur télégraphique", ce qui nous ramène bien au cas précédent !

De tout ceci il ressort que en France, contrairement à une légende; l'obligation de la connaissance de la télégraphie pour obtenir une licence de radioamateur n'a existé que pendant un temps limité n'excédant pas 17 ans.

Cela semble être seulement "votre" légende...

Pour accéder aux bandes décamétriques, bandes du radioamateurisme historique, la télégraphie est restée obligatoire en France jusqu'à ces dernières années, donc presque 60 ans selon votre calcul et 90 ans dans la réalité, et elle l'est encore dans d'autres pays.

Mais au fait, en quoi cela pourrait-il changer la face du radioamateurisme ou la situation des radioamateurs actuels que de découvrir que la télégraphie n'aurait été "obligatoire" qu'après la guerre et jusqu'en 1963 ?

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

La démonstration est imparable, si ça a duré 60ans (admettons) c'est que c'est une bonne idée et que ça doit continuer.

73

JPierre