P.A.R ici et P.A.R là

[Ancien membre]

Y'aurait-il une tête aux tempes grisonnantes auréolée d'un passé de pédagogue qui pourrait initier nos amis aux joies de la déclaration de P.A.R dans une simplicité de bon aloi ?

J'ai lu des post où on donne son avis et sa méthode qui diffère tous l'un de l'autre et qui sont tous doués d'une réelle précision dans l'indécision approximative.

Je pense qu'il n'y a pas trente-six maniéres de faire. Beaucoup se font un monde de peu. J'en ai entendu des vertes et des pas mûres sur les relais dans le microcosme.

Pensez à parler de ceux qui sont en liste orange ( c'est leur droit le plus strict) et dont le pensum est un peu différent.

SOS, grand Gourou, "on" veut une marche à suivre !

Les marmottes sont sorties dans le Mercantour : l'hibernation est terminée !

Modifié 18 mai 2009 par Ancien membre

[Ancien membre]

Bonsoir,

C'est tout simplement impossible a calculer. Si on peut connaitre avec precision la puissance de sortie du TX les pertes du Coax et de la connectique. Il est impossible de calculer le gain de l'antenne. Les gains theoriques sont tres differents des gains modelisés. Du au pertes ohmiques au sol qui n'est pas homogene au reflexions et resonances diverses. Seulle methode connue louer un helicoptere et mesurer le champs sur la demi spheres et en deduire le champ maxi.

Pour mon cas comme je suis en mobile je n'ai rien a declarer.HI3

73

JPierre

[Ancien membre]

Re-bonjour,

Je ne pense pas que l'ANFR demande tant de précision. Il est stipulé d'annoncer la PAR maximale.

Alors, c'est le champ ouvert à toutes les côtes bâtardes et c'est bien ainsi!

Mais chut! attendons un avis aussi éclairé que simplement définitif !

Cordialités PARticuliéres.

[F6AWN 726]

Bonjour Michel,

F4FQD  Ecrit le 18/05/09 15:32

...déclaration de P.A.R

J'ai lu des post où on donne son avis et sa méthode qui diffère tous l'un de l'autre et qui sont tous doués d'une réelle précision dans l'indécision approximative.

En effet, tout et n'importe quoi circule en ce moment au sujet de cette nouvelle obligation de déclaration. Mais que voulez-vous, les nouveaux radioamateurs (euh, plus si nouveaux que cela en fait...) ont oublié un principe de base du radio amateurisme : écouter avant d'émettre et donc lire avant d'écrire.

Pour la déclaration de PAR, la vérité est sans nul doute ailleurs...

A mon humble avis, l'administration ne va pas regarder à la loupe ce que nous répondons au questionnaire, car elle sait déjà quels sont les effets de la puissance maximum qu'elle nous autorise lorsqu'elle est injectée dans les plus grandes antennes à notre disposition et les moins bien dégagées du public !

Par contre,

d'un point de vue juridique, il est très important pour elle, puisqu'elle nous autorise à émettre dans des conditions bien précises, que nous ayons signé au final une déclaration sur l'honneur affirmant que nous connaissons et respectons la réglementation en vigueur et les normes relatives aux valeurs limites d’exposition du public aux champs électromagnétiques.

Dans une société qui ne cesse d'augmenter sans compter le nombre des textes réglementaires afin de plaire à un électorat (ou à une minorité bruyante ?) qui a peur de tout et réclame des précautions et des protections contre le moindre risque, aussi minime ou hypothétique soit-il, l'administration emploie les mêmes méthodes : elle nous renvoie à nos propres responsabilités pour se protéger, ce qui est logique.

Enfin, regardons un peu autour de nous :

d'autres équipements, similaires aux nôtres, sont utilisés dans la plus parfaite illégalité et incompétence sous couvert d'anonymat. Pour cette catégorie de faux radioamateurs, souvent utilisatrice de puissances exagérés et d'antennes mal installées, l'avenir pourrait rapidement s'assombrir. Puisque l'administration semble aller vers un renforcement des responsabilités, elle va devoir faire aussi la chasse aux irresponsables, c'est à dire ceux qui naviguent sans permis ni plaque minéralogique officielle. Dans le cas contraire, ce serait laisser la porte ouverte à de nouvelles dérives, découlant cette fois, non plus de l'examen, mais tout simplement de la peur de toutes ces contraintes administratives.

Avec mes amitiés PARticulièrement cordiales,

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

Bonsoir,

Vu qu'il n'est pas indiqué d'être d'une précision extrême sous peine d'avoir un contrôle avec sanctions à la clef.

Vu qu'il n'est nullement nécessaire de se prendre la tête durant des heures et qu'en théorie il n'est pas très compliqué de calculer une PAR approximative (ils donnent même la formule simplifiée à appliquer), il suffit donc de mettre une puissance toute à fait théorique voir plus élevée par esprit de tranquillité et voilà.

Je reste assez étonné de voir que cela fasse "psychoter" autant de monde sur "comment faire"... à la limite que l'on se pose la question "à quoi cela va servir" ok, mais qu'autant de monde tourne en rond sur le calcul "simplifié" de la P.A.R m'inquiète un peu...

73's.

[F8DNX 13]

A ce sujet il est très intéressant d'aller consulter Cartoradio, à partir de votre commune, on y trouve les stations de radiotéléphonie et les mesures de champs associées ici chez moi :

Cartoradio

on peut entre autre y lire ceci: Le champ Électrique total du site Etotal est

61,9 fois plus petit que la valeur limite la plus faible.

Alors nous radioamateur

[Ancien membre]

ReBonsoir,

Je n'ais pas vue sur le site ANFR la formule simplifié ( ou plutot simpliste).

Essayez avec un logiciel de modelisation (NEC) de modifier la qualité du sol ou la hauteur d'un simple fouet vertical. On a rapidement des variations de 10db 20db. La on ne parle plus de calcul mais de pifometrie.

73

JPierre

[Ancien membre]

Pour la déclaration de PAR, la vérité est sans nul doute ailleurs...

Agent Mulder, ceci n'est pas une marche à suivre qui va nous emmener au bout de la déclaration de PAR sans difficulté. Je joue le Candide, mais vous nous expliquez pourquoi, mais pas comment la remplir! Vous savez comment on fait, là, on prend le bout du crayon du Monsieur et on lui dit de cocher la case où c'est bon.

Citation deF4FJL

______________________________________________________________________

Vu qu'il n'est pas indiqué d'être d'une précision extrême sous peine d'avoir un contrôle avec sanctions à la clef.

Vu qu'il n'est nullement nécessaire de se prendre la tête durant des heures et qu'en théorie il n'est pas très compliqué de calculer une PAR

------------------------------------------------------------------------------------

Là, nous avons les attendus du jugement de Me Collard qui nous condamnent à la déclaration . Mais rien qui guide le crayon du brave OM de base qui peine déjà avec ses tiers provisionnels.

Je badine, prenez le ainsi ! Il faut à présent une bonne dose d'humour pour se consacrer à notre coupable activité. Mais au risque d'insister, en redescendant mon QI au niveau de celui d'un chanteur de variété, je ne sais toujours pas concrètement quoi mettre dans mes cases HF,VHF, UHF und so weiter.... ( je joue un rôle, la mienne est partie mais mes enfants peuvent lire ces poulets).

Encore un effort de pédagogie.....

PARcipativement vôtre

PS : je ne psychote pas, mais je sais qu'en toutes choses, il faut ramener au plus petit dénominateur commun pour que cela fonctionne. C'est flatteur pour vous, FJL. Et c'est un ex-enseignant qui vous le dit.

Modifié 18 mai 2009 par Ancien membre

[F4CPS 6]

ReBonsoir,

Je n'ais pas vue sur le site ANFR la formule simplifié ( ou plutot simpliste).

73

JPierre

Bonjour,

La voici :

PAR = P_se – P_c + G_a

Avec :

  P_se = Puissance sortie émetteur

  P_c = Perte dans le coaxial

  G_a = Gain de l'antenne

Je pense qu'il y a une erreur

Il n'y a pas à se torturer l'esprit : il faut déclarer la PAR maximum qu'est capable de rayonner votre installation dans chaque partie du spectre concernée, point barre...

Je pense également que ce que veut l'administration, c'est un ordre de grandeur, et par rapport aux autres pays qui doivent faire une déclaration de PAR, on s'en sort quand même très bien !

[Ancien membre]

ReBonsoir,

Je n'ais pas vue sur le site ANFR la formule simplifié ( ou plutot simpliste).

Essayez avec un logiciel de modelisation (NEC) de modifier la qualité du sol ou la hauteur d'un simple fouet vertical. On a rapidement des variations de 10db 20db. La on ne parle plus de calcul mais de pifometrie.

73

JPierre

Humm bon...

Sur le site de l'ANFR il y a un apparté en cliquant dessus qui vous donne une formule tendant (simplement) à calculer la P.A.R avec la puissance de votre poste, le gain de votre antenne et la perte de la ligne coaxiale... Il y a aussi la même chose pour la localisation.

Nulle part on vous en demande plus, à savoir les variations de hauteur, de qualité de sol, de quel cox il s'agit, ou bien encore 10000 autres choses. Je doute en plus qu'on vienne voir chez vous si vous avez bien indiqué la perte réelle du bon coaxial.

Quand je parlais de quelque chose de simple je faisais référence à celà, vous pouvez aussi appeler cela de la pifométrie, mais on vous en demande pas plus donc...

Après effectivement, on peut se "casser" la tête en étant le plus précis possible par acquis de conscience, mais là on retombe dans les quantités de messages déjà postés qui nous indiquent que cela est très difficile pour ne pas dire impossible.

73.

[F8DNX 13]

Ce fil va vite devenir plus compliqué que la déclaration de notre PAR.

[F5NAK 0]

Bonsoir a tous !!

Tout a fait d accord avec Francis .Pour le reste voila ce dont vous avez besoin,ne chercher pas plus loin .......!!

1er = http://concours.ref-union.org/tools/par/index.php

2 eme = http://concours.ref-union.org/tools/par/index.php

aller a (pages techniques ) outil-PAR.xls

merci a eux et bon calcul .... !!

[Ancien membre]

Citation deF4FJL

______________________________________________________________________

Vu qu'il n'est pas indiqué d'être d'une précision extrême sous peine d'avoir un contrôle avec sanctions à la clef.

Vu qu'il n'est nullement nécessaire de se prendre la tête durant des heures et qu'en théorie il n'est pas très compliqué de calculer une PAR

------------------------------------------------------------------------------------

Là, nous avons les attendus du jugement de Me Collard qui nous condamnent à la déclaration . Mais rien qui guide le crayon du brave OM de base qui peine déjà avec ses tiers provisionnels.

Je badine, prenez le ainsi ! Il faut à présent une bonne dose d'humour pour se consacrer à notre coupable activité. Mais au risque d'insister, en redescendant mon QI au niveau de celui d'un chanteur de variété, je ne sais toujours pas concrètement quoi mettre dans mes cases HF,VHF, UHF und so weiter.... ( je joue un rôle, la mienne est partie mais mes enfants peuvent lire ces poulets).

Encore un effort de pédagogie.....

PARcipativement vôtre

PS : je ne psychote pas, mais je sais qu'en toutes choses, il faut ramener au plus petit dénominateur commun pour que cela fonctionne. C'est flatteur pour vous, FJL. Et c'est un ex-enseignant qui vous le dit.

Pas de soucis FQD, je reçois bien l'humour...

Pour ce qui est de la pédagogie, j'ai tenté d'avoir une approche l'autre soir lors du QSO de section local, voir aussi lors des contacts suivants.

Dur d'expliquer sur l'air, dur d'expliquer aussi sur le forum. Nous allons mettre en pratique dans un RC pour ceux qui auraient le plus de difficultés avec tout cela, un peu comme cela se fait pour les déclarations fiscales...

Pas très pédagogue, j'en convient, mais cela aura au moins le mérite d'en rassurer quelques uns...

Cordialement.

[F5NAK 0]

Bonsoir a tous !!

Tout a fait d accord avec Francis .Pour le reste voila ce dont vous avez besoin,ne chercher pas plus loin .......!!

1er = http://concours.ref-union.org/tools/par/index.php

http://ed95.ref-union.org/

bon courage et bonne soiree

aller a (pages techniques ) outil-PAR.xls

merci a eux et bon calcul ....

ps: Exusez moi j ai oublié le 2 eme site

[Ancien membre]

Bonsoir a tous !!

Tout a fait d accord avec Francis .Pour le reste  voila ce dont vous avez besoin,ne chercher pas plus loin .......!!

1er    =  http://concours.ref-union.org/tools/par/index.php

2 eme =  http://concours.ref-union.org/tools/par/index.php

aller a (pages techniques ) outil-PAR.xls

merci a eux et bon calcul .... !!

Youpii ! Voila exactement, amha, ce qui manquait : une abaque simple qui rassurera les hésitants et les amateurs de procrastination ( voila que je me AWNise je ne me moque pas, Francis) Merci F5NAK, et moi qui me suis agacé à le faire avec le coefficient pifométrique.... Il est vrai que je vais pas souvent là ou vous l'avez vu..... J'ai peut-être tort.

Il serait sympa de mettre un lien permanent et bien visible (enfin durant un petit temps) sur ce forum car c'est d'utilité actuellement.

Cordialités

[Ancien membre]

La formule de calcul de la PAR je l'avais vue, mais celle du gain de l'antenne je ne l'ai pas vue.

73

JPierre

[F6AWN 726]

Bonsoir,

Le décret réglementant l'exposition du public aux champs radioélectriques date du 3 mai 2002, et nous avons eu 7 ans pour nous documenter et nous instruire un peu...

Le problème n'est pas, à mon avis, de déclarer quel est le niveau exact de la PAR ou le niveau de champ produit à chaque fois que nous passons en émission ou tournons un bouton mais de déclarer quelle sera la PAR théorique et maximum produite par notre station. C'est pour cette raison que l'on suppose l'antenne parfaite et que l'on retient son gain maximum, exprimé en dBd, même si il est limité à une direction donnée.

Si litige il devait y avoir, alors le niveau auquel un éventuel public risquerait d'être soumis ne pourrait qu'être inférieur à celui déclaré.

Et, pour résoudre ce litige, l'administration pourrait alors nous demander de modifier certaines caractéristiques de la station utilisée afin de diminuer le champ produit, par exemple dans une direction donnée, et une seule. Et à condition que les plaignants aient des raisons justifiées d'obtenir de tels aménagements.

Il y a accessoirement un avantage pour nous qui n'a pas été relevé dans ce fil : nos antennes méritent de meilleures conditions d'installation que celles qui se sont développées depuis l'arrivée des "amateurs-radio" habitués à se contenter de peu faute de disposer du droit à l'antenne. Le meilleur moyen de réduire le niveau d'exposition du public au champ produit par une antenne, c'est encore de bien dégager celle-ci, donc de l'élever et la rendre visible. Les juges vont devoir choisir entre le principe de précaution face aux champs électriques ou la reconnaissance d'un préjudice esthétique sur des critères fort discutables...

Francis, F6AWN

[F4DNW 0]

F4CPS,18/05/09 17:35

La voici :PAR = P_se – P_c + G_a

Avec :

P_se = Puissance sortie émetteur

P_c = Perte dans le coaxial

G_a = Gain de l'antenne

Je pense qu'il y a une erreur

F4DNW,

2 erreurs,

premièrement le signe + qui doit etre *

deuxièmement si j'ai une antenne qui fait 6 DB je ne multiplie pas par 6

Modifié 18 mai 2009 par F4DNW

[Ancien membre]

Le décret réglementant l'exposition du public aux champs radioélectriques date du 3 mai 2002, et nous avons eu 7 ans pour nous documenter et nous instruire un peu...

Diantre, vous frappez fort, Francis ! La loi du 3 mai 2002! Vous voulez faire de nous des génies. Surtout qu'elle est holonymique avec la loi Léotard de 86 ! Il y a du travail à reprendre pour les comprendre. Je l'ai fait ce soir ( je suis toujours friand de sources). Grâce à vous, j'ai une superbe migraine. Mais comme disait Sainte Marie Madeleine de Pazzi <La souffrance, seule, rend la vie supportable>.

Néanmoins, j'ai cru comprendre qu'elles contraignaient des utilisateurs dont les Radio-amateurs ne faisaient pas partie.

Sur le plan élargi des normes "radio-éléctro-Hertziennes" cela peut apporter un plus dans la connaissance des phénomènes qui vont nous tomber dessus un jour prochain. Mais c'est du lourd, et, par analogie, une personne qui installe son auto-radio n'a pas besoin de connaître la norme NF-C15-100.

Je suis entièrement en suite, avec vous, sur le restant du fil . Une grand majorité de "ludo-collègues" (le radioamateurisme est une joie! ) ont achetés des antennes commerciales et, de ce fait, ont les valeurs de gain (du moins celle du constructeur). Pour les amateurs de filaires, peu d'entre elles ont un gain fabuleux, à tout le moins.

Donc, toutes les indications SIMPLES ont été données. Je peux cesser mon harcèlement et m'en aller dormir moins bête.

Merci à tous de votre PA®tience ou PAR-science !

[Ancien membre]

PAR = P_se + P_c + G_a

Pc : Perte coax est negatif

ou

PAR = P_se - Att_c + G_a

Att_c : attenuation coax positif

tout en Db

[Ancien membre]

F4DNW,

2 erreurs,

premièrement le signe + qui doit etre *

deuxièmement si j'ai une antenne qui fait 6 DB je ne multiplie pas par 6

Bonsoir,

En fait la formule se veut générale en indiquant que c'est la puissance du TX - la perte du coaxial + le gain de l'antenne , ce n'est pas la formule mathématique qui est indiquée là.

Sinon on aurait pu lire un truc dans le genre :

P.A.R = P_se (en Watts) X 10 ^{( Nombre de dB / 10)}

avec Nombre dB = G_a (en dB) - P_c en (dB)

A condition que la fonction sup fonctionne ici (sinon lisez ce qui est entre ^et comme un exposant)

73

Modifié 19 mai 2009 par Ancien membre

[Ancien membre]

F4FJL tu peut avoir confiance en ce que j'ai ecrit.

73

[KIENTZEL Denis 8]

PAR = P_se + P_c + G_a

Pc : Perte coax est negatif

ou

PAR = P_se - Att_c + G_a

Att_c : attenuation coax positif

tout en Db

ouille

Une PAR demandée en watts ne se calcule pas en additionnant des .. db !

P, c'est bien puissance, et donc en watts, non ?

[F4CPS 6]

F4CPS,18/05/09 17:35

La voici :PAR = P_se – P_c + G_a

Avec :

P_se = Puissance sortie émetteur

P_c = Perte dans le coaxial

G_a = Gain de l'antenne

Je pense qu'il y a une erreur

F4DNW,

2 erreurs,

premièrement le signe + qui doit etre *

deuxièmement si j'ai une antenne qui fait 6 DB je ne multiplie pas par 6

Salut,

Bah oui il y a un (léger) soucis !

C'est pourtant pas bien compliqué, on l'apprend même pour l'examen :

PAR = Pse * (Ga-Pc)

Ca ressort à chaque questionnaire !!!

J'espère que des om n'ont pas pris la formule de l'aide tel que pour faire leur déclaration....

[Ancien membre]

Soit on parle radio soit on joue au bille.

En radio la puissance est en dB (dBm ou dBw).

73