P.A.R ici et P.A.R là

[Ancien membre]

La formule :

PAR = P_se – P_c + G_a

Avec :

  P_se = Puissance sortie émetteur

  P_c = Perte dans le coaxial

  G_a = Gain de l'antenne

Bonsoir

P_se : je sais pas, avec la 4CX12000 le bird a prit feu

P_c: Je sais pas non plus le coax s'est transformé en guirlande de Noêl

G_a : Je ne connais pas le gain d'un long fil, en l'occurence les lignes téléphoniques

Donc dans la case P.A.R. je pense mettre... M A X

Non, trêve de plaisanterie, c'est tout de même pas compliqué de calculer sa P.A.R. quand on se targue d'avoir une jolie licence amateur !

73 à tous les " techniciens "

[F8AFC 48]

Bonjour à tous,

Pourquoi se compliquer la vie, ce n'est pas trop dur de mettre une "valeur" approximative....

Exemple numérique ici : Exemple calcul PAR

Fichier de calcul Excel : Fichier calcul Excel

Après, pas besoin de chercher la petite bête, ce n'est pas ce qu'on nous demande

73

Ronan, F8AFC

[F6AWN 726]

Bonjour,

F8AFC  Ecrit le: 20/05/09 05:58

pas besoin de chercher la petite bête, ce n'est pas ce qu'on nous demande

Ronan, vous avez tout compris !

Mais, tout de même, ce qu'on nous demande, c'est d'être capables de répondre aux quelques questions simples qu'on nous pose sur la base des connaissances normalement acquises avant d'obtenir une licence. Ce questionnaire, et les réactions qui en découlent, montrent bien qu'il y a un problème quelque part, et que le résultat n'est pas en notre faveur.

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[F8AFC 48]

Bonjour Francis,

Entièrement d'accord avec vous

Ronan, F8AFC

[Ancien membre]

Bonjour,

53 post déja, c'est pas mal pour une question simple qui a l'air de soulever beaucoup d'interrogation. Mais fallait la poser. Alors "in PAR véritas" ?

Bonne journée.

[F6AWN 726]

Bonjour Michel,

F4FQD  Ecrit le 20/05/09 07:54

53 post déja, c'est pas mal pour une question simple qui a l'air de soulever beaucoup d'interrogation.

Je viens de relire votre message initial :

F4FQD  Ecrit le: 18/05/09 15:32

Y'aurait-il une tête aux tempes grisonnantes auréolée d'un passé de pédagogue qui pourrait initier nos amis aux joies de la déclaration de P.A.R dans une simplicité de bon aloi ?

En fait, la lecture des 53 messages précédents, et aussi de ceux des autres fils sur ce sujet, montre que le problème n'est pas seulement d'initier une partie de nos amis aux joies de la déclaration de P.A.R., mais de les initier à la lecture d'abord, la compréhension ensuite, le b-a-ba de l'électricité et électronique enfin.

C'est peut-être demander beaucoup à quelques têtes aux tempes grisonnantes, même auréolées d'un passé de pédagogue, que d'essayer de combler un tel ensemble de lacunes en quelques messages postés sur un forum.

Notons aussi qu'à l'époque où leurs tempes n'étaient pas encore grisonnantes, ces "têtes" avaient d'une part des élèves radioamateurs qui étaient déjà pourvus du minimum vital, celui normalement acquis à la sortie de l'école obligatoire pour ceux qui n'allaient pas plus loin, et d'autre part les formaient à la radioélectricité en plusieurs années et avec des exercices pratiques.

J'ai bien peur que ce que vous souhaitez soit irréalisable, tout simplement à cause d'une erreur de casting : le "minimum vital" n'est plus nécessaire pour être rapidement "indicativé", donc être soumis à la déclaration de la P.A.R. Les têtes grisonnantes ont peut-être mieux à faire que de perdre le temps qui leur reste à ennuyer les communicateurs de loisir avec des considérations scolaires...

minimum vital :

http://eduscol.education.fr/D0231/socle_pilier3.htm

Ah, c'était évidemment de l'humour... ou presque.

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

C'est peut-être demander beaucoup à quelques têtes aux tempes grisonnantes, même auréolées d'un passé de pédagogue, que d'essayer de combler un tel ensemble de lacunes en quelques messages postés sur un forum.

Bonjour Francis,

Je pense que vous avez un peu d'amertume compréhensible parce que vous voyez que ce dont pourquoi vous avez placé tant d'espoir et de disponibilité, ne se révèle pas à la hauteur de ces dites espérances. Vous avez trop "sublimé" une passion pour en sentir une médiocrité rampante sans souffrir.

Mais, O tempora, O mores, je latinise. Cela me permet de me croire intelligent, alors que je n'ai que de la mémoire. Si vous baissez les bras à renoncer a expliquer et re-expliquer des principes de base, d'autres le feront moins bien et "quis custodes ipsos custodese" ? Malraux et Céline n'ont jamais appris le latin et ils ont bien vécus (quoique du côté de Céline...)

Le corollaire de la procrastination ( je vous cite) est le perfectionnisme. N'en veuillez pas à l'être humain de n'être ..........qu'humain.

Je voulais juste élargir un peu le débat du côté philosophique et vous faire sourire.

Soyez indulgent avec les Argonautes. (Je ne me souviens plus de la citation grecque)

Meilleures amitiés (j'ai toujours des problèmes avec le code Q appliqué aux civilités)

[F5LPR 55]

...

Modifié 24 juin 2009 par F5LPR

[KIENTZEL Denis 8]

Sans compter qu'il faille recalculer et redéclarer la par à chaque changement d'aérien, ou de cable, ou de mise en service de ceci ou cela dans la ligne !

Cela dit, si l'on considère un demi db comme valeur raisonnable de perte d'insertion pour une PL, avec un minimum comprenant le tx, le filtre (2pl), le coupleur (2pl), et l'arrivée au balun (1pl), cela fait déjà 2,5db.

Allez on rajoute un db de pertes dans le filtre, et encore un de dissipation dans le coupleur, nous sommes déja à -4,5 db. Plus la perte dans le cable, et pour peu que les contacts soient un peu oxydés, et on frole les 6 db.

Si en plus l'antenne est une w3hh dont le résistance dissipe le tiers de ce qui reste dans la résistance de charge, (coucou Denis) ... il reste 16,3333 watts apparemment rayonnés pour 100 watts en sortie tx.

Avec les mêmes conditions d'équipement, mais le tx réglé pour 25 watts, je me retrouve avec moins de 5 watts de par, et je fais du qrp sans le savoir. Enfin si

Dans mon raisonnement, je me pose la question de savoir si la valeur de ma puissance apparemment rayonnée se réfère à la puissance isotropique. En effet, je ne peux pas concevoir qu'une telle antenne puisse avoir du gain, si par ailleurs elle dissipe une part non négligeable de la puissance sous forme de chaleur ..

Une idée ?

Et une dernière remarque. Si mon antenne est un dipole monobande, toujours avec les mêmes conditions d'équipement, j'en suis à -6 db

-6 db puissance, soit -3 db tension. Mais l'antenne est aussi utilisée en réception, ce qui fait qu'en fin de compte un transceiver verra sa sensibilité de réception divisée par deux, et il faut encore rajouter une (petite) perte supplémentaire: la commutation e/r

Modifié 20 mai 2009 par F6GIB

[Ancien membre]

Supposons que:

1/ Je ne sois membre d'aucune association.

2/ Je ne possède pas internet ou du moins je ne sois pas un surfeur de fora généralistes.

3/ Je me rends une fois par an à l'AG de mon radio-club ou à la réunion locale des "OM du coin" pour faire la bouffe saucisses traditionnelle durant laquelle on parle de tout sauf de radio.

...............

.

bonjour,

Entièrement d'accord avec toi, on n'est pas obligé d'être au courant.

Le " vrai radioamateur", qui bricole dans son atelier, qui ne fait pas de qso " tamalou ", qui ne perd pas son temps sur des forums "stériles " et qui ne gaspille pas ses pepettes dans des associations n'est pas forcément au courant.

Je ne sais pas si cette déclaration est obligatoire, mais probablement nombreux seront ceux qui ne la feront pas en toute bonne foi.

73 à tous

[Ancien membre]

bonjour,

Entièrement d'accord avec toi, on n'est pas obligé d'être au courant.

Le " vrai radioamateur",  qui bricole dans son atelier, qui ne fait pas de qso " tamalou ", qui ne perd pas son temps sur des forums "stériles " et qui ne gaspille pas ses pepettes dans des associations n'est pas forcément au courant.

Je ne sais pas si cette déclaration est obligatoire, mais probablement nombreux seront ceux qui ne la feront pas en toute bonne foi.

73 à tous

Bonjour,

Ne vous en faîtes pas, le "vrai" radioamateur recevra un courrier de son administration de tutelle (dixite l'ANFR du 31) pour l'informer qu'il a une déclaration à remplir (avec la dîte déclaration sous format papier), et chose rasssurante, même les "vrais" ont des facteurs qui passent chez eux à défaut d'avoir internet, ou du temps à y consacrer. D'autant plus qu'en dehors des "vrais" il y a aussi des radioamateurs qui souffrent d'handicaps comme les aveugles par exemple, et pour eux aussi ce n'est pas simple, mais là à juste titre.

Enfin et en apparté, rien n'empêche tout à chacun de suivre les évolutions de la réglementation en vigueur, cela fait aussi partie des obligations des "vrais" de se tenir au courant des changements inhérents à leur loisir... Une fois de plus c'est plus dur pour les OM "QRM Vidéo" comme ils se nomment parfois...

73.

Modifié 20 mai 2009 par Ancien membre

[F1IAN 0]

73's à tous

Nul n'est sensé ignorer la loi

mais l'administration est aussi une grande muette

c'est pour mieux vous n.....

enfin c'est fait chez mÔa

[Ancien membre]

c'est pour mieux vous n.....

enfin c'est fait chez mÔa

Euh.... Et çà fait mal ?

[F6AWN 726]

Bonsoir,

Bravo à Denis, F5LPR, pour avoir relevé, dans sa 3ème question, un point important. Le radio amateurisme est une activité individuelle et le seul lien obligatoire du radioamateur avec l'extérieur est avec l'administration dont il dépend, et seulement avec elle. En conséquence, c'est bien à cette dernière d'informer officiellement celui dont elle assure la tutelle. Mais...

...mais ce serait sans compter avec le rôle dont rêve le REF depuis au minimum les années 80, puis le REF-Union depuis sa naissance, c'est à dire d'assurer des menus travaux administratifs pour le compte de l'administration.

Avec l'obstination qu'on lui connaît, F*** n'a cessé au fil des ans de proposer que soit demandée "une délégation de service public à l’administration pour la gestion des Radioamateurs." (cf, par ex. : http://tinyurl.com/oakcmx)

Certes, nous n'en sommes pas encore là, et heureusement !

Néanmoins, notre ersatz d'administration associative entend bien s'accrocher à quelques rôles intermédiaires, dont celui de vaguemestre qui lui donne une petite apparence "d'indispensabilitude". En ces périodes de pénurie d'adhérents, c'est un atout supplémentaire pour assurer les fins de mois.

Ah, oui, ce fil était normalement destiné à discuter de la PAR... Nous sommes donc contraints de prendre, nous aussi, notre quote-PAR du fardeau de plus en plus lourd que représentent les ondes radioélectriques. Les obscurantistes qui ont peur "par principe" de ces dernières devraient aussi avoir peur de la lumière, voire même de leur ombre. Tout ce qui ondule les effraient. Certains semblent même prêts à asphyxier la vie pour la protéger par principe encore. Où s'arrêteront-ils ?

N'imaginons pas encore le pire, car il fut une époque, que je n'ai pas connue, où on se mit à demander à certaines catégories de citoyens d'aller déposer leur poste de radio au commissariat le plus proche. C'était en 1939, en Allemagne, et en 1941 en France. Nous n'en sommes pas là, mais si cela devait arriver qu'il faille déposer nos émetteurs-récepteurs au bureau du comité de quartier, j'ai bien peur que personne ne s'en offusque alors. Je vais relire "Matin Brun"...

Michel (F4FQD) vous avez raison, je dois avoir en ce moment un peu d'amertume à cause de ce que je vois, et pas seulement chez les radioamateurs. Néanmoins, je ne suis qu'un novice en observation de l'absurdité humaine, et je n'ai pas l'intention d'entamer un "voyage au bout de la nuit"...

Bonne soirée,

Francis, F6AWN

[FP5CJ 69]

Néanmoins, je ne suis qu'un novice en observation de l'absurdité humaine, et je n'ai pas l'intention d'entamer un "voyage au bout de la nuit"...

salut!

Mais prenez donc un bon "miroir"de poche!!! (joke!)

73

JP

Modifié 21 mai 2009 par FP5CJ

[F5NHJ 0]

Ah ah ..

Alors là JP vous êtes trop bon ..

En parlant de PAR merci d'avoir tourné les antennes vers moi il y a peu de temps depuis les FP..

Cul

jean louis

[Ancien membre]

Pensez à parler de ceux qui sont en liste orange ( c'est leur droit le plus strict) et dont le pensum est un peu différent.

j'avais pensé à cette option. Si le fait d'être en liste orange peut empêcher d'être référencé sur Cartoradio( à tout le moins l'indicatif : données perso ou non ?) comme cela aurait l'être le cas, j'ai l'impression que la dite liste orange va s'allonger. alors hoax ou vérité future ?

Ce qui me fait réfléchir c'est un commentaire de F6BSW, commentaire parallèle à mon post. Il n'y pas eu de rebondi dessus car souvent cela part en vrille comme un billard à bandes.

Je cite F6BSW:

------------------------------------------------------------------------------

j'ai contacté l'ANFR à titre personnel pour savoir quelle utilisation serait faite des données transmises, et en particulier si elle apparaitraient sur Cartoradio. La personne m'a répondu très certainement...

Je lui ai alors demandé comment seraient traitées les radioamateurs en liste orange.

Réponse: "Comme les autres". Je lui ai alors expliqué qu'il y avait un problème car la précision des cartes permettaient de localiser très facilement une station. Ayant argumenté et réussi à semer un certain trouble, cette personne m'a demander de lui écrire..

Je me suis ensuite renseigné auprès d'un juriste de la CNIL. Celui-ci m'a répondu que les données relatives a mon adresse donc ma localisation n'avaient pas a apparaitre si je ne souhaitaient pas.

En ayant parlé à un OM de l'URC, je sais que celle-ci du coup a adressé un mail a l'ART pour savoir exactement ce qu'il en était. Je nai pas la réponse à ce mail actuellement.

---------------------------------------------------------------------------------

Coté ASSO's Y'a t'il des lumières, à tout le moins des questions posées ? J'aimerais pas trop que le cercle de mes voisins me brûle un place de Grève au nom du principe de précaution !

Cordialités Jeanne d'Arcdesque !

[F4FQH 6]

Bonjour,

Je viens de declarer la PAR.

J'ai calcule avec le site du REF ce qui me donne 2683 W soit 64.3 dbm

500W dans 8.25 dbd sur 24mhz avec 40m de lmr400 ultraflex.

je me suis trompe j'ai mis en premier le gain dbi de la steppir sur 12m qui est de 10.4 dbi au lieu du DBD

REPONSE DU SITE:

LA PUISSANCE DOIT ETRE COMPRISE ENTRE 1 et 3000 !!!!!!

On ne peut pas avoir plus de 3KW de PAR. Attention au 6 ou 7 elements sur 12m.....hehe

Il y a franchement pas grand chose a renseigner, je vois pas pourquoi tout le monde se prend la tete avec ca. Du moins moi j'ai pas un gros ampli donc pas de souci a me faire pour depasser les limites.

Quelqu'un sait-il combien on ne doit pas depasser ? pour savoir si ca correspond a 3000 de PAR... hummm

73's

Olivier F4FQH

[F4FQH 6]

sachant que j'ai oublie, on peut rerentrer dans son dossier quand on veut pour modifier, ou rajouter.

[F5OZK 0]

Bonjour Olivier,

Explique-nous comment tu peux de nouveau rentrer dans ton dossier pour le modifier ?

Car de mon coté il m'est impossible d'y retourner... il me signale à chaque fois, que ce dernier est en cours de traitement !!!

Bien cordialement

Fred F5OZK

[F6FRA 3]

Quelqu'un sait-il combien on ne doit pas depasser ? pour savoir si ca correspond a 3000 de PAR...

Oui, c'est dans le décret. Il est dit que l'opérateur doit s'assurer que le champ auquel est exposé le public ne dépasse pas les normes. Ces valeurs s'expriment en V/m. On ne parle pas de PAR...

La déclaration de PAR que l'on nous demande de faire n'est à mon avis, pas importante. Ce qui l'est beaucoup plus c'est de reconnaître et d'accepter les dispositions de ce décret (la petite case à cocher...)

Lorsque quelqu'un s'inquiètera de savoir si notre installation n'expose pas le voisinage à des valeurs supérieures aux normes, il faudra, d'après le texte, fournir des résultats de mesures qui ne pourront être faites que par un laboratoire agréé (dixit le décret).

Je n'ai pas encore demandé de devis

[F6DEX 1]

Bonjour

Je n'ai pas testé mais je ne vois pas d'ou viendrait cette limite de 3000W PAR. Ce qui compte ce sont les seuils d'exposition du public... Et encore calculés en fonction du temps de transmission (sur 6 minutes) et du type de modulation. Si l'antenne est suffisamment éloignée du public (et cela décroit assez vite surtout que l'on rayonne vers le haut et non vers le bas comme les GSM) il n'y a aucune raison d'imposer une telle limite qui ne figure dans aucun décret.

Les textes nous limitent à 500W en HF sortie borne antenne du "poste" (ce qui d'ailleurs est peu logique comme type de limitation)... Avec une antenne de 10dB de gain (soit une très grosse beam), on arrive à 5000W PAR et personne n'a jamais rien trouvé à redire.

3000W PAR correspond sensiblement à 500W HF produits et une beam moyenne calculés sans tenir compte des facteurs temps et modulation.

Encore un truc à élucider... à moins que cela soit un prélude à une limitation de PAR qui serait une sévère régression.

Quant aux mesures de champs évoqués, je ne souhaite à personne d'avoir à le faire... en HF du moins. En effet, cela me parait quasiment impossible techniquement. OK pour les champs mesurés à une distance >> longueur d'onde mais alors ils seront largement inférieurs aux seuils. Le problème est qu'à des distances faibles d'une vingtaine de mètre, en HF, la mesure directe du champ 'rapproché" ne donne aucune indication valable techniquement ou légalement. Il faudrait passer par une procédure beaucoup plus complexe de calcul de l'absorption dans les tissus... Le décret est très clair à ce sujet mais les procédures courantes sont conçues pour les GSM pas pour des emetteurs ondes courtes.

Laurent

Modifié 22 mai 2009 par F6DEX

[F6AWN 726]

Bonjour,

F6FRA  Ecrit le: 22/05/09 08:34

Lorsque quelqu'un s'inquiètera de savoir si notre installation n'expose pas le voisinage à des valeurs supérieures aux normes, il faudra, d'après le texte, fournir des résultats de mesures qui ne pourront être faites que par un laboratoire agréé (dixit le décret). Je n'ai pas encore demandé de devis

Henri, je crois bien que vous avez déjà exposé précédemment votre interprétation du texte, et je crois bien avoir indiqué en réponse que ce texte ne devait pas être considéré de manière isolée mais dans le cadre de tous les textes qui régissent notre activité.

Je vous rappelle que :

- nous sommes sous tutelle de l'état, et que c'est l'Anfr qui est chargée de contrôler nos installations,

- c'est l'Anfr qui a établi le cahier des charges imposé aux professionnels pour les mesures, professionnels qui devront obtenir un agrément,

- c'est l'Anfr qui se charge des mesures nous concernant.

Alors pourquoi vous inquiéter (et inquiéter les lecteurs...) du montant des prestations pratiquées par des Saints, alors que c'est Dieu lui-même qui viendra vous contrôler, gratuitement, sauf si il s'avère que vous avez outrepassé votre propre déclaration... ?

Bis repetita placent...

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

Je suis abasourdi par votre patience à répéter toujours les mêmes choses à des personnes qui ont peur que le ciel ne leur tombe sur la tête.

Lisons un tant soit peu les textes qui nous occupent avant de paniquer. (Je sais, je suis un optimiste)

En tout cas Bravo Francis, je suis tout à fait d' accord avec ce que vous dites depuis le début, n' en déplaise à certains j' en suis persuadé.

Bien amicalement à tous,

Henry, F1HJZ

[F6AWN 726]

Bonjour,

F6DEX  Ecrit le: 22/05/09 08:47

Je n'ai pas testé mais je ne vois pas d'ou viendrait cette limite de 3000W PAR. Ce qui compte ce sont les seuils d'exposition du public... Et encore calculés en fonction du temps de transmission (sur 6 minutes) et du type de modulation. Si l'antenne est suffisamment éloignée du public (et cela décroit assez vite surtout que l'on rayonne vers le haut et non vers le bas comme les GSM) il n'y a aucune raison d'imposer une telle limite qui ne figure dans aucun décret.

Entièrement d'accord, à un détail près : l'administration nous demande d'indiquer logiquement le cas le plus défavorable, donc la PAR maximum, celle-ci ne dépendant en fait que du système d'antenne dans son ensemble.

Ensuite, on peut toujours discuter sur le niveau de champ en un point donné, selon l'orientation de l'antenne, sa hauteur, son diagramme de rayonnement, la distance avec un voisin où un passant, etc, mais cela ne pourra être qu'une valeur inférieure à celle résultant de la PAR maximum dans le cas le plus défavorable.

C'est l'Anfr qui établira un rapport d'expertise, pas nous ! C'est l'anfr qui nous défendra, comme tous les Services officiels, si nous sommes défendables, c'est à dire respectueux de la réglementation. Or cette réglementation nous limite en terme de puissance HF produite par l'émetteur à l'entrée de la ligne de transmission, et mesurée dans des conditions précises (* voir ci-dessous).

Les textes nous limitent à 500W en HF sortie borne antenne du "poste" (ce qui d'ailleurs est peu logique comme type de limitation)...

500 watts ?

Oui, mais mesurés dans des conditions bien définies : il s’agit de la puissance en crête de modulation donnée par la recommandation UIT-R SM. 326-6 en modulant l’émetteur à sa puissance en crête par deux signaux sinusoïdaux dans le cas de la BLU (générateur 2 tons) et en puissance porteuse pour les autres types de modulation (AM, FM).

Les spécialistes et les radioamateurs techniciens, ceux qui ont un générateur deux tons, une charge 50 ohms et un oscilloscope même très vieux, comprendront ce que cela signifie. Les communicateurs de loisir se contenteront de ne pas dépasser 500 W HF sur un tune, en sortie d'émetteur.

Avec une antenne de 10dB de gain (soit une très grosse beam), on arrive à 5000W PAR et personne n'a jamais rien trouvé à redire.

Félicitations ! Super antenne et surtout super ligne coaxiale...

3000W PAR correspond sensiblement à 500W HF produits et une beam moyenne calculés sans tenir compte des facteurs temps et modulation.

CQFD !

Ama, 3000 W PAR correspondent sensiblement à 500 W et une grosse beam alimentée par 30 m de coaxial, longueur minimum nécessaire pour alimenter une antenne correctement installée, et dégagée... du public !

Au risque de me répéter, on a plus à craindre des "pousse-boutons" équipés d'une antenne KaKa-Power installée à la va-vite et alimentée par un TL-922 que des DX-men équipés d'une vraie antenne Yagi correctement installée, c'est à dire à au moins lambda/2 du sol et à au minimum 12 mètres de tout obstacle, route publique ou voisin.

Il va falloir que les maires et les juges comprennent qu'on ne peut pas concilier aspect esthétique et champs radioélectriques au niveau du public. Soit on dégage l'antenne pour le bien de tout le mode, sauf des esthètes (dont les critères sont d'ailleurs discutables...), soit on cache l'antenne et on arrose copieusement son voisinage tout en rendant celle-ci inefficace dans son rôle premier, celui d'assurer au mieux des communications radio.

Quant aux mesures de champs évoqués, je ne souhaite à personne d'avoir à le faire... en HF du moins. En effet, cela me parait quasiment impossible techniquement.

Le problème est qu'à des distances faibles d'une vingtaine de mètre, en HF, la mesure directe du champ 'rapproché" ne donne aucune indication valable techniquement ou légalement. Il faudrait passer par une procédure beaucoup plus complexe de calcul de l'absorption dans les tissus... Le décret est très clair à ce sujet mais les procédures courantes sont conçues pour les GSM pas pour des emetteurs ondes courtes.

Je pense que vous avez relevé l'essentiel. Cette évolution de la réglementation répond à un besoin face à des inquiétudes, légitimes ou non, mais bien réelles. Cela concerne les antennes de téléphonie mobile, cela a des effets de bord sur les DECT et le Wi-Fi, et les fours à micro-onde, le public mélangeant copieusement les genres, et cela pourrait concerner tout émetteur de rayonnements électromagnétiques, des installations de pompiers à celles de la police, des émetteurs de radiodiffusion FM à ceux de TV, du matériel médical de base aux IRM les plus puissants, et... du soleil, pourtant premier sur la liste en terme de niveau de PAR !

Nous vivons une époque formidable : la science nous permet de décortiquer le noyau des cellules, de tripoter des éléments nanométriques, de mesurer des micro-volts, mais elle ne nous permet pas encore de vaincre nos peurs face à tout ce qui bouge, donc qui vit. Et la liberté d'expression a fait le reste...

Bien amicalement,

Francis, F6AWN