P.A.R ici et P.A.R là

[KIENTZEL Denis 8]

desole je peux rien dire etant "cibiste" on a pas de droits dans ce pays

Bien sur que si ! Les cibistes ont le droit de respecter la réglementation, c.à.d. 4 watts et 40 canaux.

Mais je suis sur que vous le saviez déjà, Olivier.

Au fait, je vais aller en 144AT, vous voulez qu'on prévoie un sked ? L'opération est prévue début 2010, ou début 2011 dans le pire des cas. Celà vous laisse le temps de vous organiser.

A défaut de QSL, une carte postale, ça vous irait ?? Je me ferai un plaisr de vous envoyer un report d'écoute si je vous entends sur l'un des 40 canaux !

Pour les OM's qui ne le savent pas, nos amis cibistes (les "AT") ont crée un nouveau dxcc: le préfixe est un chiffre différent pour chaque pays. (info trouvée sur le net)

----------

Pour en revenir à la par, par rapport à l'isotrope, c'est bien 2,18 db de différence ? J'ai pensé à ça, en me basant sur le dipole comme référence.

En fait, ma question est:

Si j'ai 100 watts rayonnés par le dipole, la pire sera bien 100 watts -2,18db ?

Modifié 24 mai 2009 par F6GIB

[F6AWN 726]

Bonjour,

F6FER  Ecrit le: 24/05/09 10:16

Dans la communauté RA il y a une richesse extraordinaire de talents avec des jeunes, des vieux, des bons en orthographe et des moins bons et aussi des ex cibistes, la belle affaire.

Je suppose que par RA, vous entendez radioamateur, puisque c'est par ces deux lettres que les cibistes parlaient de nous.

Roger, je suis surpris que vous confondiez tolérance et laxisme !

Qu'il y ait des ex-cibistes parmi les radioamateurs actuels, rien de plus normal. Les cibistes sont dans une catégorie différente d'utilisateurs de postes émetteurs-récepteurs et ils sont dans leur droit lorsqu'ils utilisent du matériel de CB référencé comme tel et pour faire de la CB. Si ils deviennent radioamateurs, ils se conforment alors à la réglementation amateur et ne mélangent pas les genres dans leur trafic et comportement. A ce titre, ils sont les bienvenus.

Mais, il y a une catégorie "grise", celle des "amateurs-radio", celles des auto-indicativés par la grâce de multiples "clubs", celle des délinquants, car pratiquant une activité illégale :

Code des postes et des communications électroniques

Article L39-1 Modifié par Loi n°2004-669 du 9 juillet 2004 - art. 19 JORF 10 juillet 2004

Est puni de six mois d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende le fait :

3° D'utiliser une fréquence, un équipement ou une installation radioélectrique dans des conditions non conformes aux dispositions de l'article L. 34-9 ou sans posséder l'autorisation prévue à l'article L. 41-1 ou en dehors des conditions réglementaires générales prévues à l'article L. 33-3;

Ces "amateurs-radio", à force de laxisme à tous les niveaux, ont créé un petit monde sous-terrain d'amateurs de trafic radio à la façon des radioamateurs, et à un niveau tel qu'ils sont maintenant en passe de venir expliquer aux radioamateurs comment pratiquer leurs activités et surtout en éliminer ce qui les dérange : la technique, la réglementation et la taxe annuelle ! L'anonymat sous pseudos est le règle, le courrier s'échange via des boites postales, et le matériel n'est plus de la catégorie CB mais radioamateur, et depuis longtemps. Par contre, il arrive un moment où cela ne suffit plus : il leur manque encore la respectabilité, avec un indicatif officiel et surtout des bandes de fréquences vues comme un eldorado. Etre indicativé est le but final.

Alors, faut-il de la tolérance pour continuer à faire vivre le radio amateurisme? Certainement. Et elle existe lorsqu'un cibiste qui s'est laissé aller à franchir pendant une courte période la ligne rouge pour découvrir sans examen ni taxe les joies du trafic DX, mais malheureusement sans les procédures qui permettent aux radioamateurs d'être respectés car respectables, décide de rejoindre les radioamateurs, fait ce qu'il faut pour cela, et oublie son passé et ses déviances lorsqu'il fait du radio amateurisme.

Faut-il être tolérant avec des individus comme celui qui nous occupe dans ce fil ? Sûrement pas. Là, ce serait vraiment du laxisme ! Quelqu'un qui pratique l'insulte, qui critique publiquement les membres d'une communauté qu'il vient de rejoindre, qui clame à qui veut l'entendre que "sa zone grise" est bien plus agréable que les bandes amateur et qu'il continue de la fréquenter pour y faire de l'émission, ne mérite ni respect, ni tolérance.

Mais dans un pays, le notre, où environ 500 000 personnes conduisent une automobile sans permis malgré la présence de nombreuses forces de police, de nombreux contrôles et de nombreuses punitions, on ne peut pas s'étonner que n'importe qui puisse maintenant utiliser un émetteur-récepteur, même réservé à des utilisateurs "sous licence", alors qu'il semble n'y avoir personne ou presque pour faire la police ou au moins montrer qu'elle est parfois là, et que tout le monde confond cibiste, "amateur-radio" et radioamateur !

Entre tolérance et laxisme, il y a un sacré écart, et nous l'avons progressivement comblé chez les radioamateurs, y compris dans des associations et des clubs plus à la recherche de clients que de futurs radioamateurs.

Dans d'autres pays, où les radioamateurs sont hautement considérés, cela se passe autrement :

http://www.fcc.gov/eb/AmateurActions/Welcome.html

Qu'il s'agisse de problèmes de CEM, de cibiste ou de radioamateur, chacun est mis devant ses responsabilités.

Et puisque la déclaration de la PAR est le sujet de ce fil, une question mérite d'être posée : que va-t-il en être des possesseurs de matériel d'émission radio, hors CB homologuée, et installé comme une station fixe, avec antennes et éventuellement amplificateur HF ? Tous ces "amateurs de radio" vont-ils devoir rentrer dans le rang ou pourront-ils continuer leurs pratiques au mépris de la loi ? Accessoirement, n'est-ce pas une incitation pour les radioamateurs à les imiter, à ne plus rien déclarer, à ne plus payer de taxe et à trafiquer néanmoins comme si de rien n'était ?

On est la pour faire de la radio en amateur sous toutes ses formes.

Si par "On", vous pensez aux radioamateurs, alors non, nous ne sommes pas là pour faire de la radio en amateur sous toutes ses formes. Nous sommes là pour faire de la radio uniquement sous la forme indiquée dans la réglementation amateur. Respecter cette réglementation nous a plus profité que nuit par le passé.

PS, suite aux messages postés entre temps :

Une remarque à F4FJL,

J'ai beaucoup de respect, voir d'admiration pour certains intervenants dans ces fils, quand ils sont dans leur rôle du partage du savoir, dans leurs conseils avisés ou bien encore multiples autres choses qui sont plus qu'utiles à des "néo"...(phyte) comme moi.

Les "anciens" expérimentés ne sont pas là pour servir la soupe, et répondre sans jamais réagir à des demandes qui auraient pu être évitées par quelques efforts personnels.

Nous sommes à l'époque du Pay, Plug and Play, et le "service après-vente" est en ligne sur les forums. Mais à condition qu'il reste des "anciens" pour l'assurer, et donc qu'ils aient envie de le faire. Certains l'oublient un peu vite...

J'ai plus de mal quand on revient toujours à une lutte des classes avec lynchage à la clef de celui qui n'est pas du bon côté de la force (pardon de faire référence à une certaine triologie devenue double).

Il n'y a pas de lutte des classes entre cibistes et radioamateurs, pour autant que le mot cibiste soit pris pour ce qu'il est exactement.

Pour le reste, relisez les meilleurs morceaux postés par notre "amateur-radio" : il y a des limites, sur ce forum et parmi les radioamateurs, à la grossièreté et l'irrespect, et elles ont été franchies, même si je pense que c'est plus par un manque d'éducation et d'intelligence. Quant à "la lutte des classes", ne vous trompez pas de cible. Là aussi relisez les citations en question...

Je suis d'accord avec vous sur le fond, rarement sur la forme.

Je n'écris pas que pour vous, autrement je l'aurais fait par email. Ici, on s'adresse à des lecteurs, et ils sont variés.

C'est tout le charme d'un forum de discussion.

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

__Bonjour et à tous......._____________________________________________________________________

F4FQH Ecrit le: 23/01/08 00:38

avec un mec comme ca on risque jamais de faire venir les jeunes..... moi a 36 ans deja il me degoute

Olivier F4FQH

j'ai 35 ans et s'est surement pas le nombre impressionnant d'abrutis qu'il y a dans ce monde radioamateur.

j'espere que vous n'etes pas trafiquant !Permetez moi de vous dire que fous faites partie de ce que je considere comme la racaille du radioamateurisme

Alors je crois que, vous et tous ces gens qui reant nient les autres parce que ils les considerent comme des merdes, feraient mieux de faire du 11m comme ca ils deviendraient peut etre moins c**.

Quand a mettre la cerise sur le gateau, j'ai fait pendant 17 ans du 11m, ET J'EN FERAI TOUJOURS !!!!!

ALORS VOUS TOUS DE LA MAUVAISE RACE

--------------------------------------------------------------------------------

Si vous estimez que ce genre de vocabulaire sied sur un forum radioamateur....

Si vous estimez qu'on est la pour faire du prosélytisme pour le 27mgHz...

Si vous estimez que l'insulte est contributive à une évolution de l'individu.....

Si vous laissez "pourrir" des membres anciens de ce blog, sans bouger confirmant par ce fait que Dantzig est proche de Munich.

Si vous affichez des notions de tolérance à celui qui vous traite de c..., souffrez que je change de blog. Je ne peux que me révolter contre cette tournure.

Mefiez-vous, la prochaine étape sera le pot de vaseline.

Le pire est que ce n'est pas pour moi que je me bats. Mais j'ai encore une faculté de révolte contre l'irrespect, applaudi ici-bas, que pratique un jean-foutre contre un homme qui lui rend, au moins trente ans d'age. Ca vaut autant que "d'enchoser" les mouches de la PAR en quatre : cela s'appelle du civisme.

J'ai bien l'honneur ,

[Ancien membre]

Bonjour,

Pour en revenir à la par, par rapport à l'isotrope, c'est bien 2,18 db de différence ?

Si j'ai 100 watts rayonnés par le dipole, la pire sera bien 100 watts -2,18db ?

100 messages, tout rond, pour en arriver à la question de fond.

Quelle est la relation entre la PAR (puissance relative au doublet demie onde) et la PIRE (puissance absolue ) en présence d’un sol réel ?

Les deux documents (excellents au demeurant), celui de F5AD et de F6AEM que l’on trouve sur le net et qui évaluent le champ E à partir de la PAR, n’envisagent le problème qu’en espace libre, puisqu’ils posent tous les deux :

PIRE = 1,64 PAR (gain du doublet en espace libre 2,15 dBi).

Je rappelle qu’en présence d’un sol réel ‘moyen’ le gain max (suivant la direction et l’élévation privilégiée*) d’un doublet demie onde est de l’ordre de 7 dBi.

Donc si vous fournissez 100 watts au point d’alimentation d’un doublet demie onde, la PIRE max (*) sera de l’ordre de 500 watts. C’est la puissance absolue, celle dont il faut tenir compte pour un bilan de liaison, ou le calcul du champ.

Et la PAR max à déclarer ?

Au suivant…

73 Jean f4dnr

---o-Ô-o---

[FP5CJ 69]

Mefiez-vous, la prochaine étape sera le pot de vaseline.

Le pire est que ce n'est pas pour moi que je me bats. Mais j'ai encore une faculté de révolte contre l'irrespect, applaudi ici-bas, que pratique un jean-foutre contre un homme qui lui rend, au moins trente ans d'age. Ca vaut autant que "d'enchoser" les mouches de la PAR

,

belles phrases tout ça!

[F6AWN 726]

Hello,

PAR ou PIRE ?

Si il s'agit de lier cela à la déclaration qui est l'objet de cette discussion, alors...

on s'en fout !

On ne nous demande qu'une chose, et elle est théoriquement à la portée de tous les radioamateurs de ce pays : indiquer quelle est le valeur maximum de la PAR pouvant être éventuellement produite par la station fixe.

La PAR se calcule en diminuant la puissance disponible en sortie d'émetteur des pertes de la ligne de transmission et autres accessoires (connexions, coupleur, etc.) et en l'augmentant du gain maximum de l'antenne par rapport à un dipôle.

Il n'est pas question ni de PIRE, ni d'isotrope et dBi, ni de champ électrique ou magnétique.

C'est pourtant simple, non ?

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

C'est dommage que personne ne daigne s'écouter... Pourtant, ça ne parait pas très compliqué, de l'extérieur:

1) Certains essaient de promouvoir certaines valeurs du radioamateurisme afin que son inévitable mutation soit la plus lente possible, ou la moins radicale possible. En tant qu'ancien cibiste, je conçois que l'arrivée massive de cibistes dans le monde radioamateur puisse susciter de la méfiance. La première chose qui m'a surpris lorsque je suis devenu radioamateur HF (en 1997), c'est la différence de discipline avec le 11m. La première chose qui m'a surpris à mon retour dans le radioamateurisme, après presque 10 ans d'absence (fin 2008), c'est qu'il n'y ait presque plus de différence de discipline entre 11m et radioamateurs sur bandes HF.

Partant de là, comment ne pas comprendre que l'arrivée massive de cibistes sur bandes radioamateur puisse faire peur. Par exemple, entre 20 et 40% des membres du groupe cibiste AT sont radioamateurs. Il n'est pas possible de nier une probable influence de la culture cibiste sur la culture radioamateur. Au même titre qu'il n'est pas possible de nier une mutation inévitable du radioamateur, la culture d'une communauté étant le melting-pot des cultures de ses membres.

On peut donc comprendre que certains martèlent sur les points d'informations (revues, forum) ce que devrait être et ce que ne devrait pas être un radioamateur. Appelons ça un "guide d'ondes"... ou un "garde-fou" pour éviter que certains oublient qu'en effet, le radioamateurisme, ce n'est pas le 11m. Ces réactions étant le produit indivisible d'un système qui tente de s'auto-conserver (cf. homéostasie d'un système).

2) Certains se sentent dénigrés par les discours injonctifs des individus précédemment cités (notamment ceux qui se trouvent entre 2 identités). Il existe un phénomène très simple à saisir intuitivement, il s'agit de la réactance psychologique qui explique que nous aurons irrémédiablement tendance à nous opposer à un message étant perçu comme contraire à notre liberté. Je sens ma liberté mise en cause par certains propos, alors je m'y oppose farouchement, indépendamment de son contenu. Ce phénomène de réactance psychologique explique donc que le martèlement idéologique conduira inévitablement à des réactions de protestations. En d'autres termes, la méthode employée dessert l'objectif visé (c'est ce que j'écrivais déjà pour le Refuthon). Je dirai même que c'est le meilleur moyen pour que le contenu (ce que devrait-être un radioamateur) soit totalement occulté, voire même pire, se transforme en son contraire. "Vous voulez des techniciens, alors je vais faire de la cibie sur bandes radioamateurs et je vous em******". Des études sur les campagnes anti-tabac ont démontré l'inefficacité des attaques identitaires, car ces dernières, contrairement à ce que l'on pourrait penser intuitivement, créé un renforcement de l'identité attaquée, et un rapprochement de ces personnes entre-elles (ce qui ne favorise pas donc l'homogénéité identitaire du radioamateurisme - donc l'objectif visé par ces "campagnes").

Tant que tout ceci sera sur le mode "rapport de force" (sous-entendu, c'est moi le plus fort et je t'imposerai mon point de vue jusqu'à que tu cèdes), ce sera le statu-quo conflictuel.

Le plus terrible là-dedans, c'est que, du coup, il est impossible de mesurer l'efficacité de ces campagnes de sensibilisation à l'identité radioamateur. Est-ce que ces dernières retardent la mutation du radioamateurisme, ou bien au contraire, en créant de la réactance et de la résistance, en accélèrent sa mutation, voire même, l'amplifient dans la direction opposée à ce qui est visé par les orateurs ? Les seules études récentes ayant portées sur les campagnes anti-tabac ont démontré l'inefficacité de cette méthode d'influence.

[F6AWN 726]

Bonjour,

F5FRM  Ecrit le 24/05/09 13:12

C'est dommage que personne ne daigne s'écouter... Pourtant, ça ne parait pas très compliqué, de l'extérieur...

C'est en effet simple, vu de l'extérieur, mais à deux conditions impératives :

1 - que les catégories d'utilisateurs de matériel radio-électrique soient clairement identifiées :

- loisir télécommande et autres émissions de très faible puissance

- loisir CB, c'est à dire faible puissance ET communications à courte distance pour des discussions libres

- radioamateur, avec sa réglementation et ses restrictions de contenu

- radio professionnelle

... identifiées et bien comprises par la population et donc par les candidats à l'une ou l'autre de ces activités.

2 - que la loi soit respectée, quel que soit le camp. Or cela fait 30 ans que ce n'est plus le cas, aussi bien chez les cibistes que chez les radioamateurs.

Lorsqu'on saura faire la différence entre un cibiste (au sens strict) et un radioamateur, et lorsqu'il n'y aura plus la place pour des "amateurs-radio", le seul moyen de faire du trafic "à la radioamateur" sera de devenir radioamateur en rentrant dans le moule comme tout le monde. De cette façon, on créera à nouveau une "communauté" et on pourra rendre enfin intéressante la licence novice, en tant que porte d'entrée, seule porte d'entrée.

Francis, F6AWN

[F1IAN 0]

Jacques remonte son pantalon et se précipite en courant vers la porte entr'ouverte. Les hurlements qu'il entend au dehors sont de plus en plus violents. Il court désormais dans le jardin à pleines enjambés et son coeur bat de plus en plus fort. Il se demande pourquoi , mais pourquoi cet après midi il a suivit cette jeune femme blonde qui sortait du bar où il avait coutume de venir tous les samedi boire un café...

73's à tous,

Vous voyez tout un chacun peut écrire et dire n'importe quoi, effectivement le monde a changé et le changement s'est accéléré depuis qq années, le monde court à sa perte, l'égoïsme est devenu la régle et on se fout de tout... alors comment voulez vous que la bêtise, l'hypocrisie, l'incivilité soient réservées au monde sauf au RA ?

les brebis galeuses sont partout et déjà les loups ont regardé vers Paris, Ah vous pouvez rire ! La PAR a envahi le pays...

Est il encore temps, encore possible de montrer que l'esprit RA c'est l'esprit chevaleresque ? Ou est ce déjà trop tard ?

Un peu de douceur dans ce monde de brutes

merci, restez gentils avec moi j'ai l'obligation familiale de me bobiner encore qq spires à mon PA de 50 !Franck

Modifié 24 mai 2009 par F1IAN

[Ancien membre]

Bonjour Francis,

Il n'est pas question ni de PIRE, ni d'isotrope et dBi, ni de champ électrique ou magnétique.

C'est pourtant simple, non ?

Sans le smiley j’aurai pu croire que vous me passiez un savon, vous êtes chaud-bouillant en ce moment.

OK pour la PAR.

Venons-en à la case à cocher.

Là, il en est bien question de champ et donc de PIRE.

Si je vous comprends bien, vous considérez qu’il n’y a aucun rapport entre la déclaration de PAR et la limitation de champ E du décret.

La démarche de F5AD est donc… disons vaine.

Ai-je bien compris ?

Question subsidiaire. Si il n’y a aucun rapport entre E et la PAR, elle sert à quoi cette déclaration de puissance ?

73 Jean f4dnr

____oÔo____

Modifié 24 mai 2009 par Ancien membre

[Ancien membre]

Bonjour,

Dans vos discution vous parler de valeurs de criteres ect ect mais le seul critere que vous parlez peu c'est l'évolution rapide de la technlogie , et dans quelques spécialités que ce soit ,suivre l'évolution technique ne fais pas de vous un "taré' ou un sous quelque chose .

Aujourd'hui qui peu mettre les mains dans son moteur voiture ?? avant c'était façile alors aujourd'hui on n'a que des sous- chaffeurs qui savent pas conduire ??.

Alors j'ai passer un controle pour avoir une autorisation je l'ai réussi et je me sens autant radioamateur que le plus "aigris" d'entre vous , quand la communauté a besoin je suis disponible alors les leçons de morale je m'en passe .

Je ne vous permet pas de juger la valeur de mon indicatif , et si certain devraient il est vrai avoir plus de respect lors de leurs interventions il faut savoir que le respect n'est pas un du il se mérite ,

Alors meme ceux qui ont moins de connaissances que les autres sont radioamateurs point final.

Je sais c'était pas lle sujet mais j'en ai marre et je suis en colere d'etre obligé de me justifier alors que je respecte la reglementation que je ne fais de tord a personne sur les ondes et que je participe aux activitées collective de mon hobie .

Voilà maintenant vous pouver y aller sur le hors sujet , sans oublier mes fautes de français et des suntaxes . Mais je ne suis pas un intellectuel donc pas l'instruction ....mais niveau intelligence on pourrait discuter .

Sur ce je vais calculer mon pare ! et dire que sur ce forum on commence a avoir peur de poser des questions car les reponses ironiques sont légion !

jean claude

[F6DEX 1]

Bonjour

Il n'y a évidmment pas de rapport "légal" entre PAR et les champs du décret. Tout au plus il y a un rapport "relatif" pour l'administration et c'ets pour cela qu'il ne sert à rien de se prendre la tête la dessus. A ce que j'ai compris c'était d'ailleurs surtout pour le traitement de problèmes liés aux "brouillages" que l'administration souhaite avoir "une idée".

Laurent

[Ancien membre]

Bonjour bis,

Pour Francis, dommage mais il n'est pas possible de vous répondre en MP, votre boîte est pleine...

Je le ferais donc par ma mail, maintenant que ma messagerie fonctionne, donc je voulais juste vous en alerter.

Pas plus envie que cela d'alimenter la polémique et de déchainer des passions... Il y a des "avocats" qui ont la verve à limite de la rupture d'anévrisme

73.

[F6AWN 726]

Bonsoir,

Pour F4DNR : oui, il y avait un smiley ! Et oui, j'étais un peu chaud, dans cette discussion. Dans les cas d'allergie, l'allergène ne doit pas dépasser le seuil supportable. Or nous avons bénéficié d'un modèle particulièrement urticant.

Mon sentiment, au sujet de cette déclaration de PAR est le suivant :

La dernière ligne de la déclaration EST la seule chose importante pour nous, mais aussi pour l'administration ! Notre société française se mondialise, et nous vivons dans un monde de plus en plus réglementé pour et par des assurances, pour et par des citoyens qui veulent absolument trouver un responsable pour le moindre de leurs soucis.

Avec cette déclaration, les responsabilités des uns et des autres seront un peu mieux définies. Le radioamateur, s'il respecte la réglementation en vigueur, n'a pas de souci à se faire, car il est sous "la tutelle" de l'état, et c'est au tuteur d'agir. La déclaration de PAR a *aussi* pour but d'aider l'administration dans cette démarche car si le radioamateur respecte les règles du jeu, il sera possible à cette dernière de démontrer aux plaignants que les champs produits ne peuvent pas être supérieurs à ce qui est autorisé.

Le décret sur l'exposition du public aux champs radioélectrique concerne tout le monde ! C'est à dire que les cibistes (normaux...) et les radioamateurs sont eux-mêmes concernés. Avec 5W de PAR, les cibistes échappent à la déclaration. Par contre, les "amateurs-radio" vont pouvoir bientôt ranger définitivement leurs jouets, sauf passage dans le camp des radioamateurs, s'ils en sont capables.

Autrement dit :

Si un radioamateur est mis en cause dans un litige quelconque, rien ne sera différent par rapport à ce qui se passait avant cette déclaration, à un détail près : maintenant, le radioamateur déclare sur l'honneur qu'il respecte la réglementation, et en conséquence il ne pourrez pas tenter de dire qu'il n'était pas informé.

Pour le reste, si décision d'un tribunal il doit y avoir, ce sera sur la base d'un rapport d'expertise établi par l'Anfr elle-même. Et l'Anfr n'a aucune raison de biaiser les cartes si le radioamateur concerné respecte la réglementation amateur, c'est à dire une puissance maximum donnée en sortie d'émetteur. Et il n'y a aucune raison pour que les champs auxquels pourraient être soumis le public au voisinage d'une station amateur soient supérieurs aux normes en vigueur puisque c'est l'administration elle-même qui décide de la puissance de nos émetteurs.

Accessoirement, je rappelle que l'administration peut toujours diminuer cette puissance autorisée au cas par cas, ce qui peut arriver lorsque la station amateur est dans le voisinage immédiat d'un centre de transmission à protéger d'éventuelles interférences.

Mais il y a aussi un autre et excellent moyen de diminuer les champs au niveau du public et c'est de dégager l'antenne le plus possible, au lieu d'essayer de la cacher le plus possible. Je l'ai déjà dit précédemment...

De toute façon, une station radio ne peut pas fonctionner sans une antenne qui convient. Soit on interdit la radio et on communique avec des signaux de fumée, soit on accepte de voir des antennes dans le paysage. Ce n'est pas pire que les panneaux de toutes sortes, à commencer par ceux du Code de la Route dont les 3/4 n'existent que pour des raisons de responsabilités aussi, ou pire les panneaux publicitaires pour des raisons purement mercantiles.

La déclaration de PAR n'est qu'une étape intermédiaire : elle est réalisable par l'amateur avec les connaissances acquises pour obtenir une licence. L'administration s'en contentera pour faire son affaire du calcul des champs maximum pouvant en résulter.

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

Bonjour,

A Laurent.

Je suis bien d’accord, il n’y a ni rapport légal, ni même physique, au sens du calcul, entre la PAR et le champ E.

La PAR est une notion relative, le champ E (ou H) une notion absolue calculable et mesurable.

Vous dites :

l'administration souhaite avoir "une idée".

Et Francis conclut:

L'administration s'en contentera pour faire son affaire du calcul des champs maximum pouvant en résulter.

Mais précisément la question est :

Comment procédera l’administration pour ‘se faire son idée’ ou son ‘affaire pour les calculs de champ maximum.’ ?

Ce n’est pas par crainte ou suite à une paranoïa particulière, mais par curiosité. Et elle aurait pu nous en dire un peu plus.

73 Jean f4dnr

---o-Ô-o---

[Ancien membre]

Bonsoir,

Merci pour toutes les informations.

73 Paul

Modifié 24 mai 2009 par Ancien membre

[KIENTZEL Denis 8]

Pour faire avancer les choses, ne croyez-vous pas que la notion de gain en fonction de la hauteur devrait être abordée ?

La différence de gain selon la hauteur est-il le même quel que soit le type d'antenne ?

A partir de quel moment peut-on dire qu'une antenne est en "espace libre" ?

Par exemple quand il n'y a aucun obstacle a partir de n lamba ?

Peut-on évaluer (arbitrairement ?) une perte si une antenne n'est pas en espace libre ? (ce qui me semble logique, puisque les gains, ou autres courbes de tos annoncés par les constructeurs le sont précisément en espace libre)

Modifié 24 mai 2009 par F6GIB

[F6FRA 3]

La PAR est une notion relative, le champ E (ou H) une notion absolue calculable et mesurable.

Mais précisément la question est :

Comment procédera l’administration pour ‘se faire son idée’ ou son ‘affaire pour les calculs de champ maximum.’ ?

Ce n’est pas par crainte ou suite à une paranoïa particulière, mais par curiosité. Et elle aurait pu nous en dire un peu plus.

Bonsoir,

Une procédure de mesure est prévue, lire ici :

http://www.anfr.fr/doc/docenligne/DR15-2_1.pdf

Bien entendu et en ce qui nous concerne ce sera si "se faire son idée" ne suffisait pas, le cas échéant...

[F4BYB 1]

et pour changer, votre arthrose, diabete, etc..... vont bien ?

[FP5CJ 69]

Avec 5W de PAR, les cibistes échappent à la déclaration.

Les radio-amateurs utilisant un TX QRP aussi!!!(genre FT 817), et un simple dipole comme antenne!

[Ancien membre]

Bonjour,

A Henri.

La question ne porte pas sur la ‘procédure’ de mesure, mais où l’administration place le curseur pour détecter un début de commencement de problème entre une PAR déclarée (relative) et champ E (absolu) limité dans la zone publique. Ma curiosité porte sur l’administro-pifomètre, et pas où, quand et comment on utilise le mesureur de champ.

A Denis.

J’aimerais d’abord lever une ambigüité.

L’espace libre, c’est l’absence d’un réflecteur très grand (par rapport à l’antenne) à proximité de l’antenne. Si le réflecteur est de taille modeste, on l’intègre comme élément parasite à l’antenne. La seule chose qui s’approche de l’espace libre, c’est une grande antenne accrochée à un petit satellite.

Sur terre, le sol joue le rôle de réflecteur plus ou moins bon et modifie le diagramme de rayonnement. Dans la réalité, pour évaluer le fonctionnement de l’antenne il faut aussi tenir compte de son dégagement, c'est-à-dire de la présence d’obstacles aux environs et proche de la hauteur de l’antenne.

Mais sol et dégagement ne joue pas le même rôle.

En particulier.

Peut-on évaluer (arbitrairement ?) une perte si une antenne n'est pas en espace libre ? (ce qui me semble logique, puisque les gains, ou autres courbes de tos annoncés par les constructeurs le sont précisément en espace libre)

Tout d'abord, le fait d’utiliser le dBi n’implique pas que l’antenne soit en espace libre, mais que la référence est l’antenne isotrope (absolue) qui, comme il est de très bon ton de le dire, n’existe pas. Mais des gains de 0 dBi existent dans la réalité et plus souvent qu’on ne le croit.

Ensuite, voyons ce qui se passe avec un dipôle demi-onde et son gain en espace libre et en présence du sol.

En espace libre ce dipôle à un gain de 2,15 dBi dans la direction perpendiculaire au fil. Son diagramme de rayonnement ressemble à un tore.

Ce qui veut dire que si vous alimentez cette antenne dans l’espace avec 100 watts et que vous naviguez dans un scaphandre spatial à une distance de 100 mètres dans un plan perpendiculaire à l’antenne (on suppose en champ lointain), votre mesureur de champ (juste fidèle et précis) indiquera 0,7 V/m. (racine (100*1,64*30)/100)

Ce même dipôle placé par exemple, à une demi-longueur d’onde au dessus du sol, avec des caractéristiques de conductivité et diélectrique ‘moyennes’, aura un gain de 7,2 dBi (env x5) dans la direction perpendiculaire au fil et sous un angle d’élévation de 28°. Si vous placez le mesureur de champ à 100 mètres de l’antenne dans la direction et l’angle d’élévation optimal il indiquera environ 1,23 V/m. (racine (100*5*30)/100)

Le gain varie très légèrement avec la hauteur et l’angle optimal diminue à mesure que l’on monte, l’antenne ‘tire’ de plus en plus bas.

Autrement dit, un dipôle demie onde au dessus d’un sol réel ‘moyen’ à un gain d’environ 5dB par rapport à ce même dipôle en espace libre.

C’est un pas trop mauvais logiciel de simulation qui le dit, mais l’ARRL Antenna book Chap.3 dit à très peu de chose près la même chose. Depuis deux ou trois éditions ils utilisent d’ailleurs le même pas trop mauvais logiciel pour leurs simulations.

Intuitivement on peut expliquer une partie de ce gain. En espace libre l’antenne diffuse son énergie dans toutes les directions. Coupez cet espace en deux à l’aide d’un réflecteur, vous obtiendrez deux demi-espaces, l’un côté antenne, l’autre, le néant d’un point de vue radioélectrique. Le demi-espace côté antenne reçoit l’énergie diffusée directement par l’antenne et toute l’énergie renvoyée par le réflecteur.

Donc, contrairement à ce que vous semblez dire, lorsque l’on quitte l’espace libre, en présence du sol, on ne subit pas une perte, mais un gain (positif).

Et le dBi n’a pas été imaginée rien que pour faire plaisir aux constructeurs, et bien que l’antenne isotrope n’existe pas, la PIRE est bel et bien la référence de puissance absolue.

73 Jean f4dnr

---o-Ô-o---

Modifié 25 mai 2009 par Ancien membre

[KIENTZEL Denis 8]

Bonjour Jean,

J'ai bien compris votre dévoloppement, et vous remercie pour vos explications qui sont bien compréhensibles.

En fait, sans aller aussi haut que le satellite, ma question se référait plus particulièrement au point suivant:

Lorsque j'étais encore actif, j'utilisais une antenne directive installée sur un pylone téléscopique., et selon la hauteur, le niveau de réception (gain de l'antenne) était différent.

Par exemple sur 20 mètres, j'avais environ deux à trois points de différence entre l'antenne en position basse (à 6 mètres -antenne "très peu" en espace libre-) et l'antenne en position haute (à 18 mètres de haut -antenne "un peu mieux" en espace libre-). J'en ai donc conclu qu'il en était de même à l'émission, d'où ma question sur la différence de PAR par rapport à la hauteur de l'aérien, et en extrapolant, pour tout type d'aérien.

Par ailleurs pourrait-on dire que la PAR est la même quelle que soit la hauteur ? Pour ma part, je ne crois pas: le R de PAR, c'est "rayonnée", or, à proximité d'obstacles, une partie de la puissance est absorbée, et j'aurais tendance à dire que cette partie aborbée ne peut pas être comprise dans la PAR.

Mais pour rester cohérent, il faut aussi que je vous parle d'une autre configuration d'antennes. Avant l'installation précitée, j'utilisais une lèvy de 2×27 mètres en V inversé (pointe à 18 mètres de haut -tubes alu de 10m. fixés sur le cheminée-), sur le toit du qra(-charpente métallique-) et aussi une delta loop horizontale de 83 mètres, à seulement quelques mètres de haut (entre 6 et 8), et curieusement, le niveau de réception était pratiquement le même en passant de l'une à l'autre, à l'exclusion du qsb, plus marqué sur la looop. Contradictoire, non ? (l'antenne non utilisée par rapport à l'autre au moment des essais n'était pas raccordée)

Si par ailleurs on considère ce système de deux aériens comme un aérien unique en raison de leur interaction due à la proximité, comment expliquer alors la présence ou l'absence de qsb selon le point d'alimentation ?

Modifié 25 mai 2009 par F6GIB

[F6AWN 726]

Bonjour,

un document à lire :

http://tinyurl.com/dfgsno

Comme le rappelait récemment Paul, F6EXV :

"Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve." [Euclide]

Francis, F6AWN

[FP5CJ 69]

Avant l'installation précitée, j'utilisais une lèvy de 2×27 mètres en V inversé (pointe à 18 mètres de haut -tubes alu de 10m. fixés sur le cheminée-), sur le toit du qra(-charpente métallique-) et aussi une delta loop horizontale de 83 mètres, à seulement quelques mètres de haut (entre 6 et 8), et curieusement, le niveau de réception était pratiquement le même en passant de l'une à l'autre, à l'exclusion du qsb, plus marqué sur la looop. Contradictoire, non ? (l'antenne non utilisée par rapport à l'autre au moment des essais n'était pas raccordée)

ça dépend...

Par exemple, sur 80M pour des QSO's regionaux , l'antenne bien plus basse donnera bien sur de biens meilleurs résultats! (NVIS oblige!!)

MHO

73

JP

Modifié 25 mai 2009 par FP5CJ

[Ancien membre]

Bonjour,

un document à lire :

http://tinyurl.com/dfgsno

Comme le rappelait récemment Paul, F6EXV :

"Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve." [Euclide]

Francis, F6AWN

Bonjour à tous,

Oui Francis, et nous pouvons ajouter cette citation:

"Toute connaissance accessible doit être atteinte par des méthodes scientifiques ; et ce que la science ne peut pas découvrir, l'humanité ne peut pas le connaître."

(Bertrand Russell / 1872-1970 / Science / 1957)

73 Paul (F6EGV) avec un G comme Golf ! hi !