Ethique et procédure

[KIENTZEL Denis 8]

J'ai relu plusieurs fois la méthode préconisée sur le site du refu et j'avoue ne pas bien suivre ...

S'il faut simplifier au maximum la cw que j'ai pratiquée, soit dans un souci d'efficacité, ou alors simplement pour montrer qu'on est capable d'évoluer, pourquoi ne pas encore faire autre chose, bien plus simple:

-se mettre tous sur une fréquence unique,

-transmettre de temps à autre juste son indicatif, deux fois (début et fin de transmission, mettons tout les quarts d'heure)

-envoyer ou non les qsls 5nn à ceux qu'on a entendu ... et si tout le monde fait la même chose, les bureaux seront saturés.

Et s'il y a vraiment trop de monde sur la fréquence, on passe sur le canal supérieur avec le beau nouveau tx programmé au pas de 10 KHz (*), et on fait pareil.

Dans un tout autre registre, j'ai observé qu'il n'est plus beaucoup question de CPL depuis la focalisation sur la PAR.

Désolé pour ce coup de gueule, mais il y a certaines choses qui ne passent pas !

UFT'ers, si vous me lisez ...

* pas qui s'imposera de lui-même le jour où tout le monde utilisera des pioches heil/behringer.

Modifié 14 juin 2009 par F6GIB

[F6AWN 726]

Bonjour Denis,

F6GIB  Ecrit le: 14/06/09 01:34

J'ai relu plusieurs fois la méthode préconisée sur le site du refu et j'avoue ne pas bien suivre ...

CW...

Pourriez-vous modifier votre message pour préciser de quoi il s'agit:

méthode, éthique procédure..., mais au sujet de quel trafic ?

Il est possible que cela se rapporte aux concours, suite à la FAQ publiée sur le site du REF-Union. Si c'est le cas, j'ai eu la même réaction que vous !

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

[KIENTZEL Denis 8]

Bonjour Francis,

J'ai réagi à "éthique et procédure", sur le site du refu, dans le menu "trafic" de la page d'accueil. Il y a des procédures cw et phonie décrites, et comme il y a aussi eu un document du ref décrivant des procédures différentes, il est difficile de dire laquelle est correcte.

Je pensais qu'il s'agissait de procédures à l'intention des débutants, et non pour les concours.

Modifié 14 juin 2009 par F6GIB

[F6AWN 726]

Hello Denis,

F6GIB   Ecrit le 14/06/09 09:01

Je réagis à "éthique et procédure", sur le site du refu, dans le menu "trafic" de la page d'accueil. Il y a des procédures cw et phonie décrites, et comme il y a aussi eu un document du ref décrivant des procédures différentes, il est difficile de dire laquelle est correcte.

Je pensais qu'il s'agissait de procédures à l'intention des débutants, et non pour les concours.

Parfait ! Je vais aller lire cela... En fait je pensais à la FAQ concours récemment indiquée par F5LEN, et de bonne qualité au demeurant, sauf que... elle s'est adaptée aux pratiques de ces 20 dernières années de nos "experts en DX et contests venus d'un autre monde", avec les dérives que l'on connait. Le passage sur les "reports" vaut son pesant de cacahuètes...

Je vous laisse apprécier :

Pourquoi les reports échangés sont presque systématiquement 59 ou 5NN ?

Encore une fois c'est l'efficacité qui est recherchée. Cette simplicité s'est imposée au fil du temps bien que les règlements des concours imposent de passer le report ce qui sous-entend que ce report est réel.

D'autre part, et d'un point de vue simplement pratique, les opérateurs sont rivés à leur écran et ne regardent certainement pas le s-mètre.

Eventuellement en THF, certains passeront 559 si auditivement la compréhensibilité semble dégradée, mais ce n'est pas courant.

D'autre part, les logiciels de concours remplissent automatiquement pour chaque QSO le report à 59 ou 599, comme il est nécessaire de revenir sur le champ pour le modifier, les opérateurs s'en passent.

Enfin, si toutes les stations passent systématiquement 599, le correspondant s'y attend et n'a plus qu'à ce concentrer sur l'échange du groupe de contrôle. Ceci permet de limiter les erreurs.

J'ai souligné quelques "bons morceaux"... Le meilleur est en dernière position : en fait c'est la démonstration que le maillon faible, dans un concours, c'est l'opérateur ! Déjà hyper-assisté par PC interposé, il serait préférable d'aller plus loin en se passant de lui, des QSOs PC2PC étant sans nul doute plus efficaces, puisque c'est justement "l'efficacité qui est recherchée".

Bien amicalement,

Francis, F6AWN

Modifié 14 juin 2009 par F6AWN

[KIENTZEL Denis 8]

L'ARRL, dans ses conseils pour trafiquer, lisibles par exemple dans le callbook, et depuis fort longtemps ne dit-elle pas "give honnest reports" ?

Dans je ne sais plus quel contest, j'avais passé une fois 47xxx, et "l'OM" m'avait répondu: "47, ça veut dire quoi comme report ?".

Et qui se souvient qu'au départ la philosophie des contest était la possibilité d'essais techniques avec de multiples stations, notamment pour évaluer les diagrammes de rayonnement des antennes ?

Modifié 14 juin 2009 par F6GIB

[F6AWN 726]

F6GIB  Ecrit le: 14/06/09 09:52

L'ARRL, dans son code de l'OM, lisible par exemple dans le callbook, et depuis fort longtemps ne dit-elle pas "give honnest reports" ?

Cela veut dire quoi, "honnest" ?

Et qui se souvient qu'au départ la philosophie des contest était la possibilité d'essais techniques avec de multiples stations, notamment pour évaluer les diagrammes de rayonnement des antennes ?

Cette philosophie ne tient plus et pour deux raisons :

- philosophie signifie "j'aime la sagesse".

- il n'y a presque plus rien à "essayer techniquement" en-dessous de 30 MHz dès lors que tous les signaux sont largement au-dessus de -73 dBm ("S"9). La seule difficulté qui reste consiste à sortir du lot par tous les moyens, même malhonnêtes.

Il ne reste plus que des problèmes de logistique et d'opérateur. Dans le premier cas c'est une professionnalisation de l'activité, y compris sur le plan financier, dans le second c'est un intérêt plus vers le score "publié" que par la comparaison avec les performances de l'année précédente.

Les "runs" en contest qui émeuvent tant la nouvelle génération ressemblent assez aux "contests" de voitures customisées qui se pratiquent en banlieue parisienne à coup de fortes accélérations en ligne droite.

Au fait, savez-vous pourquoi on a supprimé la numérotation chronologique pour la coupe du REF ? Tout simplement pour que le nombre de QSOs soit plus élevé. C'est la démonstration que seule la quantité prime. Accessoirement, derrière tout cela il y a un marché (matériel, QSls et adhérents...).

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

il serait préférable d'aller plus loin en se passant de lui, des QSOs PC2PC étant sans nul doute plus efficaces

Hello Francis,

C'est déjà fait :-)

http://www.cq-amateur-radio.com/XtremeCQ_W...menter_June.pdf

73,

Philippe

[F5LPR 55]

Mon "pôve" Philippe.........!!!

Chez nous ce genre de truc va être déclaré HORS LA LOI par les grands prêtres de l'orthodoxie REFienne.....Encore une guerre de retard chez les Gaulois !

Qui est-ce qui a dit que dans le domaine de l'expérimentation il n'y a pas de limites..?

Il suffit de demander (et surtout de savoir demander) les autorisations nécessaires.

Même l'administration française sait les accorder à titre individuel...mais si , mais si !!

Il suffit d'avoir des idées et de savoir les présenter.......

A tout réglementer chez nous, les associations ont tué le packet et le wlan, mais on en cause en commission.....HI !!

Pendant ce temps là les cousins de l'autre côté de la mare aux harengs; ils expérimentent ! Comme d'hab !

Il y a eu sur ce forum il y a trois ou quatre ans une passionnante discussion sur la réduction (ou limitation) du spectre en transmission numérique et/ou analogique.....On s'est vite essoufflé.

Pourtant là nous étions en plein dans la problématique du futur.

Bon dimanche Philippe. 73 f5lpr - Denis.

Modifié 16 juin 2009 par F5LPR

[F4FQH 6]

Vive la pioche HEIL ! et pas besoin de behringer ou W2IHY..

Vive le QSO: "report and 73's"

Sauf que sans qu'on me le dise ou me l'aprenne, je donne des reports justes, comme me l'indique mon Smetre (je sais pas ca me parait logique de lire le Smetre pour donner un report..) et pas que du 59, meme en contactant une expedition.

et....meme en etant "amateur radio de radioamateur" hihi

en fait: chacun son truc, il y a des CW, il y a des techniques, il y a des QSO'ers tomato, il y a des Dxeurs 59 73's, chacun fait ce qu'il veut.

73's Olivier

[Ancien membre]

Lors des contests ou des expés, la bande est tellement chargée que le Smétre est quasiment toujours bloqué vers S9.

Comment donner un alors un "honest report" ?

59 et basta, ces jours là on n'est pas là pour "expérimenter", mais pour mettre en pratique.

Les nouvelles procédures de trafic, qu'on les apprécie ou pas se font par la pratique planètaire.

Et ce n'est pas le hameau, même plus le village, gaullois qui va imposer sa loi...

Tout à l'heure, sur un mini pile up l'opérateur (qui doit logger à la machine) m'a passé 59, je lui ai passé 59, alors qu'il était 57.

De toutes façons il n'aurait pas fait tabulation pour rectifier la zone de saisie car il y avait la queue...

Et alors, dans ce type de trafic, c'est grave ?

J'voulais faire ce IOTA, le but est atteint, alors le report....

Il y a un temps pour chaque chose !

Modifié 16 juin 2009 par Ancien membre

[KIENTZEL Denis 8]

Et ce n'est pas le hameau, même plus le village, gaullois qui va imposer sa loi...

Tout à fait d'accord, c'est bien pour celà que j'ai envisagé encore une autre méthode dans mon premier post ..

d'ailleurs, en construisant des transverters 27/déca, on aura d'office le pas de 10 K hi !!

Plus sérieusement, soyons logique jusqu'au bout: si le report ne signifie rien, pourquoi le passer ? Il y a moyen de gagner du temps en ne le faisant pas, pour contacter encore plus de stations, non ?

Modifié 16 juin 2009 par F6GIB

[KIENTZEL Denis 8]

Tout à l'heure, sur un mini pile up l'opérateur (qui doit logger à la machine) m'a passé 59, je lui ai passé 59, alors qu'il était 57.!

Je ne voudrais pas vous froisser, mais selon mon sentiment, c'est lamentable. Cela procède du même esprit que d'annoncer "QSL sure" à son correspondant et de ne pas lui envoyer la confirmation, ou encore d'annoncer "puissance 100 watts" avec un linéaire en service.

C'est quoi, l'intérêt de faire de tels QSO's ?

Vous devriez suggérer aux fabricants de remplacer le bargraph du smètre par un affichage constant "59" en réception, ils feraient des économies et les beaux TX couteraient moins cher !!

Une dernière question, Guy, vous préféreriez recevoir 57 d'une station CE0 ou 59 d'une station CE3 ?

Modifié 16 juin 2009 par F6GIB

[F1NZR 2]

Vous devriez suggérer aux fabricants de remplacer le bargraph du smètre par un affichage constant "59" en réception, ils feraient des économies et les beaux TX couteraient moins cher !!

Salut,

un gars de la bande parallèle dont j'avais réaligné le téïsque s'était plaint qu'il fonctionnait mieux avant: " il était à S9 même l'antenne débranchée, il est beaucoup moins sensible depuis que vous y avez touché"

Visiblement ça existe déjà le S-mètre fixe, ce qui est grave c'est de le retrouver chez nous

Modifié 16 juin 2009 par F1NZR

[F4BAO 0]

f6awn est sur tous les forum!...

[Ancien membre]

Bonsoir,

Pour le 59(N), je trouve qu'il a un impact psychologique intéressant sur ceux qui risqueraient de doubler ou tripler leur QSO avec un DX sous prétexte qu'ils n'étaient que 55(N) alors que leur voisin préféré et adoré était 59(N). Quelle offense !

Sur une opération DX ayant pour objectif de donner la chance au plus de monde possible, il faut déjà faire avec ceux qui n'arrivent pas à se satisfaire de quelques QSO, mais qui ont besoin de faire toutes les bandes et tous les mode... Alors, mettre tout le monde sur un même pied d'égalité en terme de report, ça permet aussi de ne pas froisser quelques egos qui risqueraient, alors, d'empêcher certaines stations QRP ou plus modestes de ne jamais réaliser le contact, en doublant ou triplant le QSO pour enfin obtenir un 59(N)... voire même le Graal : le 59(N)+ FB.

Le calcul est simple : chaque QSO doublé, c'est un QSO de moins pour une station présupposée moins efficace (et c'est, parfois, l'unique QSO de ces stations moins performantes qui passe à la trappe). La chasse au DXCC, toutes bandes, tous modes, serait-il le plus bel hommage rendu au trafic QRP ? L'égoïsme suit une loi mathématique : vous ajoutez 1 d'un coté, vous enlevez 1 de l'autre.

[Ancien membre]

Tout à l'heure, sur un mini pile up l'opérateur (qui doit logger à la machine) m'a passé 59, je lui ai passé 59, alors qu'il était 57.!

Je ne voudrais pas vous froisser, mais selon mon sentiment, c'est lamentable. Cela procède du même esprit que d'annoncer "QSL sure" à son correspondant et de ne pas lui envoyer la confirmation, ou encore d'annoncer "puissance 100 watts" avec un linéaire en service.

C'est quoi, l'intérêt de faire de tels QSO's ?

Vous devriez suggérer aux fabricants de remplacer le bargraph du smètre par un affichage constant "59" en réception, ils feraient des économies et les beaux TX couteraient moins cher !!

Une dernière question, Guy, vous préféreriez recevoir 57 d'une station CE0 ou 59 d'une station CE3 ?

Je ne suis pas froissé.

L'interet de faire de tels QSO ?

Mais simplement le plaisir, l'amusement,et pour certains un reste d'instinct primitif de chasseur.

Cet OM a fait l'effort de se déplacer sur une ile certainement lui aussi pour son plaisir, et pour faire plaisir à ceux que ce jeu amuse eux aussi.

Je l'ai appelé (oh, facile, pas plus loin que la valeur d'un skip, et j'avais déjà cette "entité" dans mon log) pour me faire plaisir et lui faire plaisir, car je crois savoir que lorsque on fait ce que certains appelent "une expé" (dans la plupart des cas, "portable" serait plus judicieux, mais on me prète qu'aux riches ) on aime bien rentrer avec un log bien garni.

Et j'ai appelé en plus par politesse, oui par politesse, une façon de remercier cet OM de ses efforts, il pouvait très bien rester égoïstement sur la plage.

De plus, ses procédures de trafic était nickel (normal, il s'agissait d'un DL..... )

Pourquoi encore un report ?

Parce qu'il faut bien matérialiser un peu le contact.

Mais vous n'aurez pas été sans remarquer qu'il est maintenant fréquent, quand le trafic est rapide de ne plus envoyer "fifty nine", mais simplement "nine", cela dit, je suis contre.

Il semble de bon ton dans certains milieux de se gausser de toutes ces opérations.

Je suis d'accord pour dire que le terme "expé" est très galvaudé, surtout lorsque le "spot" est desservi par un aéroport gros porteurs, ou même par l'autoroute.

Mais malgré quelques exceptions (qui me font sourire) il ne s'agit pas que de cabler quelques boites "du commerce", il y a toujours quelques armes secrètes construit avec nos petits doigts, des tours de main, et il faut aussi utiliser tout ce binzzz correctement, ce qui suppose quelques compétences tant techniques que dans les procédures...

Je crois comprendre que s'amuser en "causant dans le poste", ou en s'agitant sur un manip, ce serait mal

Je peux vous affirmer que les OMs qui se livrent à ces jeux s'en moquent profondément, d'ailleurs ne trouvez vous pas curieux qu'aucun ou presque ne fréquentent tous ces forums ?

Et j'en connais un certain nombre qui actuellement sont toujours en train "d'expérimenter" afin d'améliorer la machine.

Et je répondrait aux "expérimentateurs" forcenés et castrateurs, que pour les emetteurs une charge fictive fait le job, et pour les antennes un géné et un récepteur aussi.

Bonne soirée.

(houps, j'allais écrire bon trafic ! )

PS : Les CE0 ainsi que les CE9 sont dans le log depuis des années, et je ne me souviens pas m'être préoccupé du report...

Modifié 16 juin 2009 par Ancien membre

[Ancien membre]

Quelle offense !

Bonsoir

Ça me rappelle un américain au Soudan sur 17m qui a été "offensé" visiblement (Il me l'a bien fait sentir avec une pointe de mépris pour ma station qu'il devait croire pourrie) parce que je lui ai passé 51 au lieu des FaïveNaïne probablement attendus.

Le pôv' mec, s'il savait que je l'ai contacté avec un long fil de 20 m de long installé à la Dubout... !

Vaut mieux en rire que d'en pleurer

[Ancien membre]

Quelle offense !

Bonsoir

Ça me rappelle un américain au Soudan sur 17m qui a été "offensé" visiblement (Il me l'a bien fait sentir avec une pointe de mépris pour ma station qu'il devait croire pourrie) parce que je lui ai passé 51 au lieu des FaïveNaïne probablement attendus.

Le pôv' mec, s'il savait que je l'ai contacté avec un long fil de 20 m de long installé à la Dubout... !

Vaut mieux en rire que d'en pleurer

Ce qui démontre bien que pour ce type de trafic, le report ne sert à rien !

Pour le reste, oui, j'aime bien avoir un report cohérent.

[KIENTZEL Denis 8]

Quelle offense !

Bonsoir

Ça me rappelle un américain au Soudan sur 17m qui a été "offensé" visiblement (Il me l'a bien fait sentir avec une pointe de mépris pour ma station qu'il devait croire pourrie) parce que je lui ai passé 51 au lieu des FaïveNaïne probablement attendus.

Vaut mieux en rire que d'en pleurer

Hello Gilbert,

cela m'est arrivé aussi, mais à ces OM's, je répondais en général:

"Sorry, i give honest reports, as said in the league rules", en général, ils se calment ..

Ensuite, je leur précisais, par exemple, "you are s7 with s9 50 microvolts" et la suite du qso se passait bien. Et si l'om était vraiment sympa, au deuxième tour, je lui indiquais la largeur de bande occupée par son émission, et là, il commençait à dresser l'oreille. Cela m'a permis à plusieurs reprises de faire des qso "techniques" avec des expes.

Et quand la qsl dx arrivait, c'était aussi un plaisir, mais différent de celui évoqué par Guy, en lisant par exemple "sorry for report mistake" ou autre "tu for precise report" sur la carte !

comme quoi ...

Modifié 17 juin 2009 par F6GIB

[F1NZR 2]

Bonjour,

tant qu'à passer "quelque chose", au lieu de passer un 59 bidon histoire de parler pour ne rien dire, on devrait plutôt rendre obligatoire un échange de salutations, des fois on dirait vraiment des QSO de machine à machine.

[Ancien membre]

Concernant les expés et les concours, le jeu est connu de tous.

Il s'agit de faire un maximun de contacts dans un temps donné.

Et il reste tout l'espace pour les discutions, politesse etc le reste du temps.

La quasi totalité des "joueurs" semble bien l'avoir compris.

Mais il y a toujours une poignée d'individus qui semblent prendre un malin plaisir a prendre la place d'un ou deux autres par des bavardages, sans doute ont ils ainsi la sensation de sortir de l'anomymat "de la masse" en se distingant ?

Leur éthique et leur idée de la politesse me fait penser à celles de ces automobilistes qui se garent sciemment à cheval sur deux places de parking....

[KIENTZEL Denis 8]

Il s'agit de faire un maximun de contacts

Justement, les contacts .. ça commence par bonjour et la

présentation ! Il ne s'agit pas de se distinguer, mais d'être poli.

Ou alors, lors des expés, seul le call est inscrit sur l'ordinateur, et c'est le pc qui donne le "report" ? Pratique pour gagner du temps ...

J'imagine bien la situation: l'op. devant son micro qui épelle l'indicatif, et l'assistant qui le saisit.

C'est bô la technique

Ce n'est quand même pas difficile à comprendre, le fait de souhaiter recevoir un contrôle réel, non (*) ?

Même plus assez de tolérance pour cela ?

Et pour celà, il faut savoir faire la même chose. Maintenant si quelqu'un a une meilleure idée, je suis preneur !

Sinon, du "bon trafic" de cette nature, ça ne m'intéresse plus.

* Tiens, une idée gibique: ce serait rigolo, lors d'une expé, que l'indicatif soit présent dans le même mode, sur deux fréquences différentes de la même bande. (zut il faut encore faire de la technique pour celà), un premier call pour passer 59 et le deuxième pour passer des reports réels ..

Et en corollaire, la question: lequel aurait le plus de succès ?

Ben quoi ? Si déjà cela représente une gêne d'expérimenter en conditions réelles (c.à.d. avec une antenne, après mise au point et s'être réglé sur charge non rayonnante), autant expérimenter les manières de trafiquer.

Modifié 17 juin 2009 par F6GIB

[Ancien membre]

Puisque l'on parle de tolérance....

Notre activité est bien définie, éducation, expérimentation etc...

C'est clair.

Elle est régentée par des lois et réglements, c'est clair aussi.

Et s'effectue sous DES éthiques différentes et librement consenties selon le (les) jeu.

Et celle des uns n'est pas celle des autres.

Ces cadres sont assez souples pour que chacun puisse y trouver son compte tout en restant "dans les clous" sans marcher sur la tête du voisin.

Si la pratique de certains de ces jeux, car au final il s'agit bien de jeux, n'est ce pas ? vous déplait et bien n'y participez pas !

Et de grace, cessez de tenter d'imposer votre interprétation très personnelle des lois, réglements etc à la planète radioamateur entière.

Les habitants de cette planète pourraient vous répondre "Qui t'a fait Roi ? " Roi impétrant, sans couronne, sans royaume et sans sujets.

Sauf peut être dans la cour du Roi Pétaud ?

Ce qui expliquerait la "pétaudière" dans laquelle nous évoluons chez nous depuis bien trop longtemps....

Et accessoirement, la fin programmée de notre activité en France.....

Modifié 17 juin 2009 par Ancien membre

[KIENTZEL Denis 8]

59

[KIENTZEL Denis 8]

Si la pratique de certains de ces jeux, car au final il s'agit bien de jeux, n'est ce pas ? vous déplait et bien n'y participez pas !

Guy, vous essayez de prêcher un converti ! c'est bien parce que je ne suis pas d'accord avec tout celà (et ce que j'ai constaté au refu) que j'ai renvoyé la licence. Pour moi, le radioamateurisme n'a jamais été un "jeu".

Si maintenant on n'a même pas le droit de dire pourquoi, c'est pire qu'en Chine !