Ancien membre Posté(e) 17 juin 2009 Si la pratique de certains de ces jeux, car au final il s'agit bien de jeux, n'est ce pas ? vous déplait et bien n'y participez pas ! Guy, vous essayez de prêcher un converti ! c'est bien parce que je ne suis pas d'accord avec tout celà (et ce que j'ai constaté au refu) que j'ai renvoyé la licence. Pour moi, le radioamateurisme n'a jamais été un "jeu". Si maintenant on n'a même pas le droit de dire pourquoi, c'est pire qu'en Chine ! Pour moi, toute activité non professionnelle s'apparente à un jeu, même si on la pratique sérieusement, surtout s'il y a des risques. Dire pourquoi on n'apprécie pas, bien sur que oui. Mais écrire en même temps que l'on participe parfois à ces jeux en n'en suivant pas les usages, pardonnez moi, mais c'est "moyen"... Partager ce message Lien à poster
KIENTZEL Denis 8 Posté(e) 17 juin 2009 (modifié) Pour moi, c'est toute la vie qui est un jeu ... tout est question de manière. Si certains préfèrent jouer à la manière Brechtienne, avec des effets de manche, je préfère quant à moi la manière Stanislawskienne, pour laquelle seul le ressenti doit primer. Et c'est là qu'intervient précisément la notion de jeu: dans le jeu, c'est du ressenti sur commande. Mais c'est un autre débat ! Un exemple de jeu, dans le domaine OM: faire chaque qso cw différemment du qso précédent. Il y a tellement d'abréviations et si peu d'OMs qui les utilisent ! Le début du jeu commence par l'apprentissage de ces abréviations, avant de les mettre en pratique. 73 GL Modifié 17 juin 2009 par F6GIB Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 17 juin 2009 (modifié) Pour moi, c'est toute la vie qui est un jeu ... tout est question de manière. Si certains préfèrent jouer à la manière Brechtienne, avec des effets de manche, je préfère quant à moi la manière Stanislawskienne, pour laquelle seul le ressenti doit primer. Et c'est là qu'intervient précisément la notion de jeu: dans le jeu, c'est du ressenti sur commande.Mais c'est un autre débat ! Un exemple de jeu, dans le domaine OM: faire chaque qso cw différemment du qso précédent. Il y a tellement d'abréviations et si peu d'OMs qui les utilisent ! Le début du jeu commence par l'apprentissage de ces abréviations, avant de les mettre en pratique. 73 GL Ahahahahah ! Cher ami, vous ne me fairez pas l'affront de me croire adepte inconditionnel du "Verfremdungseffekt" Brechtien j'espere ? Toutefois, un certaine "distanciation" aide parfois a garder les pieds sur terre.... Prochain sujet, l'introjection vs la projection dans l'emission d'amateur... Et évitez les références à Freud, trop bateau..... (mais je crois que l'on s'écarte grave du sujet..... ) Modifié 17 juin 2009 par Ancien membre Partager ce message Lien à poster
KIENTZEL Denis 8 Posté(e) 17 juin 2009 (modifié) Et évitez les références à Freud, trop bateau..... Et vous avez bien raison ... j'aurais aimé être l'ami de celui qui écrivit "J'ai très peu de livres. Je les distribue à ceux qui me posent des questions, cela m'apporte plus qu'à ceux qui les recoivent et les comprennent" Modifié 17 juin 2009 par F6GIB Partager ce message Lien à poster
F6AWN 726 Posté(e) 17 juin 2009 Bonjour, (ancien membre) Ecrit le: 17/06/09 12:16 Notre activité est bien définie, éducation, expérimentation etc... C'est clair. Elle est régentée par des lois et réglements, c'est clair aussi. Bravo et Merci, Guy ! C'est toujours utile de le rappeler. Et s'effectue sous DES éthiques différentes et librement consenties selon le (les) jeu. Et celle des uns n'est pas celle des autres. Aie ! On risque de s'égarer... Pratiquer le radio amateurisme c'est d'abord être autorisé pour cela, mais c'est aussi respecter la déontologie de cette activité. Bien entendu, avoir un peu de sens moral ne peut qu'aider dans cette voie. L'éthique, c'est autre chose, si j'ai bien compris c'est la science de la morale, elle vise à répondre à la question «Comment agir au mieux?». Or le meilleur moyen pour agir au mieux, par exemple dans le cadre d'une activité centenaire qui s'est dotée d'une déontologie, c'est de simplement respecter les obligations de cette dernière car elles ont été établies sur la base de l'expérience pour justement permettre qu'une activité individuelle se pratique au mieux sur un terrain de jeu collectif et partagé. Le but d'une déontologie, c'est d'éviter les interprétations qui ne peuvent qu'aboutir à des divergences, c'est aussi de favoriser une culture commune et unique, ce qui favorise à son tour la communication et le respect mutuel. Ces cadres sont assez souples pour que chacun puisse y trouver son compte tout en restant "dans les clous" sans marcher sur la tête du voisin. C'est votre interprétation. Mais ce n'est pas encore la réalité, au moins tout le temps que les "pratiques" des néo-radioamateurs © n'auront pas submergé la déontologie mise en place par les représentants des radioamateurs du monde entier, avec beaucoup de difficultés et de compromis. Même si dans certains pays comme la France, la déontologie qui repose sur les préconisations de l'IARU n'est pas intégrée dans la réglementation alors que c'est le cas dans d'autres pays, l'administration française encourage le radioamateur à respecter ces préconisations (cf guide du radioamateur de l'ART, certes pas renouvelé depuis 10 ans). Si la pratique de certains de ces jeux, car au final il s'agit bien de jeux, n'est ce pas ? vous déplait et bien n'y participez pas ! Allons, Guy... Ce genre d'attitude, c'est tout juste bon pour des jeux approximatifs, nés ici et là et pratiqués selon des règles locales et souvent transmises oralement. Le radio amateurisme est suffisamment structuré pour que soit évitée une telle attitude, d'autant plus qu'elle contribue à la formation de clans ou communautés qui peuvent devenir un jour où l'autre antagonistes. Et de grace, cessez de tenter d'imposer votre interprétation très personnelle des lois, réglements etc à la planète radioamateur entière. J'ai bien l'impression que si quelqu'un tente d'imposer ici une interprétation très personnelle, c'est vous, Guy, et non pas Denis! Denis s'appuie sur l'ensemble des règles écrites et internationales, alors que vous essayez d'imposer une liberté de choix pour des pratiques qui ne reposent sur aucune règle admise par la communauté internationale au prétexte que ceux que cela pourrait déranger n'auraient qu'à passer leur chemin... Quant à l'objet de ce petit différend entre les uns et les autres, c'est à dire la valeur du report, elle est ressentie différemment selon LES conceptions du radio amateurisme, car il y en a malheureusement maintenant deux (au moins en France) : c'est un élément technique parmi d'autres pour les radioamateurs alors que c'est un appendice hérité du passé que l'on continue à véhiculer sans en comprendre la véritable portée pour les néo-radioamateurs dont le seul but consiste à accumuler au plus vite des contacts réduits à un échange de quelques caractères seulement au milieu d'une foule agitée et bruyante. Autre temps, autres moeurs, n'est ce pas ? Bien amicalement, Francis, F6AWN Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 17 juin 2009 (modifié) Ou quand la "déontologie", la sienne bien sur, devient sclérose.... Merci, pas pour moi (et heureusement bien d'autres) Je ne suis pas une moule scotchée sur son bouchot, mais plutôt du genre oiseaux migrateurs... certains semblent en être resté au premier chainon sur l'échelle de Drawin En fait non, plutôt comme des Amish "indicativés"..... Modifié 17 juin 2009 par Ancien membre Partager ce message Lien à poster
KIENTZEL Denis 8 Posté(e) 17 juin 2009 (modifié) certains semblent en être resté au premier chainon sur l'échelle de Drawin Thuriféraire ! Modifié 17 juin 2009 par F6GIB Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 17 juin 2009 (modifié) certains semblent en être resté au premier chainon sur l'échelle de Drawin Thuriféraire ! Plutôt sycophante, non ? Mais je n'ai pas le gout du lucre, même virtuel, ou de la reconnaissance de gens dont j'ignorerais jusqu'a l"existence sans ces forums.... Et je ne suis pas un porte coton.... Modifié 17 juin 2009 par Ancien membre Partager ce message Lien à poster
KIENTZEL Denis 8 Posté(e) 17 juin 2009 (modifié) Rassurez-vous, le béotien que je suis ne vous jouera pas le Dicéopolis d'Aristophane !! Modifié 17 juin 2009 par F6GIB Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 17 juin 2009 (modifié) L'allusion à Dicéopolis est judicieuse. Mais sans aller plus loin,on a les paradigmes qu'on peut. Ou que l'on mérite..... Et par définition, un paradigme n'est pas universel... Modifié 17 juin 2009 par Ancien membre Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 18 juin 2009 Pour moi, c'est toute la vie qui est un jeu ... tout est question de manière. Si certains préfèrent jouer à la manière Brechtienne, avec des effets de manche, je préfère quant à moi la manière Stanislawskienne, pour laquelle seul le ressenti doit primer. Et c'est là qu'intervient précisément la notion de jeu: dans le jeu, c'est du ressenti sur commande. Bonjour Denis, tous, C'est intéressant. Sous-entendez-vous que le plaisir du jeu peut supplanter la vérité ? La force des idées et du discours ont ceci de particulier, c'est qu'ils peuvent finir par faire croire que la réalité est univoque (vérité), celle-ce semblant pourtant dépendre uniquement des compétences des orateurs (et non pas des idées, puisqu'elles ne sont que les briques d'une logique - parmi des logiques - et qu'aucun individu ne peut maitriser l'ensemble de ces briques et de ces logiques et donc, ne peut prétendre connaitre cette "vérité"). Partager ce message Lien à poster
F5PHW 1 Posté(e) 18 juin 2009 Bonjour STOOOOOOOOOOP ! C'est fini la philo, c'était ce matin ! Je crois que maintenant, c'est la technique ! Allez Francis AWN, c'est bon pour vous ! Un peu d'humour ... 73 à tous F5PHW Phil Partager ce message Lien à poster
F5IN 1 Posté(e) 18 juin 2009 BJR... F6AWN a écrit "Au fait, savez-vous pourquoi on a supprimé la numérotation chronologique pour la coupe du REF ? Tout simplement pour que le nombre de QSOs soit plus élevé. C'est la démonstration que seule la quantité prime. Accessoirement, derrière tout cela il y a un marché (matériel, QSls et adhérents...)." j eme permets de répondre .. c est FAUX Partager ce message Lien à poster
F6AWN 726 Posté(e) 18 juin 2009 Bonjour, F5IN Ecrit le: 18/06/09 12:12 BJR... F6AWN a écrit "Au fait, savez-vous pourquoi on a supprimé la numérotation chronologique pour la coupe du REF ? Tout simplement pour que le nombre de QSOs soit plus élevé. C'est la démonstration que seule la quantité prime. Accessoirement, derrière tout cela il y a un marché (matériel, QSls et adhérents...)." j eme permets de répondre .. c est FAUX Hello Michel ! Content de te voir intervenir au sujet de ma remarque, car tu as plus d'expérience que moi en la matière et tu faisais peut-être aussi partie de la commission concours lorsque la règle a été modifiée. J'aurais dû penser à t'en parler d'abord... Alors, puisque c'est faux, explique-nous quelle fût la vraie raison de l'abandon de la numérotation chronologique des QSO lors de la coupe du REF... Avec mes excuses pour cette erreur de ma part, mais de bonne foi. Bien amicalement, Francis, F6AWN Partager ce message Lien à poster
F5IN 1 Posté(e) 18 juin 2009 SUITE le réglement préconisait de lancer appel sous la forme "F5IN/45", or ce n est pas conforme a la législation qui ne reconnait que /P , /M. le maintien du n° de qso permettait aux "correcteurs de l époque ( dont je fûs, de retrouver plus facilement les "tricheurs " hi. l absence de n° permet de rajouter plus facilement des qso's apres le contes . j en ai connu ( paix a leurs âmes) . je tremirai en précisant que certains contests n' imposent plus de passer le "5nn" d' usage bon , je retournes a la préparation du "ALL ASIAN DX CONTEST" "CW" bien sur hi 73's michel/f5in http://perso.wanadoo.fr/f5in Partager ce message Lien à poster
KIENTZEL Denis 8 Posté(e) 18 juin 2009 (modifié) bonjour à tous Phil, permettez-moi de répondre à Nicolas ... Non, bien sur, le jeu ne pas supplanter la vérité, puisqu'il est la vérité selon Stanislawski. Mais pour le comprendre, il faut examiner la notion de sentiment dans le jeu, et plus précisément l'aspect du ressenti. Pour Stanislawski, dans ce que j'appellerais la première méthode, l'homme de la rue, comme l'acteur, éprouvent les sentiments avec la même force. La seule différence est que l'acteur, tout en les éprouvant vraiment, les éprouve sur commande. C'est l'école "ressentir pour faire ressentir au public". pour Brecht (deuxième méthode), l'acteur joue et le public réagit (rire dans une situation comique, par exemple) Il existe même des cas précis, dans la première méthode, où la communication passe vers le public, sans même échanger un mot (voyez par exemple "le diner de réveillon" joué par le mime Marceau). Cela dit, en postulant sur la même réalité des sentiments, dans la vie comme sur scène, il est plaisant de considérer "le plaisir du jeu" (S. Minet) comme étant l'une des briques de la vie. (mais ne menant pas obligatoirement à la segmentation des émotions -les émotions, J.M. Colletta-) Mais la première méthode comporte un danger, selon la nature du sentiment ressenti: elle peut conduire à des situations irréversibles ("c'était le rôle de sa vie, mais il ne l'a joué qu'une fois") Il existe heureusement un garde-fou qui consiste à dire que dans le jeu, c'est la personnalité réelle qui s'exprime, mais qu'au delà il y a le petit bonhomme à coté du projecteur qui contrôle tout cela. (le surmoi) Par contre, le jeu Brechtien, qui est répétitif dans ses méthodes, comporte à mes yeux un danger plus important, puisqu'il affecte le niveau cognitif du spectateur en raison même de sa répétitivité. Ce danger repose, à mon sens, sur le scénario, qui à la base ne correspond pas à une situation réelle -et quand bien même, il n'est au mieux qu'une transposition, mais avec rupture de l'unité de temps- , et il est utilisé pour influencer le spectateur selon le schéma d'Anderson (cognitif->associatif->autonome) Je me complais aussi à imaginer ce type de joueur, tel un Sisyphe, mais celui de Werber, avec un jour de congé par semaine pour former les futurs Dieux radioamateurs ! Cette vision, dans la deuxième méthode, est centrée sur le contenu, avec un modèle de type émission/réception. Dans la première méthode, par contre, il est possible de dire que cette vision est plus centrée sur le spectateur, en faisant ressentir au spectateur ce qu'il doit apprendre (le message à faire passer -par exemple les textes de Lorca, dans sa période New Yorkaise-). Dans sa nature, l'approche Stanislawskienne est davantage humaniste (le spectateur découvre naturellement) tandis que pour Brecht, elle est behavioriste (comportement obtenu en réponse à une stimulation, avec le danger de conditionnement que cela implique). Tout ce développement nous ramène, en fin de compte, ... à la CW ! et la question est: QSO répétitif 5NN (*) ou QSO différent à chaque contact ?? * Ghandi à écrit quelque chose de très juste: " Ce n'est pas parce que l'erreur se propage qu'elle devient vérité". cqfd Modifié 19 juin 2009 par F6GIB Partager ce message Lien à poster
F6AWN 726 Posté(e) 18 juin 2009 Suite... F5IN Ecrit le: 18/06/09 12:23 le réglement préconisait de lancer appel sous la forme "F5IN/45", or ce n est pas conforme a la législation qui ne reconnait que /P , /M. Oui, çà, je me le rappelle... Et je trouvais cela bien, moi aussi, car cela permettait de gérer assez efficacement le contrôle des "Dupes" et même "New Ones" à une époque où l'ordi n'était pas encore dans les stations amateur (quoique, lors d'une coupe du REF CW du début des années 80 à laquelle tu participais évidemment, j'avais été un précurseur en utilisant un des premiers PC-clone et quelques lignes de Basic pour éviter les doubles... René s'en rappelle peut-être. ). le maintien du n° de qso permettait aux "correcteurs de l époque ( dont je fûs, de retrouver plus facilement les "tricheurs " hi. Il me semblait bien que tu avais oeuvré dans "la commission", hi... Ce numéro chrono permettait aussi aux SWL de participer en étant utiles. Il donnait par ailleurs l'envie de faire un petit DDFM pendant le week-end. Et surtout, il permettait de voir où les copains se situaient ! l absence de n° permet de rajouter plus facilement des qso's apres le contes . j en ai connu ( paix a leurs âmes) . Même avec la numérotation ! J'en connais au moins un (parmi disons les 10 premiers habituels) qui s'est mis à avoir de bizarres sauts de numérotation le dimanche matin et sur les bandes supérieures à 14 MHz (moins facilement écoutées en France, hi...). Des gros trous qu'il comblait ultérieurement avec des petits multis grapillés parmi les pays de l'est. Souvenirs, souvenirs... Rien de nouveau sous le soleil. je tremirai en précisant que certains contests n' imposent plus de passer le "5nn" d' usage Tout le temps que seule la quantité sera reconnue comme critère de réussite, les concours resteront ce qu'ils sont... Tiens, même pour les graphistes, si on les obligeait à passer un texte aléatoire de 10 caractères lors de chaque QSO, il y aurait moins de bruit sur les bandes, car ceux qui semblent incapables de comprendre autre chose que CQ / QRZ / 599 / TU / AGN / QSO B4 seraient largués. bon , je retournes a la préparation du "ALL ASIAN DX CONTEST" "CW" bien sur hi Ah ces anciens, toujours "accros", hein... Tous mes voeux t'accompagnent ! 73 QRO & GL Francis, F6AWN Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 18 juin 2009 (modifié) Au tout début, après les Oric Atmos, nous utilisions des Apple. Avec un magnifique et TRES performant logiciel "coupe du REF" HF et VHF. J'avais fait un cahier des charges très fin, et c'est mon chef de service qui a développé le soft en moins d'un mois et en BASIC bien sur. (A l'époque je ne connaissais que le COBOL). Je l'avais appâté avec quelques cartons de Chassagne Montrachet ! En fait, l'ancienne version du réglement de la "coupe du rave" n'était pas si mal. Si la réglementation interdit les appels du genre "(ancien membre)/94" elle n'interdit pas de dire "(ancien membre) dans le 94", ou "(ancien membre) QTH 94". Comme on ne répète pas le complément à chaque fois, peu de perte de temps. Et c'est absolument certain ! Le N° de séquence diminuait la tentation de fraude (mais ne l'annulait pas). Trafiquant à l'époque en multi-op, nous avions toujours au moins une station surveillant les bandes, et nous avons constaté fréquement quelques "étrangetés", surtout quand on est appelé parfois à participer à la correction du concours en question..... Permettez moi de rester discret à ce sujet..... Mais étrangement, certains opérateurs accros aux contests ne participent plus, ou alors de loin, aux contests F. Pourquoi ? Dégout ? (c'était ma minute "langue de p***.... ) Un retour aux N° de séquence serait certainement un bonne chose, et de toutes façons certains ne répondent plus que par le département... Modifié 18 juin 2009 par Ancien membre Partager ce message Lien à poster
F5PHW 1 Posté(e) 18 juin 2009 Bonjour Francis "Tiens, même pour les graphistes, si on les obligeait à passer un texte aléatoire de 10 caractères lors de chaque QSO, il y aurait moins de bruit sur les bandes, car ceux qui semblent incapables de comprendre autre chose que CQ / QRZ / 599 / TU / AGN / QSO B4 seraient largués. " Ca existe, et ça s'appelle le WAE : Work All Europe créé par nos amis DL. On passe des QTC qui sont des morceaux du log. 73 Phil Partager ce message Lien à poster
F5PHW 1 Posté(e) 18 juin 2009 Re à tous Personnellement, je pense que le report peut-être un soucis, mais ce n'est pas le pire. Le pire, ce sont tous ceux qui REFUSENT d'écouter et qui continuent d'appeler sans se soucier des autres. Dans un pilup, tout le temps, on entend en permanence des gens appeler alors que ce n'est pas leur tour. Quand le DX demande un indicatif ou une portion d'indicatif, on entend tout sauf cet indicatif ! Ceci est la spécialité Européenne. Et les Franchouillards sont à mettre dans le même panier car régulièrement, on entend des calls F dans les pilups alors que le DX ne les a pas appelé. En plus, c'est bizarre, mais ce sont toujours les mêmes qu'on entend pratiquer cette procédure (F et autres). Je trouve que cette attitude est franchement contraire à l'éthique du radioamateurisme. 4 causes : 1/Le type s'en fout et il n'y a que lui qui compte. Bon là, même en essayant de le raisonner, c'est perdu d'avance. On peut juste attendre une vingtaine d'années que cette personne ait fait tout son DXCC et après on sera plus tranquille. Le problème, c'est qu'il n'est pas le seul ... 2/Le type ne le sait pas ou plutôt ne s'en rend pas franchement compte tout simplement parce qu'il entend les autres faire ainsi, alors pourquoi pas lui. Et bien, une bonne petite séance de ré-éducation en radio-club s'impose. 3/Le type est sourd ! Euh là .... pas de solution miracle. 4/Le DX est nul et prend les indicatifs qui ne respectent pas le pilup. Quand il aura compris que c'est le bazar, il s'arrêtera. Personnellement, je fais beaucoup de CW et de RTTY. En CW je travaille toujours en écoutant entre les traits et les points de façon à entendre de suite le DX qui reprend la main. En RTTY, j'utilise toujours la même procédure : le temps mis pour passer mon indicatif une ou deux fois doit être inférieur au temps mis par le DX pour passer un report. Ex: 1 - F5PHW GE 599 F5PHW k 2 - F5PHW F5PHW Dans le message 1 le DX répète l'indicatif en début et fin de report. Si je transmets en même temps que le DX, à la fin de mon appel, je reçois la fin du report du DX. Et à ce moment je vois de suite que le report est pour moi ou non. En phonie, pour lutter contre l'indiscipline, je change de fréquence et passe en RTTY ou CW. Hi Cette indiscipline n'est pas internationale. Les pilups de JA et US sont un réel plaisir car EUX respectent la procédure. Maintenant, pour le report et un petit bonjour, cela ne fait pas de mal si le DX n'est pas le 3 ème DX le plus recherché, car dans ce cas, il y a du monde derrière et il faut essayer de satisfaire le plus de monde, donc de faire des contacts les plus courts possibles. Pour finir, sur le site de , il y a un super enregistrement d'un pilup sur 40 SSB entre un KH6 (Hawaï) et l'Europe. Le meilleur moment est celui où le DX en a plus qu'assez d'un OM qui appelle en permanence, il l'appelle et lui passe "1 by 1"! Dommage pour le DXCC car le plus faible report accepté par l'ARRL est 33. 73 de F5PHW Phil Partager ce message Lien à poster
F6AWN 726 Posté(e) 18 juin 2009 Bonsoir Phil, Ah, le trafic radio actuel... Mais les attitudes qui contribuent à le dénaturer ne sont-elles pas les mêmes que celles du trafic routier ? F5PHW Ecrit le: 18/06/09 14:27 Personnellement, je pense que le report peut-être un soucis, mais ce n'est pas le pire. C'est exact. Le problème du report, c'est surtout son inutilité actuelle, mais cela ne gêne en rien le trafic. On pourrait tout aussi bien passer systématiquement "123" et les choses seraient identiques. Par contre, ceux qui pratiquent ainsi ne sont même pas logiques ni cohérents : pour aller encore plus vite, il faut supprimer le report lors du QSO puisqu'il ne sert à rien, est convenu d'avance et pire encore n'est pas réglementairement obligatoire ! Bien entendu, le pire est ailleurs, exactement comme pour le trafic routier, une somme de petites incivilités qui finissent par perturber la circulation des véhicules ou des messages en se cumulant. Nous avons droit aux excités contents d'avoir gagné une place ou 1/4 de seconde, aux bornés qui n'arrivent pas à comprendre que le feu vert n'est pas forcément un droit absolu au passage surtout si cela aboutit à un blocage de la circulation, aux égoïstes qui se garent n'importe où et n'importe comment au prétexte que cela ne durera pas longtemps, aux irresponsables qui ne respectent aucune des quelques règles les plus vitales, qui ne regardent pas dans leurs rétroviseurs, etc. Certes, le trafic radio, lui, ne tue pas. mais les pratiques et les conséquences sont les mêmes : à partir d'un système organisé et efficace, on peut dériver vers l'approximatif puis le blocage, en fonction des heures de pointe. Une telle foire d'empoigne n'apporte presque plus rien, sauf le plaisir égoïste de marcher sur tout le monde pour gagner, pour gagner... Au fait, pour gagner quoi ? Ou pour prouver quoi ? Que le YaKenIco turbo 24 suivi d'un ampli TotalPower 4K et d'une antenne BigMonster 6 éléments sur un pylône de 35m permet d'écraser quelques dizaines de ridicules petites choses équipées de bouts de fil ? Pitoyable... Ceux qui se comportent ainsi sont indignes d'être aussi bien équipés. Ils n'existeraient d'ailleurs plus si le marché cessait de les alimenter. Ou alors, il faudrait qu'ils reprennent tout à zéro, de A à Z, ce qui leur laisserait le temps de s'intéresser à l'éthique pour répondre plus tard à la question fondamentale : «Comment agir au mieux ?». Le meilleur moment est celui où le DX en a plus qu'assez d'un OM qui appelle en permanence, il l'appelle et lui passe "1 by 1"! Dommage pour le DXCC car le plus faible report accepté par l'ARRL est 33. Je ne suis pas sûr que cet individu ait même eu conscience du peu d'intérêt de ce QSO presque arraché de force. Néanmoins, le but a été ainsi atteint : se débarrasser de ce bourrin ©! Dans ce registre, les mauvais exemples et les bonnes anecdotes ne manquent malheureusement pas. Je peux vous citer une autre manière de se débarrasser d'un bourrin, cette fois pas ou peu entendu par le DX mais fort nuisible à moyenne distance : lui passer son indicatif et 599, et en baissant éventuellement la puissance. C'est ce qu'il voulait, il l'a eu et a été jouer ailleurs, ce qui a sans nul doute fait plaisir à plusieurs dizaines de stations un peu plus sérieuses. Le pire, c'est que de tels individus sont aussi incapables de faire la différence entre les signaux qu'il reçoivent et leur origine. Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse... Ce qu'il faudrait pour remonter un peu le moral des vrais radioamateurs, c'est une panne généralisée des clusters et un changement de fréquence obligatoire tous les trois QSO... Allez, bon trafic ! Et bonne soirée... Bien amicalement, Francis, F6AWN Partager ce message Lien à poster
FP5CJ 69 Posté(e) 18 juin 2009 (modifié) Salut! Pour rigoler, moi tiens, je suis content de ma plaque d'immatriculation de voiture actuelle" qui est : ""SPM599B"il me manque juste un "k"bien sur! (un total hasard! ) 73 JP Modifié 18 juin 2009 par FP5CJ Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 18 juin 2009 Changement de fréquence tous les 3 QSO, c'est le meilleur moyen de polluer totalement une bande.... C'est sérieux ? Partager ce message Lien à poster
KIENTZEL Denis 8 Posté(e) 19 juin 2009 (modifié) Bonsoir (bonjour !) Guy, Lorsque je faisais des concours, j'employais cette méthode, à savoir QSY après chaque QSO. (sur l'idée que le dx ce n'est pas moi, mais l'autre, et après le contact je me sauve pour lui laisser la fréquence) Je procédais de la manière suivante: -au départ les deux VFO calés sur la même fréquence, mettons en début de sous bande contest. -Premier QSO, je passe sur la fréquence occupée immédiatement supérieure, je réponds à la station appelante etc ... -arrivé en fin de sous bande contest, je changais de vfo, et recopiais le nouveau en service dans l'ancien, et je recommençais à me ballader QLH, et ainsi de suite. Au bout d'un moment, vous avez repéré les stations fixes généralement puissantes, et vous les évitez naturellement pendant la suite des opérations. Je me concentrais à partir de ce moment là sur les multis, dans les zones moins occupées, mais en sachant quoi chercher. Pour cela j'observais la propag la semaine précédant le contest, pour savoir dans quelle direction tourner l'antenne, selon l'heure et la bande. J'appelais très peu, généralement lorsque la bande était moins occupée, ce qui est rare, et je restais alors en fréquence fixe le temps de faire une dizaine de QSO, et quand l'activité reprenait, je continuais avec ma méthode QLH. Pour le score, des feuilles par exemple a, b, c, ... 8, 9,0 sur laquelle je notais les préfixes (une colonne par bande dans le cas du wpx, par exemple) ou tout autre élément significatif pour les autres concours, feuilles que je gardais sous les yeux en notant au fur et à mesure du concours. Ensuite pour les doublons, je remplissais d'abord toutes les QSL, et les classais de manière alphanumérique. En reprenant le paquet complet, les dupes se révélaient de suite, et il n'y avait plus qu'à en tenir compte pour le log. Ensuite le CR était juste du premier coup. En choisissant judicieusement les bandes selon l'heure et la propag par avance, j'avais d'excellents résultats malgré un nombre faible de QSO ... je m'étais classé ainsi dans les premiers français (et si on ne m'avait pas fait perdre une heure ou deux dans la fin du contest, je me serais probablement classé encore mieux) lors du wpx en 89, avec seulement 462 QSO en 36 heures, mono op, en notant tout à la main. J'avais à l'époque un ts130se, une gp et une lévy, et tout cela presque sans avoir lancé de "cq contest" ! Cela dit, chacun sa méthode. -------------- Et pour répondre à Phil, F5PHW, concernant le trafic DX, on peut observer ces écarts dans 80 % des cas, je pense. Il y a bien la solution de trafiquer sur liste pré-établie, mais je n'approuve pas vraiment non plus, et c'est sur aussi que les clusters, ça n'améliore pas, question discipline ... je ne crois pas qu'il y ait de solutions, si ce n'est (peut-être) de limiter le nombre de qso autorisés (par ex. 500 en contest), ou le nombre de nouveaux pays chaque année (par ex. 25 pendant l'année, hors contest et indifféremment du nombre de QSO sur l'an),... ça laisserait plus de temps .. pour le fer à souder ! L'idée des 25 pays me parait judicieuse dans la mesure ou il faudrait au minimum quatre ans de trafic pour obtenir le dxcc, au lieu d'un week end, Et aussi parce qu'elle représente un effort à faire dans la durée. Modifié 19 juin 2009 par F6GIB Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 19 juin 2009 Pour finir, sur le site de , il y a un super enregistrement d'un pilup sur 40 SSB entre un KH6 (Hawaï) et l'Europe. Le meilleur moment est celui où le DX en a plus qu'assez d'un OM qui appelle en permanence, il l'appelle et lui passe "1 by 1"! Dommage pour le DXCC car le plus faible report accepté par l'ARRL est 33. Bonsoir, Je mets le liens vers ce fichier car il est vraiment flippant : http://pagesperso-orange.fr//autres/2...10z_40m_ssb.mp3 Je n'écoute plus les portions de bande HF phonie, mais je crois que je vais même finir par brider mon récepteur. Partager ce message Lien à poster
