Paiement taxe annuelle

[Ancien membre]

Je pense que nous ne sommes pas assez nombreux pour mettre en place un service en ligne forcement couteux et sans doute compliqué.

Et pensez à tous ces Oms qui ne sont pas connectés.

J'envoi mon TIP par courrier, ça me coute un timbre, mais ça marche....

[F1TE 1]

Bonjour

J'ai personnellement payé par virement bancaire sans difficulté.

Et comme, es-qualité, je suis titulaire de 3 autres indicatifs REF, nous avons procédé de même au siège.

Mais bon, la manière dont je m'acquitte de cette taxe n'a que peu d'intérêt.

J'évite de me poser top de questions, je paye dès réception, bien que je puisse programmer le virement juste le dernier jour, (46€ placés pendant deux mois à ....)

Non, c'est sur la taxe elle même que j'ajoute un certain éclairage.

Un fait est certain, cette taxe n'a jamais été revalorisée depuis même avant le passage à l'Euro.

Si vous avez lu le compte rendu de la réunion REF-DGCIS de l'an dernier, j'ai demandé quelle était la pertinence de cette taxe à la suite des déclarations du ministre Cazeneuve alors au budget. Il était parti en chasse contre toutes ces taxes et impôts divers qui coutaient à collecter plus qu'ils ne rapportaient. Pourquoi ne pas la supprimer ai-je demandé benoîtement, déclaration du ministre à l'appui ?

La réponse a été celle-ci : "Cette taxe n'a jamais été revalorisée volontairement (et l'administration est consciente que c'est un cadeau aux radioamateurs). En aucun cas elle ne représente les coûts de gestion du service amateur, même si elle était très sérieusement augmentée.

Sa seule utilité est de permettre la tenue des fichiers à jour. Sinon, nous ne serions jamais avertis des suspensions définitives d'activité."

Toute comparaison sur des augmentations de tarif, comme je l'ai lu je ne sais où sur un de ces forums, par rapport à l'évolution de cette taxe est donc faussée car maintenue bas artificiellement.

j'ai pensé que ce commentaire pouvait vous intéresser.

73, Lucien F1TE

[F6AWN 726]

Bonsoir Lucien,

Le poids des mots...

Non, c'est sur la taxe elle même que j'ajoute un certain éclairage.

Un fait est certain, cette taxe n'a jamais été revalorisée depuis même avant le passage à l'Euro.

La réponse a été celle-ci : "Cette taxe n'a jamais été revalorisée volontairement (et l'administration est consciente que c'est un cadeau aux radioamateurs). En aucun cas elle ne représente les coûts de gestion du service amateur, même si elle était très sérieusement augmentée.

Toute comparaison sur des augmentations de tarif, comme je l'ai lu je ne sais où sur un de ces forums, par rapport à l'évolution de cette taxe est donc faussée car maintenue bas artificiellement.

j'ai pensé que ce commentaire pouvait vous intéresser.

73, Lucien F1TE

Non, Lucien, toute comparaison avec cette taxe n'est pas faussée à partir du moment où on définit précisément les choses.

Que la taxe radioamateur n'ait pas été revalorisée, c'est un fait. En effet, en monnaie constante (= à pouvoir d'achat constant) cette taxe est à peu près identique au fil des ans. Par contre, elle a bien été augmentée en valeur au fil des ans, justement pour suivre le pouvoir d'achat. C'est bien pour cela qu'il faut, lorsqu'on veut comparer les prix de diverses choses à des dates différentes, revaloriser (ou dévaloriser) ces montants pour tous les ramener à une date identique.

Étant, je crois, visé par votre critique puisque je suis à l'origine de la comparaison que vous dénoncez indirectement, précisément la comparaison de l'évolution de la cotisation d'adhésion au REF et celle de la taxe amateur, je vous rappelle que j'ai bien pris soin de réactualiser les montants, c'est à dire de les ramener en valeur 2014 (dernier indice Insee disponible).

Essayons d'illustrer cela :

Si actuellement une cotisation est de 10 € et si dans 10 ans, à cause de l'inflation, et seulement pour cette raison, cette même cotisation est de 15 €, son montant initial aura augmenté de 5 € mais son coût réel n'aura pas bougé (les revenus auront grimpé d'autant, le pouvoir d'achat sera identique).

Si, dans les mêmes conditions, cette cotisation est de 18 €, alors sur les 8 € supplémentaires, 5€ correspondront à la revalorisation de la cotisation en fonction de l'inflation/pouvoir d'achat et 3 € correspondront à une augmentation de son coût réel. En terme de pouvoir d'achat, la charge de cette cotisation est donc plus lourde de 3 €.

Vous ne m'en voudrez donc pas pas de contredire absolument votre conclusion :

Si on compare pour une période donnée le montant de la taxe amateur annuelle et le montant de la cotisation annuelle au REF, le premier augmente moins vite que le second. Et si on réactualise ces montants en monnaie constante, il apparaît que celui de la taxe amateur a très légèrement baissé alors que celui de la cotisation au REF a plus que doublé.

Il ne s'agissait pas d'être désagréable inutilement mais de comparer l'évolution de deux dépenses de manière adaptée, celle de l'INSEE.

J'aurais tout aussi bien pu tracer la courbe de l'évolution des deux montants à comparer ainsi que celle de l'inflation et il serait apparu que la pente de la taxe amateur est parallèle à cette dernière alors que la pente de la cotisation au REF diverge vers le haut, signe visible d'une augmentation progressive.

Quant aux causes de cette inflation, car c'en est une, toutes choses étant égales par ailleurs, il vous appartient plus qu'à moi, en tant que président de la dite association, de les rechercher si vous le souhaitez.

En économie, c'est souvent le signe d'une non maîtrise des coûts de production compensée par des augmentations, même légères mais régulières, du prix de vente supérieures à l'inflation. Je vous laisse imaginer la spirale qui s'amorce : perte de clients (ou adhérents...), recettes déficitaires, nouvelle augmentation des prix d'où nouvelle perte de clients, et ainsi de suite. Cela ne peut pas durer indéfiniment, même dans une association où les "clients" sont bien plus captifs et malléables que dans le secteur concurrentiel...

Informations utiles :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Monnaie_constante

Espérant vous avoir éclairé,

Bien cordialement,

Francis, F6AWN

[F1TE 1]

Mon cher Francis vous êtes un redoutable argumentateur (j'ai vu qu'on pouvait dire argumenteur, mais la composition de ce mot pourrait distordre ma pensée).

Éclairé, pas sur..

J'avoue ne pas bien suivre quand vous me dites que quelque chose qui ne bouge pas au fil des ans dans sa valeur absolue "se trouve augmenté en valeur au fil des ans".

Car dans ma candeur naïve, j'ai toujours pensé qu'e si on ne revalorisait pas, justement on perdait de la valeur. A cause de cette fichue inflation.

Depuis 1992, il y a eu 44% d'inflation cumulée, à peu près en fonction des sources.

Donc une somme donnée, figée en 1992 aurait donc, pour moi qui ne suis qu'un pauvre ingénieur informaticien ignare en économie tout juste bon à gérer mon livet A et encore ma femme surveille, perdu 44% de sa valeur, grignotée année après année.

Mais je vous laisse le soin de contester cette approche je l'avoue très basique, car pour les finances du REF heureusement je suis entouré de professionnels, d'expert comptable qui savent faire et lire un bilan. Moi, comme dit mon notaire, c'est "gestion en bon père de famille".

Avec le montant de la taxe de 1992, je pense qu'aujourd'hui on me donnerait beaucoup moins de pots de moutarde.

Je prends la moutarde au hasard, n'y voyez pas malice, même si parfois elle me monte au nez, et on pourrait prendre un autre produit courant qui lui a évolué normalement en fonction de l'inflation.

Il faut faire attention avec ces comparaisons, car certains produits sont spéculatifs ou fonction des récoltes comme le café ou le cacao.

Ou des produits manufacturés qui eux de par la productivité on vu leurs prix chuter spectaculairement.

Rappelez-vous le film "le viager", la rente indexée sur les cours de l’aluminium.

La graine de moutarde à ma connaissance n'est pas trop sujette à spéculation qui fausserait la comparaison, mais il ne faut jurer de rien quand on sait que les cornichons viennent tous d'Inde.. Les cornichons de nos bocaux s'entend.

Non, comme ça, sans grand discours d'économie, il faudrait plutôt comparer la valeur en question à l'évolution des prix dans les services par exemple, ce serait me semble-t-il plus réaliste.

Oui, combien avec le prix de la taxe 1992 dont on s'acquitte toujours aujourd’hui convertie en Euros on paierait d'heures de femme de ménage cette année là et en 2015.

Je dis une femme de ménage, mais je pourrais dire, toujours au hasard, une employée au tri de QSL.

Vous voyez, juste que le basique de cette gestion en bon père de famille, en évitant "les Enjeux du lien entre valeur nominale et valeur réelle" et le "déflateur du PIB" (pas beau celui là).

Ce qui est bien avec les chiffres, c'est que vous en trouverez toujours un pour prouver ce que vous voulez, style débat politique.

Vous savez, le coup du ticket de métro.

Francis, j'ai toujours plaisir à vous lire, vous au moins vous êtes courtois et vous avez une syntaxe impeccable.

Car je ne doute pas un instant que vous allez me répondre et argumenter de nouveau, vous n'allez quand même pas me laisser le dernier mot.

73, Lucien F1TE

Modifié 20 février 2015 par F1TE

[FP5CJ 69]

BJR

Bien dit LUCIEN.. BRAVO pour votre prose dont je suis d'accord à 100/100..( quoique 44% d'inflation cumulée en 23 ans, j'aurais pas pensé autant.).M......

Notre FRANCIS en reste Baba..

j'aurais pas pensé non plus que l'état ne rentrait pas dans ses frais avec l'établissement et le recouvrement de la taxe radio amateur..

73

JP

Modifié 20 février 2015 par FP5CJ

[F6FKN 2]

j'aurais pas pensé non plus que l'état ne rentrait pas dans ses frais avec l'établissement et le recouvrement de la taxe radio amateur..

C'est plutôt à cet endroit que se situe le problème...

Si c'est uniquement pour tenir une liste à jour...

[F5LPR 55]

Raison de plus pour ne pas trop s'exciter sur le sujet des fois qu'en cette période de vaches maigres en recettes fiscales nous en venions à leur donner des idées de réajustement.

Causer dans le vide ...OK ça occupe. Mais des fois c'est nuisible !

[F1TE 1]

La "cristallisation" de la taxe ne semble pas être remise en question.

L’État assure encore des tas de services au public sans aucun critère de rentabilité, mais parce que c'est dans ses fonctions régaliennes.

Si l’État, après l'aéroport de Nice, privatise le service, le REF se portera candidat à la reprise. :)

Et on ferra même une ristourne aux membres.

Avec une moyenne de 2% par ans, entre 2004 et 2015 l'inflation cumulée est d'un peu plus de 19%.

Une cotisation 2004 à 58,50€ devrait donc être à 70€ tout rond si on veut suivre le raisonnement de Francis.

Donc cette année, à 69,50€ elle a donc baissée de 0.50€, toujours suivant la même logique qui nous a été expliquée avec force détails.

Tout ceci ne ne nous empêche pas de nous poser des questions sur l'avenir, objet d'un autre débat.

J'entends parfaitement tous les arguments sensés exprimés ici, mais je me permets de manifester sur ces forums mon droit de retrait concernant ces débats.

Car ce sont des sujets que je traiterai plus volontiers avec nos membres payant cotisation, je n'ai pas vis à vis d'eux cette liberté de parole ici.

Bien amicalement

73, Lucien F1TE

[F6AWN 726]

Bonjour Lucien,

Francis, j'ai toujours plaisir à vous lire, vous au moins vous êtes courtois et vous avez une syntaxe impeccable.

Car je ne doute pas un instant que vous allez me répondre et argumenter de nouveau, vous n'allez quand même pas me laisser le dernier mot.

73, Lucien F1TE

Le plaisir est réciproque. Je vous ai aussi lu dans divers courriers mis en ligne, la courtoisie n'y est pas absente, la syntaxe pas moins mauvaise que la mienne. Tout juste une légère tendance à l'autoritarisme... Mais ce n'est pas un défaut pour diriger le REF !

Dans cette discussion, j'ai fait une erreur : j'aurais dû me concentrer sur l'évolution du seul montant de l'adhésion au REF. Le résultat aurait été le même.

Essayons à nouveau, cette fois, en monnaie courante. Facile, c'est ce qu'on devait payer à chaque année citée.

- cotisation REF en 1970 : 30 Francs = 4.57 €

- cotisation REF 2014 : 69 €

La cotisation a été multipliée par 15.

- prix d'une baguette de pain en 1970 : 0.57 F = 0.09 €

- prix d'une baguette de pain en 2014 : 0.87 €

Le prix de la baguette a été multiplié par 9.7

- prix d'un litre d'essence en 1970 : 1.10 F = 0.17 €

- prix d'un litre d'essence en 2014: 1.50 €

Le prix d'un litre d'essence a été multiplié par 8.8

et, même à l'étranger, pour l'équivalent du REF :

- cotisation ARRL, avec QST, en 1968 : 7 $

- cotisation ARRL, avec QST, en 2014 : 62 $

La cotisation a été multipliée par 8.9

Je n'argumente pas, Lucien, je compare. C'est très sommaire, très imparfait. Seulement, par 15 alors que la moyenne est de 9, je m'étonne. Mais cela va dans le sens de ce que chacun ressent lorsqu'il est question de payer.

Je ne vous critique pas non plus, vous ne pouvez pas être responsable de ce qui résulte des 40 ans qui vous ont précédé. SI je devais critiquer quelque chose, ce serait cet état d'esprit français qui incite bien plus à l'inflation qu'à la réduction des charges.

Je profite de l'occasion de votre présence pour vous reproduire ce que j'ai récemment écrit :

« Personnellement, je préfèrerais voir le REF ne demander que 10€ de cotisation annuelle mais que 80% de radioamateurs soient membres de l'association car cela changerait bien des choses lorsqu'il faut représenter ou défendre les radioamateurs et leurs activités. »

Bien cordialement,

Francis, F6AWN

[F6AWN 726]

Bonjour Denis,

Raison de plus pour ne pas trop s'exciter sur le sujet des fois qu'en cette période de vaches maigres en recettes fiscales nous en venions à leur donner des idées de réajustement.

Causer dans le vide ...OK ça occupe. Mais des fois c'est nuisible !

Rassurez-vous, la taxe est réajustée pour suivre à peu près l'inflation.

125 F en 1980 (19 €) - 46 € en 2015

Amitiés,

Francis, F6AWN

[F6BSW 0]

http://www.processalimentaire.com/A-la-une/Graine-de-moutarde-les-cours-s-emballent-6807

Il vaut mieux payer sa taxe en euros plutôt qu'en pots de moutarde.

[Ancien membre F4BEW]

http://www.processalimentaire.com/A-la-une/Graine-de-moutarde-les-cours-s-emballent-6807

Il vaut mieux payer sa taxe en euros plutôt qu'en pots de moutarde.

..................... :D ...J'adore !... :D .......................

[F1TE 1]

Francis,

Votre démonstration est exactement dans le droit fil de ce que je disais :

Avec les chiffres, on peut tout leur faire dire.

Il suffit de se fixer le résultat à démontrer et on trouve toujours l'argumentaire.

Vous partez comme base de votre démonstration de la cotisation de 1970.

Il se trouve que je connais bien la situation de l'époque où notre cher F3FA était président.

J'ai adhéré au REF en 65 et depuis 5 ans je payais toujours 30 francs et pendant encore quelques années, la cotisation a été maintenue à ce niveau, sans réévaluation pour des raisons propres au CA de l'époque.

Ça faisait bien de dire voyez, on n'augmente pas, on ne rattrape pas l'inflation.

Ce que vous oubliez de dire, c'est qu'à l'époque, les services associés à cette cotisation étaient nuls, qu'il fallait payer des timbres QSL pour se les faire acheminer, et qu'à part le timbre sur la carte de membre envoyé chaque année, les prestations étaient réduites à rien.

Le REF était logé à Bercy, au Bercy de l'époque des pinardiers, pas le Bercy de maintenant, dans des locaux assez folkloriques. Mais c'était une époque de conviction, où on adhérait non pas pour recevoir mais pour apporter à l'association.

Ensuite, il a fallu augmenter très sérieusement en revoyant le périmètre de l'offre aux membres et retrouver une situation plus digne.

Donc prendre cette date de 1970 comme base de départ donne un résultat biaisé forcément.

Au lieu de prendre une référence datant de Marie-Castagne comme on dit à Bordeaux, reprenez les dix ou vingt dernières années et à ce moment là on rentre dans des taux de progression plus raisonnables.

Tenez, prenez il y a 35 ans, 1980. La cotisation était à 160 Francs soit 25 €

Votre démonstration est fichue, on passe de 15 fois à moins de 3 en 35 ans.

Zut, de 1980 à 2015, inflation cumulée : 211% cible 2015 : 78€

A quoi ça tient un raisonnement...

Mais pour vous donner une occasion de trouver un autre argumentaire, voici le tarif du journal des 8, dans le numéro du 6 juin 1925 annonçant la création du REF :

Je vous laisse le soin de faire les ratios, on trouve de tout à l'INSEE et je suis sur que vous allez retomber sur vos pattes.

Et tant qu'on est dans les comparaisons, faites les avec les tarifs des adhésions des sociétés européennes comparables, avec revue papier identique au REF.

L'ARRL ne peut être comparée vue l'échelle, pas plus que le JARL japonais.

Mais voyez l'URE, l'UBA, le RSGB, le DARC, le VERON l'USKA etc.

Ceci dit, je vous rejoins parfaitement sur la conclusion, nous préfèrerions tous baisser la cotisation et avoir 80% des radioamateurs français membres du REF.

A vous lire

Amitiés

Lucien F1TE

PS : J'adore moi aussi l'article sur les graines de moutarde. Comme quoi, si on prend un mauvais référentiel, on se plante complètement dans les comparaisons.

Modifié 20 février 2015 par F1TE

[FP5CJ 69]

je serais curieux de savoir l'évolution du prix de la taxe annuelle radio amateur(et de la cotisation annuelle de l'équivalent du REF).. en Allemagne..

Modifié 20 février 2015 par FP5CJ

[F6BSW 0]

Tenez, prenez il y a 35 ans, 1980. La cotisation était à 160 Francs soit 25 €

Votre démonstration est fichue, on passe de 15 fois à moins de 3 en 35 ans.

Zut, de 1980 à 2015, inflation cumulée : 211% cible 2015 : 78€

A quoi ça tient un raisonnement...

Bonjour,

en fait l'inflation n'est pas le bon critère. Si les salaires augmentent comme l'inflation, rien de change!

il faut raisonner en pouvoir d'achat, et comme vous le suggériez, l'INSEE est d'une grand aide:

http://tinyurl.com/nvh79n8

On y lit:

"Indice du pouvoir d'achat du salaire net annuel moyen des postes à temps complet - Base 100 en 1951 - Ensemble des salariés

1965: 191.4

2012: 361.

A la louche, un ratio de 1.8.

Donc les 30F de cotisation en 65 deviennent 54 F en 2012 (en équivalent pouvoir d'achat), soient un peut plus de 8€.

Le ratio est de l'ordre de 9..

73 didier

PS: ok pour la moutarde, mais si vous aviez pris le chou-fleur c'eût été bien pire: 1F en 1970, presque 3 euros aujourd’hui.

Modifié 20 février 2015 par F6BSW

[F1TE 1]

Tenez, prenez il y a 35 ans, 1980. La cotisation était à 160 Francs soit 25 €

Votre démonstration est fichue, on passe de 15 fois à moins de 3 en 35 ans.

Zut, de 1980 à 2015, inflation cumulée : 211% cible 2015 : 78€

A quoi ça tient un raisonnement...

Bonjour,

en fait l'inflation n'est pas le bon critère. Si les salaires augmentent comme l'inflation, rien de change!

il faut raisonner en pouvoir d'achat, et comme vous le suggériez, l'INSEE est d'une grand aide:

http://tinyurl.com/nvh79n8

On y lit:

"Indice du pouvoir d'achat du salaire net annuel moyen des postes à temps complet - Base 100 en 1951 - Ensemble des salariés

1965: 191.4

2012: 361.

A la louche, un ratio de 1.8.

Donc les 30F de cotisation en 65 deviennent 54 F en 2012 (en équivalent pouvoir d'achat), soient un peut plus de 8€.

Le ratio est de l'ordre de 9..

73 didier

PS: ok pour la moutarde, mais si vous aviez pris le chou-fleur c'eût été bien pire: 1F en 1970, presque 3 euros aujourd’hui.

Tout ceci démontre la relativité de ces comparaisons et de ce qu'on veut prouver.

Pour notre cotisation REF, avec l'offre numérique qui permet de bénéficier la revue pour 30% moins cher, je pense que le REF n'a pas à avoir honte de son niveau de cotisation.

Je sais bien qu'avec Internet, on s’habitue à avoir beaucoup de choses gratuites, mais le mouvement associatif ne peut se bâtir sur cette base.

Tout dépend de ce qu'on souhaite consacrer à son association, en temps principalement et accessoirement en argent.

Mais vraiment accessoirement car ce n'est pas de ça que l'on manque, mais comme dans toutes les associations ou presque, d'engagements personnels.

A titre de comparaison , la SOCIETE FRANCAISE DE NUMISMATIQUE demande 62€

Les amis du Vieil Annecy 32 € plus 5 pour la revue.

L'association POUR L'ENCOURAGEMENT A LA GRAVURE SUR BOIS demande 50 € par an.

Etc.

Pris au hasard bien sur..

Bon weekend.

73, Lucien F1TE

[F6AWN 726]

Bonjour Lucien,

Avant toute chose, comprenez-bien que je ne cherche pas à prouver quoi que ce soit sur l'évolution du prix de la cotisation au REF. Je cherche par contre à vérifier que le sentiment de prix élevé qui est de plus en plus ressenti par ceux qui s'intéressent au REF ou pourraient s'y intéresser n'est pas dénué de fondement.

Comme pour les impôts et taxes, on peut argumenter dans tous les sens pour justifier leur bien-fondé ou leur poids. Il arrive un moment où les démonstrations mathématiques et les argumentaires s'appuyant sur la restitution sous forme de services rendus ou sur le coût des investissements et des charges trouvent leur limite.

Le but à atteindre est que beaucoup de radioamateurs soient au REF, et pas seulement pour bénéficier du service QSL.

Sur votre message :

- "Vous partez comme base de votre démonstration de la cotisation de 1970. Il se trouve que je connais bien la situation de l'époque où notre cher F3FA était président. J'ai adhéré au REF en 65 et depuis 5 ans je payais toujours 30 francs et pendant encore quelques années, la cotisation a été maintenue à ce niveau, sans réévaluation pour des raisons propres au CA de l'époque. Ça faisait bien de dire voyez, on n'augmente pas, on ne rattrape pas l'inflation."

Il se trouve que j'ai adhéré au REF à peine plus tard que vous. En effet, le prix était de 30 NF en 1961 (passage aux nouveaux francs en 1960), la même chose en 1959 (3000 AF) mais de 1800 AF (18NF) seulement en 1955 ! Vous voyez, de 1955 à 1959, en 4 ans, une belle ré-évaluation de 66% a été effectuée. Ceci peut expliquer pourquoi le prix est resté stable dans les années qui ont suivi. Puis 15 ans plus tard, en 1975, la cotisation était de 50 F. C'était aussi l'époque d'une inflation que l'on peut qualifier de galopante si on compare à la situation actuelle. Une curiosité : en 1949, le montant des cotisations était calculé par une formule savante fonction du nombre de membres (1800 à l'époque), de l'indice des salaires, de celui du papier.

Alors, bien sûr que si, dans les années 60 et 70 aussi on rattrapait l'inflation. Mais on n'augmentait guère au-delà car on savait qu'en procédant ainsi trop souvent on finirait par être déconnecté de la réalité, celle des salaires, des autres prix, donc du pouvoir d'achat des adhérents.

- "Ce que vous oubliez de dire, c'est qu'à l'époque, les services associés à cette cotisation étaient nuls, qu'il fallait payer des timbres QSL pour se les faire acheminer, et qu'à part le timbre sur la carte de membre envoyé chaque année, les prestations étaient réduites à rien."

Je ne peux pas vous laisser dire cela, Radio-REF de toutes ces années à l'appui !

Le REF offrait à peu près les mêmes services, Radio-REF n'était pas un simple bulletin de quelques pages, c'était un vrai magazine de près de 90 à 100 pages en papier glacé, avec couverture cartonnée, il y avait de la publicité dedans et des articles techniques et autres fort instructifs, on y parlait des sections départementales du REF, de la Coupe du REF, de DX, de l'IARU, le REF représentait les radioamateurs auprès de l'administration, le REF répondait aux courriers adressés par ses membres ou par de futurs adhérents, le REF avait déjà 50 ans d'expérience et surtout le REF des années 70 comptait deux fois plus de membres qu'actuellement (10219 au 1er mars 1975).

Mais en effet, le REF faisait payer un supplément pour le service QSL à destination de l'étranger. On peut aussi discuter du bien-fondé de ce choix, mais à l'époque le REF n'utilisait pas son service QSL à des fins clientélistes. Avec ses timbres QSL, il éliminait les adhésions opportunistes de "clients" seulement intéressés par le rapport prix de la cotisation/nombre de QSL envoyées par an. En procédant ainsi, il évitait peut-être l'embauche de salariés supplémentaires ayant à traiter un nombre considérables de cartes QSL échangées pour des raisons les plus diverses, du DX contacté de multiples fois à l'activation avec indicatif spécial pour commémorer une coupe du monde de football ou la célébration des tripes de Caen [pure invention de ma part !]. En procédant ainsi, il ne faisait pas payer à la majorité de ses membres un service au bénéfice d'une minorité.

- "Le REF était logé à Bercy"

Je vous remercie de le rappeler ! Pour ceux qui n'ont pas connu, c'était un quartier de Paris, intra-muros, accessible en métro. Paris, tout le monde y va un jour où l'autre, et pas seulement pour aller au REF. En tant que provincial, on allait généralement au REF en complément d'autres nécessités parisiennes.

- "au Bercy de l'époque des pinardiers, pas le Bercy de maintenant, dans des locaux assez folkloriques."

Euh... vous confondez avec le XIXe siècle. Ou alors vous avez des goûts de luxe, ce qui n'est pas un défaut, sauf si ils sont assouvis avec l'argent des membres cotisants.

- "Mais c'était une époque de conviction, où on adhérait non pas pour recevoir mais pour apporter à l'association."

Euh... N'exagérons rien ! Dans les années 70, on adhérait aussi au REF pour recevoir Radio-REF et échanger des QSL. Mais c'est vrai qu'on avait aussi le sentiment d'être au sein d'un groupe uni de gens qui se respectaient, s'appréciaient et défendaient un seul radio-amateurisme, celui de l'UIT, de l'IARU et donc du REF qui en faisait systématiquement la promotion et sans chercher aux alentours des adhérents aux convictions moins bien définies et surtout bien moins ancrées. Peut-être que le fait d'avoir plus de 10000 membres, dont une bonne partie de radioamateurs parmi les 11000 autorisés en France (en 1975), y était pour quelque chose.

- "Ensuite, il a fallu augmenter très sérieusement en revoyant le périmètre de l'offre aux membres et retrouver une situation plus digne."

Auriez-vous quelques informations précises pour étayer cela ?

- augmenter très sérieusement ?

- le périmètre de l'offre ?

- situation plus digne ?

Pardonnez-moi, mais j'ai l'impression d'écouter un homme politique...

N'en ayant pas vraiment de mon côté (je ne suis pas administrateur du REF...), je vous livre ce que j'ai vécu :

- Bercy était fort fréquentable, le lieu n'était pas un coupe-gorge, les locaux forcément parisiens donc limités en surface et commodités, ouvert à des heures normales et on y était bien accueilli.

- J'ai le souvenir que le départ de ce lieu était essentiellement dû au fait que le bail n'allait pas être reconduit par le propriétaire ou alors dans des conditions inacceptables pour le REF.

- "Donc prendre cette date de 1970 comme base de départ donne un résultat biaisé forcément."

Allons donc ! 1970 est une bonne année, au moins pour vous et moi qui l'avons vécue. C'est une bonne année pour le radio-amateurisme en France. C'est une bonne année pour le REF et son nombre d'adhérents. C'est aussi une bonne année pour ce qu'offrait le REF. Enfin, c'est une année pour laquelle j'avais des éléments de comparaison à portée de main, comme vous. J'aurais tout aussi bien pu prendre 1950 ou 1960 si j'avais été plus vieux.

- "reprenez les dix ou vingt dernières années et à ce moment là on rentre dans des taux de progression plus raisonnables."

Je vous crois sur parole. Mais que l'augmentation soit redevenue plus raisonnable n'efface pas le fond du problème : le montant actuel de la cotisation au REF, Radio-REF inclus. Il y a forcément une époque où ce prix a dérapé, et le stabiliser en monnaie constante (juste pour suivre l'inflation) ne corrige pas le handicap qu'il pose.

Voila. J'ai souhaité attirer l'attention sur le prix de la cotisation, pas sur les réussites ou erreurs des uns où des autres. Ce qui compte, c'est l'avenir. Si le prix de la cotisation est un frein, et je pense que c'en est un si on n'est pas un gros consommateur de QSL, il faut soit trouver d'autres ressources, soit diminuer le train de vie. Mais en plus, il faut aussi donner envie d'abord d'adhérer ensuite de participer.

- "Ceci dit, je vous rejoins parfaitement sur la conclusion, nous préfèrerions tous baisser la cotisation et avoir 80% des radioamateurs français membres du REF."

Qu'est-ce qui vous en empêche ?

Dans quels délais pourriez-vous y parvenir ?

Avez-vous envie de le faire ?

Lucien, merci pour votre participation. Aucune de mes remarques n'est à prendre comme une attaque personnelle. L'écrit est difficile et les quiproquo peuvent vite survenir.

Cordialement,

Francis, F6AWN

Modifié 21 février 2015 par F6AWN

[Ancien membre]

3 utilisateurs entrain de lire ce sujet

F4FJL, F1TE, F6AWN

Bonjour,

F1TE VS F6AWN, ne vous attendez pas à ce que j'entre dans la discussion

Je lis, c'est tout !

73 à vous deux au passage.

David

Modifié 21 février 2015 par Ancien membre

[F6AWN 726]

Bonjour David,

Bonjour,

F1TE VS F6AWN, ne vous attendez pas à ce que j'entre dans la discussion

Je lis, c'est tout !

73 à vous deux au passage.

David

Pourquoi ? En tant que président, Lucien est un tyran ?

Ayez confiance en vous, en lui parlant courtoisement vous pourrez lui glisser quelques idées et lui rappeler régulièrement d'en tenir compte !

Quant à moi, je vous cède volontiers ma place ici. J'ai dit l'essentiel de ce qui me préoccupait... ces jours-ci.

73,

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

Non pas du tout Francis, et nous avons des fois quelques discussions animées lors de Web Conf' et même lors des CA, c'est bien la preuve que nous nous exprimons et que nous pouvons tous le faire

Il y a quelques réflexions récentes écrites ici qui vont certainement en provoquer quelques unes de plus

Je laisse la place faute de temps en ce moment, mais je reviendrai !!

73.

David

[F6BHW 51]

Bonjour,

Je rappelle que dans les années 70, 80 % des radioamateurs étaient membres du REF. Pourquoi 50% les OM ont quitté le REF entre 1980 et aujourd’hui ?. Voilà la vraie question qui faut se poser ?

La question de la cotisation ne m’apparait pas comme la cause essentielle des départs, (c’est vraie la cotisation actuelle est trop élevée notamment par rapport a la taxe de l’Administration de 46 euros)

Mais, la raison de fond est probablement ailleurs, les orientations stratégiques du REF dans les années 80/90 ont été inadaptées voir inexistantes aux évolutions dans le domaine des télécommunications.

Ainsi, le REF n’a pas eu une politique stratégique adaptée aux évolutions technologiques et à la déréglementation dans le domaine des télécommunications dans les années 90 ou toute la réglementation a été bouleversée par l’ouverture à la concurrence avec l’arrivée notamment de la téléphonie mobile et Internet qui de ce fait a ringardisé partiellement l’activité radioamateur et transformé la population radioamateur

A cela, il faut ajouter le fait que les constructeurs de matériels radio professionnels ont vu dans le service amateur un élément de croissance importante (Cf. tentative actuelle d’imposer le numérique comme norme chez les radioamateurs est un excellent exemple).

A ce tableau du passé, il faut aujourd’hui mener une réflexion de fond avec des experts du genre 6AWN qui fait une bonne analyse, mais un peu partielle concernant les raisons de fond de la situation actuelle du REF.

Enfin, il importe de dédouaner les responsables actuels du REF de la situation historique présentée ci-dessus pour la quelle ils sont totalement irresponsables et je leurs souhaite beaucoup de courage car la situation qu’ils ont hérité n’est pas facile …

73, Robert f6bhw

[F1TE 1]

Francis,

Au sujet du REF à Bercy, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

Si les locaux n'étaient pas terribles, l'accueil, et de Mme Rosier et du secrétaire général de l'époque, un certain Claude L... y était tout aussi chaleureux que celui d'Anita ou d’Adélaïde actuellement au siège à Tours.

Vouloir encore une fois de plus faire un rapprochement entre le prix de l'autorisation d'émettre accordé par l'administration et le tarif d'une adhésion à une association, 46€ versus 55€, revient à le comparer au tarif du pot de moutarde, exemple pris par moi avec une pointe d'humour, vous l'avez surement perçu comme tel.

Dans tout cette discussion, je peux y lire des constats, des questions, des non-dits, mais aucune réponse ni proposition vraiment constructives.

Vous devriez venir nous rejoindre au CA du REF, dès que vous aurez repris votre adhésion.

Maintenant, c'est facile, il suffit d'être membre. C'est ce que vous vouliez n'est-ce pas ? Plus besoin d'être un cacique départemental, il suffit de se présenter au suffrage des adhérents.

Et d'avoir des idées. Ceci est un appel à candidature pour venir au CA les mettre en œuvre.

- "Ceci dit, je vous rejoins parfaitement sur la conclusion, nous préfèrerions tous baisser la cotisation et avoir 80% des radioamateurs français membres du REF."

Qu'est-ce qui vous en empêche ?
Dans quels délais pourriez-vous y parvenir ?
Avez-vous envie de le faire ?

Gérer une association, c'est autre chose que discuter sur un forum.

Baisser la cotisation ? Mais nous l'avons fait.

Après une demande du CA en ce sens, j'ai étudié, avec mon équipe informatique que j'avais constituée dès mon entrée au CA en 2011, le moyen technique de proposer une revue moins couteuse à distribuer, sous la forme d'un téléchargement. Et je n'ai pas de scrupule à dire "j'ai étudié", car je me suis impliqué à fond dans ce projet, et grâce à l'aide de F6DDW, F5LEN et de F8FIV, nous sommes arrivés à une solution originale de téléchargement avec marquage personnalisé de la revue.

Des choses ont changé depuis votre dernière cotisation au REF, à 58,50€ en 2005. Dix ans après vous paieriez moins cher.

Peut-on faire mieux ? Mais surement.

Mais pour aller plus loin, il faut faire un pari sur l'avenir, car un budget se fonde sur des recettes et des dépenses.

Nous avons un bel outil, "La maison des radioamateurs" à Tours.

Je n'y suis pour rien, c'est un héritage, mais il est là et permet au REF des conditions de fonctionnement que beaucoup nous envieraient.

Le service QSL par exemple. Nous avons obligation, par notre position à l'IARU, d'en avoir un.

Il nous oblige à recevoir et faire partir 3 tonnes de QSL chaque année.

Évidemment, à faire des QSO sur Radioamateurs.org, ce service n'est pas d'une très grande utilité.

Mais d'autres sont de gros pourvoyeurs de QSL

Une bonne partie de notre population est encore attachée à la revue papier et la réclame.

Et La Poste augmente ses tarifs de 25% cette année.

Donc un certain nombre de paramètres sont à prendre en considération, on ne peut pas tout chambouler du jour au lendemain.

Grâce à des OM "réformateurs", des actions sont à l'étude mais comme je l'ai déjà écrit, ce n'est pas ici que je vais en débattre.

Ce qui s'est fait dans le passé par les uns et les autres ne m'intéresse pas, c'est bien connu ce passé n'a pas d'avenir.

Vous connaissez les paroles de l'Internationale : Du passé faisons table rase.

Et justement pour cela nous avons un REF nouveau, voulu par une majorité.

Nous au moins au REF nous sommes une association transparente, nos bilans détaillés sont publiés et sincères.

Vous vous les procurerez sans problème et les commenterez je l'espère.

Juste un dernier point :

Tout juste une légère tendance à l'autoritarisme..

Quand on dit que quelqu'un fait autorité, c'est en général un compliment.

Quand on dit de quelqu'un qu'il a de l'autorité aussi.

Faire de l'autoritarisme, c'est autre chose, car ce terme tend vers le pouvoir absolu et le totalitarisme..

Et à mon avis, parlant de moi, c'est excessif car ce pouvoir, si vous le voulez, je vous le cède.

Je pense que vous confondez avec la conviction que l'on est amené parfois à exprimer.

Car oui, j'ai des convictions.

Mais en tout état de cause, l'autorité va de pair avec l'action.

Faire preuve d'autoritarisme uniquement en paroles n'a pas de sens.

J'ai justement entendu l'autre soir un de nos célébrités politiques faire une déclaration amphigourique sur le thème.

Ce n'est que si on agit vraiment que d'aucuns peuvent vous en faire le reproche.

Merci et 73, Lucien F1TE

[Ancien membre]

Bonsoir,

Merci F1TE pour vos explications et votre action au sein du REF

73

Marc (ancien membre)

REF 30897

[F6AWN 726]

Dans tout cette discussion, je peux y lire des constats, des questions, des non-dits, mais aucune réponse ni proposition vraiment constructives.

[...]

Gérer une association, c'est autre chose que discuter sur un forum.

[...]

Nous avons un bel outil, "La maison des radioamateurs" à Tours.

Je n'y suis pour rien, c'est un héritage, mais il est là et permet au REF des conditions de fonctionnement que beaucoup nous envieraient.

Merci et 73, Lucien F1TE

Bonsoir Lucien,

Je vous remercie pour votre commentaire. Finalement, j'ai le même sentiment que vous, chacun diffuse son message mais ce n'est pas vraiment une discussion. C'est normal, discuter sur un forum, c'est autre chose que gérer une association.

Au plaisir de vous lire,

Francis, F6AWN

[F6BSW 0]

En fait le problème n'est pas le prix de la cotisation, mais l'adéquation entre le montant demandé et les "services" marchands et non-marchands rendus.

Si des services comme les QSL ou le bulletins sont aisément chiffrables, d'autres comme la défense de l’esprit radioamateur, le dynamisme de l'association, le soutient aux projets ne le sont pas et ce qu'il pourraient éventuellement apporter non plus.

Ceux qui comme moi n’utilisent pas le service QSL, ne trouvent ce qu'ils cherchent de le bulletin sont contraints à estimer la "valeur" les services non marchands.

Le prix, quand on s'associe, tient compte d’éléments indéchiffrables comptablement, comme l'envie d'appartenir à un groupe, de se reconnaitre dans ses actions ou le simple soutient aux actions en cours.

Je vous laisse conclure sur ce qui ce cache derrière "c'est trop cher"...

73 Didier

Modifié 22 février 2015 par F6BSW