Futurs systèmes de radiocommunications d'amateur

[F5FOD 6]

Bonjour,

En marge du Ptrn et sur une suggestion de F6AWN, je suis allé faire un tour sur le site de l'UIT afin de savoir comment cet organisme voyait notre avenir.

Voir la pièce jointe.

Il suffit de suivre les liens et de télécharger les versions en français (Word ou pdf).

Même si les recommandations sont à caractère très général, on y trouve des tendances très nettes.

En particulier

M.1041 : Futurs systèmes de radiocommunication d'amateur ("FARS", in english, gag ! Future amateur radio systems ; comme quoi les acronymes sont souvent "traîtres"...).

Bonne lecture.

73,

M_ITU_recommandations_for_radioham.doc

Modifié 11 juin 2011 par F5FOD

[F5FOD 6]

la M.1041 en pièce jointe.

73,

R_REC_M.1041_2_200306_I__PDF_F_1_.pdf

Modifié 11 juin 2011 par F5FOD

[Ancien membre]

???????

J'ai du lire deux ou trois fois pour ne même pas comprendre grand chose.

Je note simplement que la notion de "plaisir" (gros mot) est absente.

Ainsi que la notion de "loisir" (là, super gros mot !).

Certains soirs, je me dis que je suis heureux d'être en fin de carrière, c'est rassurant, et avec un peu de (mal)chance, je ne vivrais pas ÇA....

[F6FER 96]

Bonjour

Ce que m'inspire le texte M1041.

"Non, non le service radio amateur n'est pas mort,

car il aura des bandes encore"

C'est plutôt encourageant de savoir qu'on pense à nous garder une petite place, à la protection du spectre et qu'on nous reconnait une utilité.

Il y a même dans ce texte cadre quelques pistes techniques intéressantes pour réussir des liaisons dans des conditions de plus en plus malaisées .

Soyons optimistes. Stop à la sinistrose.

73

[Ancien membre]

Dans ce cas, oui c'est bien.

Mais cela implique un changement presque total de génération (bon, avec le temps c'est cours...)

[F6CER 218]

Bonjour

Et dire qu'il y a des gens payés (très cher) pour sortir de telles banalités !

fini l'instruction individuelle , vive l'inter-opérabilité des systèmes à prix raisonnable : Les grands fabricants ont du être généreux à Noël !

[F5FOD 6]

Bonjour Georges, bonjour à tous,

La définition des services amateur n'est pas du tout remise en cause par l'UIT.

Elle la reprend d'ailleurs intégralement en préambule d'une partie des documents dont on cause.

Là où la définition n'est pas reprise, elle est supposée connue (!).

Et de toute façon, elle est toujours dans le RR et "l'instruction individuelle" y figure toujours en bonne place.

Donc rien de changé de ce côté-là, ouf !

Par contre, on voit 2 tendances :

- oui, tu as raison, des systèmes inter-opérables simples, modernes, de maintenance facile mais quand même fiables (avec un objectif, je suppose, de pouvoir se substituer en tout ou partie aux communications officielles en cas de "pépin" : est-ce le "prix à payer" pour exister ?),

- de la formation dans les pays en développement (rien de très nouveau).

Mais comme l'UIT est en quelque sorte notre organisme de tutelle suprême et qu'il nous faut connaître sa vision du futur, même si c'est en termes très généraux, on a intérêt à savoir ce qu'ils ont plus ou moins en tête...

Autrement dit, si on veut continuer d'exister (= fréquences) et continuer de progresser (nouvelles bandes, nouveaux modes), on a tactiquement intérêt à ne pas aller à rebrousse-poil de ces écrits.

Que les "grands fabricants" en profitent ou pas, c'est une autre histoire.

Tu connais ma position purement perso : 0 matériel commercial, à la rigueur des kits (en 144 BLU, je n'ai toujours rien d'autre que certains BRC 2700, 2200, 2400, 1400, 2500, 2002, 1300, 1900 sans parler du géné 2 tons BRC 6001 ).

OK ça fait "vintage" !

Zut, je vais devoir me fabriquer un multimètre numérique...

re-Zut, je vais devoir bazarder mon très très vieux Kenwood déca...

En RX, j'ai encore mon ancien F3LG.

Tiens, je vais me refaire un TX avec des 807 : nostalgie !

/EDIT

pour les fôtes !

/EDIT_END

73,

Modifié 12 juin 2011 par F5FOD

[F6AWN 726]

Bonsoir,

UIT et notre avenir...

En complément de ce que vous venez d'évoquer, Jean-Pierre, il faut aussi retenir ceci :

1.1.2 Répondre aux besoins des opérateurs amateurs en zone urbaine, rurale ou isolée, y compris dans les pays en développement.

1.1.6 Réduire au minimum la puissance rayonnée.

1.2.1 Accroître l'efficacité d'utilisation du spectre en utilisant, par exemple, la régulation automatique de puissance, [...], des antennes adaptatives, la réception en diversité, le traitement numérique des signaux [...]

1.3.1 Prévoir une exploitation souple et une organisation autonome.

Assurer, entre autres, les services suivants:

1.4.1 Transmission en code Morse

1.4.7 Nouveaux modes de transmission

Expérimentation et mise en place de nouveaux modes de transmission afin de faire progresser la technique.

2 Caractéristiques techniques

Les systèmes des services d'amateur et d'amateur par satellite doivent avoir des caractéristiques techniques qui assurent l'interfonctionnement mondial et permettent d'établir, de retransmettre et de terminer des communications, indépendamment des autres services de radiocommunication. Au niveau de la conception, l'accent doit être mis sur la fiabilité, la robustesse et la souplesse de reconfiguration afin d'assurer des communications d'urgence dans de bonnes conditions d'efficacité.

3 Caractéristiques d'exploitation

Les systèmes devraient pouvoir fonctionner en zone urbaine, en zone résidentielle et en zone rurale [...]

Les nouveaux utilisateurs et les utilisateurs des pays en développement devraient pouvoir disposer de petits systèmes peu onéreux évolutifs. [...]

Les systèmes devraient faciliter la formation des opérateurs et des techniciens.

4.2 Utilisation du spectre

Le choix des bandes de fréquences [...] répond à plusieurs impératifs: assurer la communication souhaitée avec le minimum de puissance, un maximum de réutilisation et de partage des fréquences, un minimum de brouillages occasionnés aux autres services, conformément au Règlement des radiocommunications, et grande efficacité d'utilisation du spectre.

L'utilisation des bandes au-dessus de 5 GHz doit faire l'objet d'un examen plus poussé.

Je vous laisse en déduire les changements que nous devrions effectuer en matière de formation, d'expérimentation et de mode opératoire. Il est évident qu'un certain nombre de pratiques actuelles vont à l'encontre de ces recommandations et que cela peut avoir des conséquences sur notre avenir.

73,

Francis, F6AWN

[F5FOD 6]

Bonsoir Francis, bonsoir à tous,

Complètement d'accord, le discours de l'UIT est très loin d'être banal et la construction de leurs recommandations est souvent très habile.

A nous de décortiquer ces recommandations...

La seule phrase qui me met un doute (je suis gaucher...) :

L'utilisation des bandes au-dessus de 5 GHz doit faire l'objet d'un examen plus poussé.

Examen par l'UIT ou par nous ?

J'ai une forte tendance à croire que c'est par nous...

73,

[F6AWN 726]

F5FOD  Ecrit le: 12/06/11 18:08

La seule phrase qui me met un doute (je suis gaucher...) :

L'utilisation des bandes au-dessus de 5 GHz doit faire l'objet d'un examen plus poussé.

J'ai tendance à croire que ce serait un examen par l'UIT. En effet, dans son préambule, elle indique :

L'Assemblée des radiocommunications de l'UIT,

considérant

[...]

e) que les bandes attribuées aux services d'amateur et d'amateur par satellite au-dessous de 5 GHz sont utilisées de façon intensive et qu'il faut réduire les brouillages dans ces services;

f) que les bandes au-dessus de 5 GHz sont appelées à être de plus en plus utilisées;

[...]

Le point f est on ne peut plus clair. D'autant plus que la devise mise en avant dans tous les documents actuels est : "le spectre radioélectrique est une ressource rare.".

Mon impression est que les radioamateurs sont et seront considérés comme des utilisateurs officiels du spectre en tant que Service tout le temps qu'ils n'usurperont pas leur qualité.

Dans mon message précédent, il semble clair que l'article 1.1.2 qui nous est très favorable a pour contrepartie un comportement particulièrement responsable et constructif des radioamateurs.

Le radio-Zamateurisme "pousse-boutons" ne durera que tout le temps qu'il ne gênera personne et que personne ne voudra la place. Et cela peut se produire dès demain...

Francis, F6AWN

[F5FOD 6]

Yes, Francis.

Je vais bien (re)lire la prose de l'UIT (toutes les lignes sont importantes).

J'avais parcouru en diagonale (pas bien !).

73, bonne soirée.

[F6BSW 0]

Bonsoir Francis, bonsoir à tous,

Complètement d'accord, le discours de l'UIT est très loin d'être banal et la construction de leurs recommandations est souvent très habile.

A nous de décortiquer ces recommandations...

La seule phrase qui me met un doute (je suis gaucher...) :

L'utilisation des bandes au-dessus de 5 GHz doit faire l'objet d'un examen plus poussé.

Examen par l'UIT ou par nous ?

J'ai une forte tendance à croire que c'est par nous...

73,

Il semble que pour le 24 GHZ, ça soit plié à terme!!! (communication entre automobiles).Du moins pour une partie de la bande.

Notre chance est qu'avec la technologie actuelle on arrive a émettre en bande étroite, même à ces fréquences, on arrivera peut être à trouver des trous...

On a perdu le 144 GHz personne ne s'en est ému

Pour ma part, je n'ai pas de doute: ce ne sont pas 50 ou 100 stations de France qui vont gêner les professionnels si le besoin de bande se fait sentir.

Le 2.4 GHz est "entamé" par le WIFI, le 1.2 GHz, ça ne va pas tarder non plus (radars et Galiléo). Le 5.7 va être menacé par les appareils "communicants" de nouvelle génération.

Restera peut-être le 10 GHz. Quand à ce qui se passe au dessus, tout le monde s'en fout du moment qu'on a l'extension du 7 et du 50 MHz.

C’était mon quart d'heure de mauvaise humeur!

73 Didier

Modifié 12 juin 2011 par F6BSW

[ON5MJ 0]

Certains soirs, je me dis que je suis heureux d'être en fin de carrière, c'est rassurant, et avec un peu de (mal)chance, je ne vivrais pas ÇA....

.... Mais cela implique un changement presque total de génération (bon, avec le temps c'est cours...)

Cela s'est déjà présenté dans le passé, alors une fois de plus ! SSB, NBFM, SSTV, packet, satellites, EME, pour n'en citer que quelques unes. J'oubliais, Echolink chez nous...

Modifié 12 juin 2011 par ON5MJ

[F1GEI 0]

Bonsoir à tous et à toi cher Jean-pierre,

Si j'ai compris en diagonale ce que j'ai voulu comprendre :

L'UIT nous recommande d'être à la pointe de la technique avec des matériels commerciaux dernier cri pour se comporter en professionnels lorsque le besoin s'en fera sentir,mais après ou avant ???

Qu reste-t-il de la notion de radioamateurisme ???

Faudra-t-il que chaque Radioamateur de cette pauvre planète s'engage dans une FIRASEC mondiale afin de subsister ?

C'est encore une nouvelle forme de totalitarisme burocratique...

De plus vous allez trouver que je délire,mais quand nous demandera-t-on d'enterrer nos antennes ?

C'est exagéré volontairement mais regardez bien tout ce qui se passe autour de nous, on va droit dedans.

Modifié 12 juin 2011 par F1GEI

[F6CER 218]

Bonsoir

A voir une partie des commentaires , j'ai cru que je n'avais pas lu le bon texte !

Jean-Pierre , relis mieux certains paragraphes dont

le 1.1.3 ,

le 1.1.4 ,

le 1.2.3 ,

le 2 ,

le 3

et dis moi ou tu trouves la fameuse instruction individuelle : en gros ça signifie que ces messieurs les industriels Japs sont priés de sortir un "truc" pas trop cher , universel , interopérable même chez les zoulous et susceptibles de sauver le monde au cas ou tout le reste aurait foiré (on n'oublie jamais ce prétexte , ça fait bien dans le tableau )

En gros , si on reste sur les bandes pas trop convoitées et qu'on est gentil on aura le droit de jouer au boy-scout à l'échelle de la planète avec le très très jouli poste fabriqué spécialement pour nous (avec l'évolution technologique , ce sera certainement du F ou G-star !).

Elle est pas belle la vie ?

[F6BSW 0]

en gros ça signifie que ces messieurs les industriels Japs sont priés de sortir un "truc" pas trop cher , universel , interopérable même chez les zoulous et susceptibles de sauver le monde au cas ou tout le reste aurait foiré (on n'oublie jamais ce prétexte , ça fait bien dans le tableau )

Bonjour,

Georges, cette histoire de "sauver le monde" a son utilité, c'est d'ailleurs la seule qui semble subsister vu de l'IUT.

N'oublie pas que la Protection Civile est une organisation Franco-Française qui n'a pas d'équivalent dans nombre de pays ( dont les USA et le Canada), d’où l’intérêt des gouvernements pour maintenir cette activité.

Manifestement c'est un texte écrit par un énarque, pas pas un "gars d'zarts "

[F5FOD 6]

Bonjour,

Effectivement, j'avais lu un peu trop vite !

Je suis en train d'essayer d'en tirer un "cahier des charges" pour bien comprendre...

Pour revenir sur la frontière 5 GHz, la M.1041-2 dit deux choses :

d'une part :

[considérant]

e) que les bandes attribuées aux services d'amateur et d'amateur par satellite au-dessous

de 5 GHz sont utilisées de façon intensive et qu'il faut réduire les brouillages dans ces services ;

f) que les bandes au-dessus de 5 GHz sont appelées à être de plus en plus utilisées ;

d'autre part :

L'utilisation des bandes au-dessus de 5 GHz doit faire l'objet d'un examen plus poussé.

si j'étais un industriel japonais (!), je développerai des systèmes répondant au cahier des

charges et utilisant des fréquences inférieures à 5 GHz ?

Ai-je bien compris (je suis un peu bouché !) ?

(cahier des charges suit...)

73,

[F6BSW 0]

Bonjour,

Effectivement, j'avais lu un peu trop vite !

Je suis en train d'essayer d'en tirer un "cahier des charges" pour bien comprendre...

Pour revenir sur la frontière 5 GHz, la M.1041-2 dit deux choses :

d'une part :

[considérant]

e) que les bandes attribuées aux services d'amateur et d'amateur par satellite au-dessous

de 5 GHz sont utilisées de façon intensive et qu'il faut réduire les brouillages dans ces services ;

f) que les bandes au-dessus de 5 GHz sont appelées à être de plus en plus utilisées ;

d'autre part :

L'utilisation des bandes au-dessus de 5 GHz doit faire l'objet d'un examen plus poussé.

si j'étais un industriel japonais (!), je développerai des systèmes répondant au cahier des

charges et utilisant des fréquences inférieures à 5 GHz ?

Ai-je bien compris (je suis un peu bouché !) ?

(cahier des charges suit...)

73,

Bonjour,

le document date de 2003. Si à cette époque on pouvait se poser des questions, je pense que maintenant c'est la limite de 50 GHz qui est à considérer.

73 Didier

[F5FOD 6]

Didier,

Mon problème, c'est de bien comprendre ce que recommande (recommandait) l'UIT (donc ici en me positionnant en 2003).

Autrement dit, en 2003, l'UIT recommandait-elle :

- de développer des systèmes amateur en-dessous de 5 GHz

en attendant qu'elle fasse "un examen plus poussé" de ce qu'il y aura lieu de faire au-dessus de 5 GHz (toujours en se mettant en 2003) ?

C'est ça ?

Encore une fois, c'est juste pour comprendre le texte de la M.1041-2... de 2003.

Bon, d'accord, c'est un exercice un peu... scolaire !

73,

[F6BSW 0]

Didier,

Mon problème, c'est de bien comprendre ce que recommande (recommandait) l'UIT (donc ici en me positionnant en 2003).

Autrement dit, en 2003, l'UIT recommandait-elle :

- de développer des systèmes amateur en-dessous de 5 GHz

en attendant qu'elle fasse "un examen plus poussé" de ce qu'il y aura lieu de faire au-dessus de 5 GHz (toujours en se mettant en 2003) ?

C'est ça ?

Encore une fois, c'est juste pour comprendre le texte de la M.1041-2... de 2003.

Bon, d'accord, c'est un exercice un peu... scolaire !

73,

Tout à fait Jean Pierre!

En 2003, un énarque à décidé de rationaliser et de normaliser le radioamateurisme. Le seul truc rentable de cette activité étant l'aide aux services de secours, il en a fait l'objectif de l'activité. Normal, il fallait bien un retour sur investissement à ce prêt à titre quasiment gracieux des bandes

Le reste en découle: matériel simple, peu cher, interopérable...

Par contre les industriels n'ayant pas de projets précis à court ou à long terme sur les hyper-fréquences, il a différé la décision, attendant les demandes des industriels...

Tout cela me semble logique et, quand même, un peu de mauvaise foi (de ma part)

73 Didier

[F5FOD 6]

OK, merci Didier.

J'ai préféré demander avis car avec mon esprit de gaucher (contrarié, en plus !), je comprends parfois de travers...

Sinon et en effet, j'ai un peu de mal à faire cadrer les définitions des services amateur de l'UIT avec le cahier des charges des "futurs systèmes de radiocommunication d'amateur" (la REC UIT-R M.1041-2), à moins que nous, radioamateurs, soyons mondialement capables de développer et déployer

nous-mêmes ces futurs systèmes...

Bon, mais pourquoi pas après tout : le Ptrn qui deviendrait un Ptri !...

"i" pour "International".

Là oui, un peu Utopia !

Ou chiche ?

73,

Modifié 13 juin 2011 par F5FOD

[F5FOD 6]

J'ai donc repris la M.1041-2 pour en faire un cahier des charges des "futurs systèmes de radiocommunication d'amateur", toujours selon l'UIT.

Je le mets en pièce jointe.

73,

M.1041_2_cahier_des_charges.doc

Modifié 13 juin 2011 par F5FOD

[F5FOD 6]

doublon...

Modifié 13 juin 2011 par F5FOD

[F6CER 218]

Bonsoir

Très beau cahier des charges pour Icom ou Yaesu , mais j'ai peur qu'ils n'y pensent depuis un certain temps !

En ce qui concerne le radioamateur lambda, le Ref et les associations annexes ont tout fait depuis une vingtaine d'année pour engranger du cotisant en nivelant par le bas , je crains qu'il ne soit un peu tard , d'autant que le cotisant lambda ne veut plus se laisser mener par le bout du nez ce qui est quand même un comble !

Comme les pays limitrophes prennent le même chemin , avec pour prémices la RSGB que des mauvaises langues outre-manche ont de plus en plus tendance à appeler "RSCB" j'ai peur que les futurs systèmes de communication amateur ne soient ..... ce que décideront leurs firmes préférées , et les amateurs suivront ....

bonne nuit

[F6BSW 0]

Bonsoir

Très beau cahier des charges pour Icom ou Yaesu , mais j'ai peur qu'ils n'y pensent depuis un certain temps !

En ce qui concerne le radioamateur lambda, le Ref et les associations annexes ont tout fait depuis une vingtaine d'année pour engranger du cotisant en nivelant par le bas , je crains qu'il ne soit un peu tard , d'autant que le cotisant lambda ne veut plus se laisser mener par le bout du nez ce qui est quand même un comble !

Comme les pays limitrophes prennent le même chemin , avec pour prémices la RSGB que des mauvaises langues outre-manche ont de plus en plus tendance à appeler "RSCB" j'ai peur que les futurs systèmes de communication amateur ne soient ..... ce que décideront leurs firmes préférées , et les amateurs suivront ....

bonne nuit

Propos que j'approuve en totalité.

Et ce qui me "choque" le plus c'est :

en téléphonie (de qualité commerciale)

De qualité commerciale, même plus la peine d’apprendre à écouter.

Inutile de passer par la case SWL pour se "faire l'oreille". Bien entendu tous les reports seront d'au moins 59.

( qui à dit c'est déjà comme ça?).

En dessous de 59 la liaison sera considérée comme irréalisable à moins que le réseau internet "réservé aux radioamateurs" permette l’échange des indicatifs ( les reports ce n'est pas utile puisque c'est 59).

73 Didier