Futurs systèmes de radiocommunications d'amateur

[F1FRV 6]

vive la langue de bois administrative

heureusement que nous sommes bien défendus.............

dom

[F5FOD 6]

Bonjour,

Ah mais pour qui sont ces serpents qui sifflent sur nos écrans ?

Oui, j'avais bien fini par remarquer la téléphonie "de qualité commerciale" !

Ce sont des termes qui minent (définitivement ?) notre raison d'être.

Et ils sont en totale opposition avec la définition de nos services par la même UIT...

Bientôt, on va avoir une obligation de moyens et de résultat dans nos transmissions !

Inquiétant.

Or cette recommandation date de 2003.

Mais m****, que foutent l'IARU, le DARC, etc. depuis tout ce temps ?

La RSGB si je comprend bien, c'est cuit ?

Il aurait dû y avoir un CQ_A : appel Alerte générale !

Ce qui m'inquiète encore plus, c'est l'origine de la REC M.1041-2.

En effet, elle fait suite à la Question UIT-R 48/8.

Mais il fait être au TIES (donc payer, je suppose) pour avoir les drafts, les discussions, etc.

Mais le peu que j'en ai lu ne me rassure pas du tout.

Bon, je vais peut-être retourner à ma collection de timbres...

73,

Modifié 14 juin 2011 par F5FOD

[F6CER 218]

Bonjour

Jean-pierre , ne joue pas les étonnés , tu n'as pas si hermétiquement coupé les ponts ces 20 dernières années , le fait est la : 2 000 000 de radiozamateurs dans le monde , c'est tous les deux ou trois ans 2 000 000 de clients potentiels préts à cracher au bassinet des constructeurs , mais aussi des associations (dont les revues ne tiennent en général que par la pub et les largesses des dits constructeurs .

L’actualité chez les « 59-QRZ » en est le miroir parfait : si ça continue ,les QSO seront payants ! quelques vacanciers sponsorisés réclament un petit supplément pour aller brailler sous les cocotiers !

alors il serait bon de ne pas jouer les vierges effarouchées en s'apercevant d'un seul coup que tout va mal , que dans une association, une cotisation représente normalement la voix d'un Nohem , et que la poule aux oeufs d'or n’est pas morte mais simplement devenue incontrôlable , et se fout de la fameuse définition de l’UIT comme de l’an quarante !

j'ai souvenir il y a quelques années d'avoir suggéré dans ces colonnes qu'il serait bon pour un challenge "QRP" de donner une bonification pour les petites stations de construction maison ..... ( c'est quand même facile de pondre un petit émetteur à deux transistors et un récepteur à conversion directe ou de cabler un kit simple) et c'est quand-même le but premier du radioamateurisme que de favoriser l'éducation technique et la compétence des gens ......

Que n'avais-je dit ! quelle horreur ! foudres d'un illustre (!) "F----" nouvellement adoubé responsable en chef du bidule QRP : Des gens qui osent fabriquer des trucs ! c'est contraire à la politique de formation du refzunion , vade retro Satanas , nous on est pour la reconversion du bon peuple issu de la bande parrallèle , et ces gens la ne demandent qu'à payer pourvu qu'ils soient considérés comme de "vrais " radiozamateurs et pratiquent "Le" dx !

il en est de même pour ces fameux montagnards forçats de la radio , ou comment montrer au bon peuple béat d'admiration que l'on est un sherpa capable de porter un Yaesu ou un Icom sur les plus hauts sommets ! quel effort ! même la fameuse budypole miraculeuse a besoin d'avoir été achetée , alors que si l'on en cherche l'origine avec le fameux "The Mountaineer" de W7ZOI (a voir sur le net) , la chose devient tout de suite plus sympathique et plus éloignée de la cibi-spectacle-vainqueur de l'éverest !

Autres temps , autres moeurs , mais maintenant il ne faut plus venir pleurer que rien ne va plus en Refzunionie

ps : si un des "responsables" du bidule lit ces lignes , ce qui serait quand même étonnant car ce sont des gens sérieux , il peut toujours suggérer de multiplier les points par deux ou par quatre dans la fameuse coupe du refzunion censée représenter le summum du radioamateurisme à la Française , à condition que la station soit de construction personnelle : çela gènera certainement très peu la majorité des participants et ça fera plaisir à ceux qui se seront fatigués , il va en rester de moins en moins !

[Ancien membre]

Bonjour,

Comprennez que beaucoup d'amateurs veulent passer a autre chose.

La radio ne s'est pas arreté au morse.

Pour info tous les systemes present de communication sont numérique.

73

JP F4EYU

[KIENTZEL Denis 8]

Georges, vous me mettez du baume au coeur avec vos propos ! Si vous saviez comme cela me conforte dans ma décision d'avoir rendu la licence, et de ne pas subir les foudres de ceux que vous citez, tout en continuant à essayer des montages radio ou autres ... si les "néoradioamateurs" sont le radioamateurisme du 21 ème. siècle, je préfère ne plus l'être !

Et comme c'est marrant d'observer de l'extérieur. Un ethnologue se régalerait.

Modifié 15 juin 2011 par F6GIB

[F6BSW 0]

Bonjour,

Pareil!

Comprennez que beaucoup d'amateurs veulent passer a autre chose.

La radio ne s'est pas arreté au morse.

Vous semblez avoir mal compris le propos de F6CER. Il n'est pas question de numérique ou d'analogique.

Début de l’aparté: Avant de maitriser le numérique, il faudrait apprendre l'analogique. Savoir ce qu'est la classe A avant de construire un PA adapté au "numérique", avoir compris les séries de Fourrier avant d'attaquer les algo de FFT et de FFT inverse...

Fin de l'aparté.

Pour info tous les systemes present de communication sont numérique.

73

JP F4EYU

Ha bon, les Ikenazu sont des matériels numériques? C'est intéressant ça! Pouvez vous développer?

Et le dipôle, c'est un truc numérique aussi, impossible à construire par un amateur?

Jean-Pierre, même si je suis moqueur, votre intervention est intéressante: elle met en évidence nos différences. D'un coté, de vieilles badernes dont je suis et dont la philosophie est de comprendre de faire d'abord et ensuite de jouer, et de l'autre votre génération dont la philosophie est... ben, en fait, je ne sais pas

73 Didier

Modifié 15 juin 2011 par F6BSW

[F5FOD 6]

encore un doublon !!!

tu vieillis pépé FOD...

faut pas trembler entre les cases Prévisu et Envoi...

allez, j'vas prendre ma tisane et vous laisser entre vous.

ces trucs-là, c'est pu d'mon âge, té !

Modifié 15 juin 2011 par F5FOD

[Ancien membre]

En reponse a F6BSW je ne comprend pas pourquoi il faut faire de l'analogique avant le numerique.

A noter que je parle du materiel present le materiel amateur appartient au passé, ce que vous etes fier de revendiquer chacun son dada.

Je reprend, il faut comprendre que beaucoup veulent aller plus loin de toute façon le reste du monde avance.

73

JP

F4EYU

[KIENTZEL Denis 8]

Bonsoir,

J.P. de F4EYU, dites moi, svp, comment faire en tout numérique, un réjecteur sur 14.210 MHz, à l'entrée d'un récepteur (circuit externe entre antenne et entrée du récepteur), pour atténuer, mettons de 25 à 35 db, un signal sur cette fréquence, afin d'éviter éviter que celui-ci ne sature la chaine d'amplification hf.

Je ne doute pas que vous y arriviez, perso, je ne sais pas, ce serait bien de m'expliquer ...

Mais en analogique un bon circuit LC série entre antenne et terre suffit. Et le fontionnement est même réversible, c'est utilisable en émission sans commutation si les composants sont bien isolés.

Modifié 15 juin 2011 par F6GIB

[F5FOD 6]

Bonjour, bonsoir,

Georges, tu n'y es pas du tout mais alors pas du tout...

Aussi bizarre que cela pourra te paraître, je n'ai pas allumé mon RX depuis presque 20 ans. En quittant la présidence du REF mi-1993, je suis carrément passé à autre chose (tout en restant membre et en lisant la revue en diagonale).

Si, si, il y a une vie (au moins) en dehors du monde radioamateur.

Voyages, écriture, publications, ...

D'autres mondes, d'autres gens !

En //, je me suis petit à petit intéressé aux vieux BCL (question d'âge, sans doute).

C'est un OM voisin qui m'a fait venir à la brocante de Viry-Chatillon en 2010 et j'y ai (re)trouvé de vieilles connaissances (n'est-ce pas ?!).

Puis une visite à Hamexpo. Puis re-brocante Viry en 2011 et inauguration de leur Radio-club.

Ce même jour, il y avait la braderie GES. A 2YT à qui je demandais sur quel site Internet aller pour m'y remettre, il m'a cité ce forum auquel je me suis inscrit de suite.

A GES, j'ai aussi discuté avec mon Zident du 91 et je suis allé avec lui à la réunion des Zidents départementaux le samedi avant l'AG. J'ai fait l'A/R Ris-Tours ce samedi car je ne suis moi-même pas allé à l'AG.

Depuis j'ai (re)découvert ce que tu décris (on disait et écrivait la même chose il y a 20 ans) et essayant naïvement de trouver un truc sympa, j'ai eu l'idée (pas trop originale) du Projet technique etc.

Ensuite, ce sont les remarques de 6AWN et 6BSW sur le devenir du radioZZamateurisme (puisque que c'est comme ça que ça s'écrit) et des mails de 6AWN sur les positions de l'UIT qui m'ont fait aller voir de ce côté-là.

Voilà toute l'histoire de ces dernières semaines où j'ai voulu m'y remettre. J'ai finalement vite vu le tableau...

En tout cas, je constate que chez les amateurs de vieilles "babasses", il y a beaucoup beaucoup moins d'agressivité et de prétentions.

La plupart des gens prennent un grand plaisir à aider les autres sans faire de chichis et sans faire les cadors.

Et c'est avec beaucoup de plaisir aussi que l'on arrive à distance par mails et photos numériques à faire effectuer des restaurations complètes à des gens qui apprennent les rudiments de la technique et se perfectionnent petit à petit, sans histoires. Et ça ne s'arrête pas à nos frontières, bien évidemment.

Le tout complété par un forum extrêmement riche et actif où il n'y a pratiquement pas une ligne de polémique.

C'était ma minute "bisounours".

Donc croire et publier que je fais le Zétonné ou la vierge Zeffarouchée, c'est bien mal me connaître et en plus me traiter (in)directement de manipulateur (tiens, c'est drôle ça : un CW !).

Je souhaitais - quelle grotesque prétention ! - faire bouger le schmilblick avec mes petits bras, mais à quoi bon ?

Non, finalement, le monde OM n'a pas changé tant que ça et c'est bien décevant.

73,

Modifié 15 juin 2011 par F5FOD

[Ancien membre]

"Et comme c'est marrant d'observer de l'extérieur. Un ethnologue se régalerait. "

Un paléontogue aussi.....

(Na ! )

[Ancien membre]

Donc F6GIB vous niez l'existance de la tv numerique du telephone portable etc... etc... etc... et continuez a ne jurer que par l'analogique. C'est votre point de vue ce n'est pas le mien.

A noter que le circuit LC n'est peut etre pas le mieux adapté nottament en TV ou la bande passante est large. De nos jours on peut calculer des filtres plus performants en gerant la bande passante.

73

F4EYU JP

[KIENTZEL Denis 8]

Dans la FI, mais cela ne répond pas à mon interrogation !

[F6BSW 0]

En reponse a F6BSW je ne comprend pas pourquoi il faut faire de l'analogique avant le numerique.

Ça se voit que vous ne comprenez pas!

Il n'est pas utile de faire de l'analogique pour faire du traitement numérique, enfin théoriquement, car pour manipuler les FFT ou les filtres numériques, mieux vaut connaitre quelques fondements mathématiques et physiques qui sont bien analogiques,eux!

Un PA numérique, ça n'existe pas: si vous rentrez un bit dans un traitement numérique, quel qu'il soit, le bit ne sera pas amplifié par des lignes de code, mais par un ampli analogique...

En numérique, connaissez vous les problèmes de réflexions sur les bus quand ceux ci commencent a être longs? Regardez attentivement les pistes d'une carte mère, vous y trouverez des tracés bizarres lies à des problèmes analogiques.

Jamais vous ne ferez quoique ce soit avec des lignes de codes seules, il vous faudra un support physique pour exécuter ces lignes et vous devrez entrer dans le monde de l’électronique, à condition bien sur, de ne pas considérer un processeur comme une boite magique dont on veut tout ignorer du fonctionnement ou de considérer le transceiver comme un modem.

Modifié 15 juin 2011 par F6BSW

[KIENTZEL Denis 8]

Dites-moi, Didier, les CPU ne reposent-ils pas tous à l'utilisation d'un oscillateur à quartz pour leur fonctionnement ?

[F6BSW 0]

Donc F6GIB vous niez l'existance de la tv numerique du telephone portable etc... etc... etc... et continuez a ne jurer que par l'analogique. C'est votre point de vue ce n'est pas le mien.

A noter que le circuit LC n'est peut etre pas le mieux adapté nottament en TV ou la bande passante est large. De nos jours on peut calculer des filtres plus performants en gerant la bande passante.

73

F4EYU JP

Voila un modulateur QPSK, donc pour du numérique:

http://jf.fourcadier.pagesperso-orange.fr/...QPSK2/QPSK2.htm

et le schéma:

http://jf.fourcadier.pagesperso-orange.fr/...PSK2/schema.htm

Ça ressemble bougrement à de l'analogique

[F6BSW 0]

Je souhaitais - quelle grotesque prétention ! - faire bouger le schmilblick avec mes petits bras, mais à quoi bon ?

Ben, ça me semble assez réussi

[F5FOD 6]

Didier, euh... "bouger", je voulais dire "faire", "changer", "améliorer", "recentrer notre hobby", etc.

Pas "parler", "écrire" ni "demander".

Si le radioamateurisme a dévié, c'est de notre faute sinon

"Facile , c'est la faute des autres".

Et ceux qui avaient vu que la déviation allait sans doute devenir irréversible n'avaient qu'à prendre le pouvoir pour essayer de la corriger.

Et n'importe qui qui en avait vraiment l'envie pouvait "prendre le pouvoir" pour ce faire.

73,

Modifié 15 juin 2011 par F5FOD

[ON5MJ 0]

Il n'est pas utile de faire de l'analogique pour faire du traitement numérique, enfin théoriquement, car pour manipuler les FFT ou les filtres numériques, mieux vaut connaitre quelques fondements mathématiques et physiques qui sont bien analogiques,eux!

J'abonde dans le sens de Didier car je connais bien le domaine des filtres numériques pour avoir fait ma thèse à ce sujet et l'avoir enseigné.

Dans les deux cas les filtres numériques et analogiques sont des quadripôles mais pour le numérique avec une conversion A/N, un calculateur, une conversion N/A et un filtre passe-bas de lissage. En gros la fonction de transfert est traitée en transformée en Z en numérique et en transformée de Laplace en analogique. Le traitement numérique intervient avec des polynômes de la même forme qu'en analogique, comportant des additions, des multiplications, des divisions, des constantes, etc. Un Chebishev, un Butterworth, un elliptique, etc. est défini par les mêmes fonctions. Il y a bien sûr des comportements propres au numérique où on peut atteindre des limites impossibles en analogique ou même on peut multiplexer un seul circuit pour qu'il soit équivalent à 16 ou 32 filtres.

Avant de faire du filtrage numérique il faut être bon en filtrage analogique. Et les traitements numériques des signaux en SDR ou même dans les téléphones portables résolvent les mêmes équations trigonométriques pour moduler, démoduler, etc. qu'en traitement analogique.

73 Jacques ON5MJ

[Ancien membre]

En analogique chaque fonction de filtrage a des avantages/inconveignants. On la selectionne selon un temps de propag de groupe, la raideur des flancs etc... en essayant de coller au gabarit avec le moins de composants.

Le prossesus de calcul de filtre FIR ou IIR est differant dans le fait que l'on vas avoir des ordres tres grand la plupart du temps pour du FIR le gabarit est carré.

Mais ce debat ne rime a rien. On etudie directement le transistor sans plus etudier les lampes, bientot on etudiera le numerique sans parler de (modulation) analogique.

73

JP F4EYU

[ON5MJ 0]

Je n'ai pas voulu entrer dans les réponses impulsionnelles finies ou infinies sinon on tue presque tout le monde d'un coup. Mais il y a du vrai dans votre remarque, même moi qui suis sorti en 73 je n'ai même plus vu les tubes sur les bancs de la fac. C'était un peu comme un cas particulier de transistors. Ah les fameuses matrices hybrides. Heureusement que j'étais déjà radioamateur sinon je n'en saurais rien.

Le numérique peut s'utiliser en soi, comme une black box dont on ne sait rien des entrailles. C'est ce que font les gens d'internet et des réseaux. Ils ne savent rien de ce qui se passe dans la boîte car ce n'est pas ce qu'on leur demande que ce soit pour la transmission électrique ou optique. Le Lego est en place et on leur demande de le programmer et d'en connaître l'usage, les protocoles, les couches OSI, Ethernet, le relais de trame, IPv6, etc. Mais est-ce la même chose pour le radioamateur ? Lui il doit quand même savoir comment produire ses signaux, qui restent analogiques. Sauf pour Echolink, hmm.

[F6CER 218]

Bonjour

Jean Pierre , c'est bien de vouloir faire bouger le schmilblick mais on a des lois , des règlements , une administration et si la majorité ne les respecte plus ou en a dévié à un point tel que l'administration elle même n'y peut plus rien ,que peut-on faire ?

"Et ceux qui avaient vu que la déviation allait sans doute devenir irréversible n'avaient qu'à prendre le pouvoir pour essayer de la corriger."

chez les sauvages , pourquoi pas , je considère qu'on est dans un pays ou ça ne se fait pas !

Pour F4EYU , mais que viennent faire ces histoires d'analogique , de numérique , de lampes et de transistors la dedans ?

73

[ON5MJ 0]

que viennent faire ces histoires d'analogique , de numérique , de lampes et de transistors la dedans ?

Sans doute au départ de ceci

La radio ne s'est pas arreté au morse. Pour info tous les systemes present de communication sont numérique.

Opposition des anciennes technologies et des nouvelles.

[F6BSW 0]

En analogique chaque fonction de filtrage a des avantages/inconveignants. On la selectionne selon un temps de propag de groupe, la raideur des flancs etc... en essayant de coller au gabarit avec le moins de composants.

Le prossesus de calcul de filtre FIR ou IIR est differant dans le fait que l'on vas avoir des ordres tres grand la plupart du temps pour du FIR le gabarit est carré.

Mais ce debat ne rime a rien. On etudie directement le transistor sans plus etudier les lampes, bientot on etudiera le numerique sans parler de (modulation) analogique.

73

JP F4EYU

Commencez par répondre aux questions qui vous ont été posées par Denis et par moi-même si vous voulez être crédible.

Alors, ce modulateur QPSK, analogique ou numérique?

Modifié 16 juin 2011 par F6BSW

[F6BSW 0]

Didier, euh... "bouger", je voulais dire "faire", "changer", "améliorer", "recentrer notre hobby", etc.

Pas "parler", "écrire" ni "demander".

Si le radioamateurisme a dévié, c'est de notre faute sinon

"Facile , c'est la faute des autres".

Et ceux qui avaient vu que la déviation allait sans doute devenir irréversible n'avaient qu'à prendre le pouvoir pour essayer de la corriger.

Et n'importe qui qui en avait vraiment l'envie pouvait "prendre le pouvoir" pour ce faire.

73,

Bonjour,

Jean-Pierre, sur le principe de votre remarque, je ne peux vous donner tord.

Dans la pratique, c'est tout autres chose. Disons, pudiquement, que ceux qui ont défendu un point de vue différent se sont vus conspués (à minima) par ceux au pouvoir à l'époque ( et ils sont toujours là aujourd’hui!).

Si, il a y eu des tentatives pour redresser la barre! Seulement, les méthodes employées pour faire taire ces OM's à contre-courant "consensuel" n'ont rien a voir avec la démocratie et le liberté d'expression et s'apparentent plutôt à des opérations style "Rainbow Varrior".

Dois je détailler?

Je vous rappelle, si vous ne l'avez pas vécu, qu'à l'époque la radio devait être "conviviale" et que le recrutement se faisait au "cul du cubitainer"