Association de radiomalfaiteurs

[Ancien membre]

Entre Guy qui refait ses stocks >> Approvisionnez >> Armez !

Et Jean Pierre qui préconise le SILENCE.

La combinaison de vos deux concepts me donne la solution suivante pour

éliminer les malfaisants :

http://www.youtube.com/watch?v=yHXaSMqZzr0&NR=1

Ploum..ploum...puff..pop-pop

Ok je sors ! (les pieds devant)

Denis.

Bin oui, mais çava pas le faire....

Un chargement pour silencieux avec du 7.08 (c'est possible) , autant faire de l'air compimé à 10 mts.....

[F6BSW 0]

Dénoncer ceux qui dénoncent, ce n'est pas aussi dénoncer? 

Je sais... je sorts, inutile de me raccompagner 

C'est ballot, je voulais te dire que tu avais endossé ton sac à dos, pas ton parachute......

Ah ! trop tard !

Dommage......

ha! quelle est bonne et subtile.

[Ancien membre]

Bonsoir Jean-Pierre,

Bonsoir,

Moi j'aurais tendance à les ignorer car "si les paroles blessent, le silence tue".

73,

Dans l'absolu, oui. Mais ces types là ont monté une association dont un des objets est tout de même : <<Représenter tous les radioamateurs licenciés ou non vis à vis de l'administration française>>

Je pense que je n'ai pas besoin de te rappeler le poème de Martin Niemöller qui commence par : "Quand ils sont venus chercher...

73,

Philippe

Modifié 2 juillet 2011 par Ancien membre

[Ancien membre]

Bonsoir Jean-Pierre,

Bonsoir,

Moi j'aurais tendance à les ignorer car "si les paroles blessent, le silence tue".

73,

Dans l'absolu, oui. Mais ces types là ont monté une association dont un des objets est tout de même : <<Représenter tous les radioamateurs licenciés ou non vis à vis de l'administration française>>

Je pense que je n'ai pas besoin de te rappeler le poème de Martin Niemöller qui commence par : "Quand ils sont venus chercher...

73,

Philippe

En fait, hors le web, ces gens là existent ils ?

[F6BSW 0]

(flute, boublon.... faudrait pas vieillir....)

CITATION ((ancien membre) @ 02/07/11 17:22)

En effet je serais une personne avec qui "on peut discuter".... cool.gif

Curieux ce bug qui fait disparaitre les messages de (ancien membre)

[Webmaster 55]

(flute, boublon.... faudrait pas vieillir....)

CITATION ((ancien membre) @ 02/07/11 17:22)

En effet je serais une personne avec qui "on peut discuter".... cool.gif

Curieux ce bug qui fait disparaitre les messages de (ancien membre)

Quel est le sens de cette insinuation Didier ?

Lorsqu'un intervenant modifie son message pour indiquer qu'il s'agit d'un doublon ("flute, boublon.... faudrait pas vieillir...."), c'est en effet le rôle du modérateur de l'effacer pour alléger le fil et faciliter sa lecture.

Quant à ta 2ème citation ("En effet je serais une personne avec qui "on peut discuter"...." elle est toujours à sa place, à l'heure où Guy l'a postée.

Cela fait des lustres que je ne modère absolument plus rien dans nos forums, contrairement à un certain blog adepte de la (sa) pensée unique, qui rejette systématiquement tous les commentaires qui lui sont défavorables.

PS/ Bien que je sois directement concerné par TM0HQ, je ne me suis pas encore exprimé sur le sujet (Association de radiomalfaiteurs). Je le ferai, à titre personnel et sans retenue, lorsque je jugerai le moment opportun. Je ne peux en dire plus pour le moment.

[F6BSW 0]

(flute, boublon.... faudrait pas vieillir....)

CITATION ((ancien membre) @ 02/07/11 17:22)

En effet je serais une personne avec qui "on peut discuter".... cool.gif

Curieux ce bug qui fait disparaitre les messages de (ancien membre)

Quel est le sens de cette insinuation Didier ?

Ce n'est pas une insinuation mais une constatation.

Lorsqu'un intervenant modifie son message pour indiquer qu'il s'agit d'un doublon ("flute, boublon.... faudrait pas vieillir...."), c'est en effet le rôle du modérateur de l'effacer pour alléger le fil et faciliter sa lecture.

C'est logique mais ça ne l'est plus quand il y a déjà eu une réponse au message. Là tu ne facilites pas la lecture. Dans ce cas, il faut supprimer le message et les réponses.

Quant à ta 2ème citation ("En effet je serais une personne avec qui "on peut discuter"...." elle est toujours à sa place, à l'heure où Guy l'a postée.

Mea culpa, je ne l'ai pas vue mais pourtant cherchée. Effectivement, c'est dur de vieillir. Je comprends maintenant pourquoi j'ai confondu parachute et sac à dos.

Cela fait des lustres que je ne modère absolument plus rien dans nos forums, contrairement à un certain blog adepte de la (sa) pensée unique, qui rejette systématiquement tous les commentaires qui lui sont défavorables.

Peut-être, je n'en sais rien. Faut pas croire tout ce qu'écrit "c*nc*n-neuneu" ex F6 lui aussi

PS/ Bien que je sois directement concerné par TM0HQ, je ne me suis pas encore exprimé sur le sujet (Association de radiomalfaiteurs). Je le ferai, à titre personnel et sans retenue, lorsque je jugerai le moment opportun. Je ne peux en dire plus pour le moment.

Je suis intervenu au départ sur ce fil, juste pour une boutade, mais la "testostérone ambiante" a fait que j'ai dû prolonger mon intervention.

En ce qui concerne cette affaire de TM0HQ, je me suis prononcé contre mais de façon plus directe et plus discrète.

Tu sais que je ne glorifie pas ce genre d’événement, je me suis déjà exprimé clairement ici, mais je n'en ferai pas un casus belli pour autant.

Le mieux eut été de ne pas ouvrir de fil à ce sujet.

Si la parution publique du courrier à l"ANFR n'apporte rien, sa dénonciation ici même, n'apporte que du chaos supplémentaire. Ce sans juger sur le fond et sur les motivations des deux parties.

73 Didier

PS: si tu as un parachute disponible, je te l’échange contre un sac à dos (neuf)

[Webmaster 55]

Lorsqu'un intervenant modifie son message pour indiquer qu'il s'agit d'un doublon ("flute, boublon.... faudrait pas vieillir...."), c'est en effet le rôle du modérateur de l'effacer pour alléger le fil et faciliter sa lecture.

C'est logique mais ça ne l'est plus quand il y a déjà eu une réponse au message. Là tu ne facilites pas la lecture. Dans ce cas, il faut supprimer le message et les réponses.

Je partage totalement ton avis. Lorsque j'ai supprimé ce doublon, il n'y avait encore aucune réponse et j'en déduis donc que tu étais entrain de la rédiger.

Le mieux eut été de ne pas ouvrir de fil à ce sujet.

Si la parution publique du courrier à l"ANFR n'apporte rien, sa dénonciation ici même, n'apporte que du chaos supplémentaire. Ce sans juger sur le fond et sur les motivations des deux parties.

Parce que tu trouves que les délateurs ont laissé une chance à la partie adverse, toi ?

Et pourquoi les gens n'auraient-ils pas le droit de s'exprimer librement ailleurs que sur un certain blog qui censure à tour de bras ? Ici, la seule condition à respecter est qu'ils ne soient pas anonymes ; et bizarrement, ça change énormément la donne !

Je trouve que Fredéric a eu parfaitement raison d'ouvrir ce fil. Si ça n'avait pas été lui, et au vu des dizaines de messages que j'ai reçus aujourd'hui en privé, je peux te certifier que d'autres l'auraient fait afin d'exprimer leur dégout.

Tu sais Didier, à force de se baisser sans rien dire pour favoriser l'introduction des suppositoires, il arrive un moment ou le patient se redresse subitement tout simplement parque qu'il en a plein le...

Comme je l'ai dit précédemment, la suite au prochain épisode. Préparez les parachutes... ou les sacs à dos.

[Ancien membre]

Hé, les amis, faudrait donner aux "choses" l'importance qu'elles ont vraiment.

Coté radio, je suis un nain, je le sais et j'assume.

Mais je n'ai pas qu'une seule tare, je suis aussi "un peu" photographe...

Je suis un pilier "historique" sur un forum de 42.000 inscrits, pas toujours sages, et quand la modération sabre, c'est à la hache !

Quand je suis dans le lot, je ne me plainds pas....

Je suis aussi sur un autre forum de 52.000 inscrit, mais là je suis dans le staff de modération, et je suis (nous sommes) parfois obliger de manier la

hache

Il y a bien quelques protestations, mais il ne faut pas prendre chaque action de la modo comme une attaque personnelle, c'est souvent collectif.

Quant au sujet qui nous intéresse, j'ai bien ma petite idée, mais je ne l'exprimerais pas, en tous cas pas avant une semaine......

[F6CER 218]

Bonjour

Je rougis de honte , je me voile la face (c'est défendu mais tant pis) je rampe à vos pieds , je me prosterne en demandant pardon et pitié : en me retournant j'aperçois au mur un bout de papier bleu attestant que j'ai eu l'outrecuidance de réaliser 12 contacts en une seule journée avec cette station totalement illégale dangereuse et perverse qui déshonore le radioamateurisme du monde et de l'univers cosmique !

Qui plus est , je n'ose le dire mais ce jour la , très exceptionnellement , je devais avoir négligé le réglage de mon gros zampli zillégal qui sortait alors 501.5Watts au lieu des 500 règlementaires .

j'avoue encore une chose plus ignoble : pendant ce concours , j'ai dit du mal des stations QRP qui finissent par nous fatiguer les oreilles et en plus j'ai bu deux bières ( par chance personne ne m'a pris en photo , )

Voila ma question : dois-je adresser cette preuve irréfutable à la police , à l'ANFR ou à l'ARCEP ? et finalement je gagne quoi ?

[F4DBD 151]

Dans un de mes messages, j'avais indiqué le prénom + nom de famille du président de l'association onlineradio (qui est aussi le webmaster de son site internet / forum). Pour moi c'était tout à fait autorisé de le faire à partir du moment où ce nom est indiqué en clair ici :

http://communaute.onlineradio.fr/topic/5-a...on-onlineradio/

Hier soir j'ai reçu un email me demandant d'éditer mon message pour supprimer le nom. L'auteur de ce mail est Jean-Nicolas lui même.

Dans un premier temps j'ai refusé puisque pour moi il 'y a aucune raison légale de le faire. Ensuite j'ai eu pitié de sa famille (qui n'est pas forcément responsable de ses actes) et donc j'ai édité mon message pour finalement enlever le nom.

Maintenant je me pose la question sur tout ça. Comment peut-on être responsable d'une association, ne pas assumer ses actes et interdire de voir son nom en clair sur internet ? C'est la question que j'ai posée à Jean-Nicolas, il m'a alors répondu de laisser son nom dans le message.

Tout cela n'a pas de rapport avec le thème du sujet que j'ai ouvert mais cela apporte malgré tout un éclairage sur le responsable de cette association et j'ai tenu à le signaler en toute objectivité.

Révéler le nom de famille d'un internaute alors qu'il ne l'a pas fait lui-même peut être répréhensible. Par contre, s'il l'a indiqué lui même dans un message visible par tous sur internet, alors il n'y a pas, à priori, de raison d'interdire sa publication. Il en serait de même pour le secrétaire de cette association puisque son nom est également visible dans le message pointé dans le lien donné plus haut.

Je pense que nous sommes à présent rentrés dans une nouvelle phase avec l'arrivée de cette association. Avant les mauvais et autres anonymes malfaisants hurlaient dans leur coin. Maintenant ils ont une association dans laquelle ils peuvent se regrouper. C'est TRES dangereux car ils ont une vision déformée par la petite fenêtre d'internet. Ils pensent être majoritaire et surtout ils sont persuadés qu'ils agissent pour notre bien.... Pire, ils se permettent désormais d'interpeler notre tutelle "en notre nom" !

C'est pour toutes ces raisons que j'ai pris l'initiative d'ouvrir un topic ici même.

Le pire est probablement encore à venir avec le retour du blog qui est à présent celui de l'association onlineradio annoncé pour octobre prochain.

Après l'URC et la CFRR, nous avons maintenant une nouvelle concentration de "rebelles" (pas toujours clairement identifiés) aveuglés par leur soif de lutter contre le Ref-Union et tout ce qui les dérange. Le temps passe et finalement les mêmes choses se reproduisent. Quand ces gens auront-ils compris que le Ref-Union n'est qu'une façade, un moulin à vent constitué des mêmes individus qu'eux (dans une proportion probablement différente) ?

Si demain le Ref-Union devait disparaitre pensez-vous vraiment que les choses seraient mieux ? TM0HQ ferait sans doute les mêmes erreurs car tout cela n'est qu'une activité d'amateurs. Que cela se fasse sous l'égide du REF-U ou d'une autre association c'est du pareil au même.

URC, CFRR, ONLINERADIO, REF-UNION = même combat. Chacune de ces associations a fait des erreurs, chacune crois détenir LA vérité. Chacune a dans ses statuts cette volonté affichée de défendre, soutenir ou rassembler les radioamateurs.

Mais nous, les radioamateurs, avons nous vraiment besoin de cela ? Devons nous leur rappeler que nous sommes désormais probablement plus nombreux à être "indépendants" et qu'il est temps que nous tapions du point sur la table pour leur dire : STOP, ASSEZ, ARRTEZ VOS CONNERIES !

Le problème c'est qu'un jour ce sera peut-être notre tutelle qui fera ça et là, vous n'aurez plus qu'internet pour pleurer.

F4DBD - Frédérick GUERIN

Modifié 3 juillet 2011 par Webmaster

[Ancien membre]

Quelques réflexions en vrac.....

- Georges est béni par les Dieux, il a le papier bleu !

Moi, il m'en manque un, mais je l'aurais, JE L'AURAIS !

- L'anonymat, pas de nom....

Alors que nous publions généralement sous notre indicatif et que les nomenclatures sont consultables par tous.

Bon, si l'on a l'intention de citer un nom, une petite vérification pour s'assurer que l'om n'est pas sur liste orange dans la nomenclature, et puis voila...

- Pour "l'affaire" qui nous concerne, je ne sais pas s'il y a dérogation pour les multi stations, ou un vague accord implicite, je ne sais rien à ce sujet.

Quand à la puissance, cela fait des décennies que bien souvent il y a un rapport de 2 par rapport aux saintes écritures, et n'ai pas souvenir de beaucoup de rappels au réglement.

- Si certains s'autorisent a sauter la barrière, c'est parce que le pré est trop étroit, même pour le réglement administratif nous sommes des nains par rapport à nos voisins.....

[F5LEN 62]

En fait, hors le web, ces gens là existent ils ?

C'est la bonne question!

Que de la fumée. Rien. Nada.

Mais on en parle. C'est ce qui fait marcher la petite affaire.

73 Pascal

[Ancien membre]

En fait, hors le web, ces gens là existent ils ?

C'est la bonne question!

Que de la fumée. Rien. Nada.

Mais on en parle. C'est ce qui fait marcher la petite affaire.

73 Pascal

Échange de bons procédés, puisqu'ils parlent de nous...

Et en volume, nous sommes redevables......

[F6BSW 0]

Le plus simple serait que TM0HQ demande une dérogation sur la puissance pour la période considérée. L'administration doit pouvoir le faire et tout sera légal et réglo.

[Ancien membre]

Le plus simple serait que TM0HQ demande une dérogation sur la puissance pour la période considérée. L'administration doit pouvoir le faire et tout sera légal et réglo.

C'est peut être déjà fait ?

Je ne vois pas le "team manager" se moquer de l'administration....

[Ancien membre]

Le sujet n'est pas TM0HQ mais l’association des radiomalfaiteurs comme indiqué dans le titre du sujet.

[F6BSW 0]

Le sujet n'est pas TM0HQ mais l’association des radiomalfaiteurs comme indiqué dans le titre du sujet.

On sent bien là une volonté "contentieuse".

Il est plus utile de chercher des solutions que des problèmes.

[Ancien membre]

Le sujet n'est pas TM0HQ mais l’association des radiomalfaiteurs comme indiqué dans le titre du sujet.

Oui mais non.

Non mais oui.....

Bon restons en là pour l'instant, attendons d'en savoir plus.

De toutes façons, ce n'est pas très ragoutant....

[Ancien membre]

Le sujet n'est pas TM0HQ mais l’association des radiomalfaiteurs comme indiqué dans le titre du sujet.

On sent bien là une volonté "contentieuse".

Il est plus utile de chercher des solutions que des problèmes.

L'oscillateur va un peu décoder tes sympathiques remarques pour nos lecteurs :

Si tu mets de jolis petits mots ici sous ton Zindicatif, c'est que tu sais que nos amis les anonymes reprennent gentiment quasiment chaque message pour tailler des shorts. Cela te fait paraitre aux yeux de la masse comme quelqu'un de consensuel alors que beaucoup ici et ailleurs savent très bien que tu adores le conflit, que ce soit en clair ou sous pseudo.

D'ailleurs notre amie CWingGirl refait son apparition pour faire le portrait psychologique de quelques collègues

[F6BSW 0]

Le sujet n'est pas TM0HQ mais l’association des radiomalfaiteurs comme indiqué dans le titre du sujet.

On sent bien là une volonté "contentieuse".

Il est plus utile de chercher des solutions que des problèmes.

L'oscillateur va un peu décoder tes sympathiques remarques pour nos lecteurs :

Si tu mets de jolis petits mots ici sous ton Zindicatif, c'est que tu sais que nos amis les anonymes reprennent gentiment quasiment chaque message pour tailler des shorts. Cela te fait paraitre aux yeux de la masse comme quelqu'un de consensuel alors que beaucoup ici et ailleurs savent très bien que tu adores le conflit, que ce soit en clair ou sous pseudo.

D'ailleurs notre amie CWingGirl refait son apparition pour faire le portrait psychologique de quelques collègues

Tien, le copain de c*nc*n-neuneu! tu écris comme lui:D

C'est plus fort que toi, dès qu'on élève un tant soit peu le débat, il faut que tu nous fasses un caprice.

Révise plutôt les batteries

Modifié 3 juillet 2011 par F6BSW

[Ancien membre]

Réponse classique, en droite ligne de la définition de CWing.

[F6BSW 0]

Réponse classique, en droite ligne de la définition de CWing.

Si tu le dis, je n'en sais rien et je m'en fout!

Il ou elle a un indicatif ta chose?

Parce vu ce que tu écris juste avant, c'est pas bien de ne pas donner son indicatif...

Pas cohérent tout ça?

Mais venant du pote à cc-neuneu, rien d’étonnant...

Je reviens au sujet:

Dans cette affaire, critiquer le blog est un jugement moral. Ils ont droit d'écrire ce qu'il veulent dans les limites de la loi.

Ils ne sont as obligés bien entendu de dénoncer qui que ce soit ( il ne s'agit pas de crime), mais, ils sont dans le droit en le faisant. Le droit n'est pas moral et à ce niveau on ne peut rien leur reprocher.

Une solution: TM0HQ demande ( et obtient probablement) une dérogation et il n'y a plus de problème.

Simple, pas cher et définitif.

Quant à ceux qui préfèrent que les choses restent en l'état, c'est qu'ils aiment bien ajouter des problèmes aux problèmes ( ce n'était pas ces mots qui m'étaient venus à l'esprit en premier )

PS: pense aux batteries.

Modifié 3 juillet 2011 par F6BSW

[KIENTZEL Denis 8]

denonciation vs. civisme …

La démarche entreprise par l’envoi de ce courrier me paraît pour le moins irrégulière,

-----------------------------

1. Selon la Loi, vous avez le droit de vous assurer d’une personne pour la présenter aux autorités en cas d’infraction répréhensible.

Ce n’est pas le cas, l’activité tm0hq n’ayant pas encore eu lieu.

2. Toujours selon le Loi, un avocat ne peut pas demander l’application d’une décision en se basant sur un fait qui ne s’est pas encore réalisé.

Et l’auteur du courrier n’a pas cette qualité . En supposant même que cette démarche eût été effectuée avec le concours d’un homme de Loi, elle n’aurait probablement pas pu aboutir, puisqu’établie sur la base d’une supputation sur un acte futur.

Le seul moyen de donner raison à l’auteur du courrier serait qu’effectivement, la Réglementation ne soit pas respectée pour la prochaine activité de tm0hq, mais il faudrait pour cela que le plaignant puisse prouver qu'il y a infraction, et que le courrier soit postérieur à ladite activité tm0hq, considérée par Lui comme délictueuse.

L'Administration est en DROIT de ne pas tenir compte de ce courrier, en l'état.

---------------------------

 parce qu'avant d'entreprendre ce type de démarche, il convient de s'assurer de son bien fondé.

Modifié 4 juillet 2011 par F6GIB

[F4FQH 6]

Tiens !!! (ancien membre) ET F6BSW pas copain ?

la secte se dechire ? ou bien ?

:-) :-) :-)

En lisant tout ceci, y compris ce qu'on fait a TM0HQ, j'espere que les petits jeunes vont rester sur skype ou leur smartphone....ca leur evitera bien des problemes...

Continuez a tuer les gars , continuez....

DX, ONLY DX !!!!

mon dieouuuuuuuuu !!!