Jump to content
Guest

Nocivité des ondes electromagnétiques et nous ?

Recommended Posts

Guest

Bonjour,

Quand je travaillais encore (il y a plus d'un an :P ) j'ai eu à pondre un rapport sur l'état des études concernant la nocivité des ondes radio;

Vous savez que c'est un sujet à la mode :D en lisant les quelques milliers de pages d'études, rapports... une réflexion m'est venue : "mais pourquoi aucune étude épidémiologique sur les radioamateurs ? "

En effet depuis maintenant une bonne centaine d'années toute une population "vit" au milieu d'ondes de toutes fréquences et avec des puissances souvent infiniment plus importantes que celles dont la presse nous rebat les oreilles ! Il est vrai que la majorité se cantonne aux HF, VHF et UHF et que les SHF ne sont pas trop pratiquées et que c'est cette bande qui est en cause...

Enfin, je trouve marrant que l'on dise d'un côté la population des radioamateurs vieillit et de l'autre les ondes tuent :)

Plus sérieusement faisons attention à ce que des gens comme les robins des toits ne s'attaquent pas à notre activité.

Pour vous récompenser (ou vous punir au choix ) une anecdote : Vous savez sans doute que les réseaux wifi sont souvent accusés de nocivité et bien une étude en double aveugle à été faite, des gens ont été interrogés dans un espace desservi en wifi, certaines bornes éraient actives, d'autres non et les enquêteurs comme les sondés ignoraient lesquelles. Résultat : même proportion de plaintes (maux de tête, inconfort...) dans les zones non actives que dans les autres

:o

73 et coupez vos PA...

Share this post


Link to post
Guest F4BEW

Bonjour...pour avoir vu certains "commentaires"...je me demande si l'épidémie en question n'a pas déja fait des ravages..Hi! :) 73

Share this post


Link to post
TK5MO

Bonjour.

La nocivité est fonction de paramètres Longueur d'onde/Puissance/ Eloignement/ Nombre de sources rayonnantes, vis à vis de la taille des organes du corps humain.

De trés savantes formules ont d'ailleurs été inscrites au JO (c'est pratiquement de l'hébreu pour le non initié).... mais la couverture est en place. De la on ne pourra pas accuser les instances dirigeantes de n'avoir pas anticipé le problème.

Par ailleurs, on a subtilement demandé aux OMs de déclarer leur PAR, qui désigne donc les cibles potentielles (nous). La PAR ? Vaste fumisterie qui sera invérifiable, et sujette à caution... Si un voisin se plaint parce que la PAR est suceptible de lui causer préjudice, il devra aussi prouver qu'il se trouve effectivement dans l'axe d'émission de cette PAR (antenne directive). Je ne puis qu'inviter les OMs à na pas laisser les antennes inutilisées dans la direction d'un immeuble, mais de choisir un azimut, ou il n'y a personne, ou des personnes éloignées.... ca pourra servir en cas de litige.

Enfin, on inscrira soigneusement les heures de début et fin de transmission, car le facteur (temps d'exposition) doit également être considéré...

Bref, on voit bien que tout cela n'est qu'une couverture, et qu'il sera trés difficile de prouver que si le voisin chie de travers, c'est à cause de votre CQDX :)

Par contre, ces textes serviront utilement les adeptes de "l'esthétique", qui voient d'un mauvais oeil fleurir une antenne OM sur le toit, alors qu'ils tolèrent une miriade de paraboles à tous les balcons de leur immeuble....

Pour le coté scientifique de la nocivité, il est évident que personne n'aurait l'idée de s'exposer ad vitam éternam devant une source rayonnante, dont la longueur d'onde entre dans la gammes des fours micro ondes...

Quand aux maux de tête avec un portable, ce n'est pas un scoop, moi même je le ressens parfaitement, alors qu'avec l'oreillette, no problem...

bonnes réflexions .

Dom

Share this post


Link to post
F1TAY
Bonjour,

Vous savez que c'est un sujet à la mode :rolleyes: en lisant les quelques milliers de pages d'études, rapports... une réflexion m'est venue : "mais pourquoi aucune étude épidémiologique sur les radioamateurs ? "

Une population serait encore plus inintéressante à étudier : les marins-pécheurs.

Ils travaillent pendant des années sur le pont de chalutiers à proximité de radar et d’émetteur radio en MF et VHF (voir également en HF).

De toutes les façons la plupart des écrits médiatiques sur le "danger des ondes" ne sont pas écrits par des scientifiques mais par des gens incompétent en la matière qui ayant lu de travers des études sur le sujet croit les avoirs comprissent.

Daniel

Share this post


Link to post
F6ITU

hum...

chic ! un bon lynchage de journaliste, c'est mieux que de s'en prendre à un scientifique qui se complait dans un langage abstrus (ou abscons... car dans abscons, il y a "abs")...

D'un coté les incompétents qui ne pigent rien, de l'autre "ceux qui savent" mais donc le vocabulaire est proche de celui d'un pitbull.

Dom a bien précisé les choses... même un journaliste OM, qui joue toute la journée avec des génés HF et sait ce qu'est un dB, un dBm/m2 etc nage la brasse coulée. Et je connais des ingé HF qui sont tout aussi perdus.

a mon humble avis, s'il est un délit d'incompétence à condamner, c'est du coté des têtes d'oeuf qui pondent rapports et études. surtout si leurs "sponsors" sont des opérateurs.

My 2 cts

Marc f6itu

Share this post


Link to post
F4GGA

Bonjour,

Ah , vaste sujet , qui me produit un QRM à +30 au pro :D ...

A tous ceux qui se posent, nous posent des questions: je les invite à regarder le rapport de mesures de Cartoradio qui concerne l'Esplanade du Trocadéro ... méthode de mesure V2-1 de l'ANFR , résultat à comparer aux limites d'exposition du décret 2002-775 ...Si tante victorine rendait idiot , on le saurait :lol::D 73'

Share this post


Link to post
F6CER

Bonjour

C'est vrai qu'autour de la Tour Eiffel , l'ANFR a du mal à trouver les émetteurs de TV : Avenue de la Bourdonnais , ils ne trouvent qu'un canal !

Encore plus fort , a Marly le roi , dominant Paris et face à la tour ils trouvent deux pauvres émetteurs en bande 1 et rien sur les canaux UHF alors qu'on sature les TV avec un trombonne déplié comme antenne ! Ca c'est de la mesure !

73

Share this post


Link to post
KIENTZEL Denis

Tout ça au nom du "principe de précaution" ...

C'est quoi, au fait ? mmmh, voyons voir. Essayons de démonter ce fameux principe avec un exemple imagé:

Je dis à mon voisin que la pollution due au gaz d'échappement de sa voiture risque peut-être de me causer des problêmes de santé.

C'est sur, on en parle aux infos. Il y a même une assos, les Robins de l'Ether Frais.

Je lui demande d'appliquer le principe de précaution, en l'occurence ne plus rouler devant chez moi.

Il me croit, bien sur, et il pousse sa voiture à la main en passant devant chez moi. Et s'il se roule sur le pied, avec la compression, il va faire une embolie. C'est pas mortel, ça ?

Comme mon seul but dans la vie c'est de l'emm..... je vais ensuite raconter dans tout le village que sa voiture crée des risques mortels.

Je peux même le prouver: j'ai une photo de lui qui pousse la voiture.

Ah bon, la photo n'est pas valable ? Zut j'ai oublié que je devais utiliser un autre format que le jpeg ...

Mais n'empêche, il pousse sa voiture.

Les journalistes sont même venus faire un reportage. Chic, je suis célèbre. Au conseil municipal, ils veulent nommer un responsable du principe de précaution. Ils ont pensé à moi. Je vais être payé pour ça.

Et je deviendrai peut-être même maire un jour.

Si des automobilistes amateurs devaient venir rouler sur mes rues, je ferai voter des taxes de passage. Et si j'en vois un qui roule à plus de 4 mètres par heure, je lui ordonnerai de réduire sa vitesse.

Ah, je ne vous ai pas dit ? Cela se passe en Giblandie

:lol::D:D:lol::lol:

pbg: je vous autorise à reprendre ce texte. Vous pouvez même dire que c'est vous qui l'avez écrit !

Edited by F6GIB

Share this post


Link to post
F4GGA

Ah ,on est dans le sujet ! Un article paru il y a près d'un an dans une revue spécialisée allemande , traitait de la surexposition aux rayonnements en situation confinée dans ... une cage de Faraday ... comme un wagon de train aux heures chargées . Etonnant : la comparaison était faite entre un wagon de métro, un intercity et un TGV (enfin , l'équivalent ... ) il en ressortait que 50 personnes en train de geeker avec leur mobile conduisait à un niveau de près de 5v/m (je crois) en rase campagne ... de là à assigner la DB pour dégradation des conditions de salubrité dans les transports en commun :lol:

Edited by F4GGA

Share this post


Link to post
Guest
traitait de la surexposition aux rayonnements en situation confinée dans ... une cage de Fraraday ... comme un wagon de train aux heures chargées . 

Est-ce que les sous-marins comptent ?

Share this post


Link to post
F4GGA

A ma connaissance , la couverture 1,8GHz ou 2,2GHz aérienne n'est pas relayée à -600m sous l'eau :lol: (pas de répéteur indoor)

Share this post


Link to post
ON5MJ
Vous trouverez la protection qu'il vous faut ici : http://www.electropollutions.eu/index.cfm
J'ai une autre adresse plus connue, la société française de produits de beauté Clarins vend une "brume" Expertise3P qui protège contre plusieurs pollutions dont les ondes électromagnétiques artificielles.

La référence est un peu difficile à trouver sur leur site d'autant que la présentation est en Flash. J'ai donc copié le bout d'image intéressant et je vous l'ai mis ici en PDF à cet endroit:

http://ge.tt/9gPcJP8

Clarins est aujourd'hui le premier à démontrer le lien entre l'accélération du vieillissement cutané et l'exposition aux ondes électromagnétiques artificielles*. Naît alors Expertise3P, Brume Ecran qui dépose sur la peau un écran aérien et invisible pour compenser les effets négatifs des ondes électromagnétiques artificielles*, tout en la protégeant des pollutions atmosphériques.

* Ondes générées par les divers équipements domestiques pour la transmission des communications

Si l'écran est "aérien" alors c'est sûr que ça protège des antennes.

Share this post


Link to post
F4ASK

Bonjour

Rien n'est perdu ! Il y a des protections :

Des pierres : http://www.energesens.com/index.php?page=124

Des chapeaux : http://www.bien-et-bio.com/chapeau-anti-onde.htm

Des peintures blindées : http://www.electrosensibles.eu/peinture-ys...,4,HSF54_1l.cfm

Des écrans sur les fenêtres : http://www.etudesetvie.be/83-la-protection...frequences.html

et une foultitude de protections diverses et variées : http://www.commentcamarche.net/forum/affic...anger-des-ondes

:huh:

Share this post


Link to post
F6CER

Bonjour

Excellent , Marc :huh:

Share this post


Link to post
ON5MJ

Paraît que la brume Clarins peut servir pour diminuer la cross-modulation entre câbles et le rayonnement du BPL/CPL !

Share this post


Link to post
F6EGV

Bonjour,

Ce sont certains types d'émissions qui sont dangereux pour la santé.

Par exemple la phonie est nocive alors que la télégraphie fait du bien à la santé puisque le doyen des télégraphiste a 103 ans !

Toute sa vie il n'a été soumis qu'aux ondes télégraphiques :P

Et puis il y a les camarades qui font les SOTA, la télégraphie de haute montagne

Faut avoir la santé n'est-pas ? ;)

73 Paul

Share this post


Link to post
F4GGA

Ah pour sûr : et comme la téléphonie mobile est une "micro mittrailleuse électromagnétique" (dixit le robin dutoit...) ;)

Share this post


Link to post
F5DUX

Bonjour à tous.

Comme vous le savez, la télévision existe depuis environs 60 ans dans les foyers. Personne ne ce plaint des ondes électromagnétiques émisent par les emetteurs qui sont 100 fois plus puissants...... mais cela est certainement différent.

affaire à suivre.

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bonjour,

Cet appareil est exceptionnel: https://www.greenweez.com/cmo-cmo-mf04-protection-anti-ondes-100m-p92079

 

cmo-cmo-mf04-protection-anti-ondes-100m.

 

Mais si on sait lire entre les lignes:

"...Agissant directement sur le biologique, le CMO ne modifie pas l’intensité des champs émis et ne perturbe donc pas le fonctionnement électronique des appareils..."

Donc ce truc ne fait rien, ce n'est donc pas de la publicité mensongère. Et l'action sur le biologique est a comprendre "par effet placebo".

David.

 

 

Share this post


Link to post
F4HTQ

Suite de la blague...

http://www.lemieuxetre.ch/cmo/frame_cmo.htm

On trouve sur cette page: "....Les CMO sont le fruits de plus de dix ans de recherches par le centre coordinateur de divers laboratoires Tecnolab Research Center, (71100 Chalon-sur-Saône, France) en biophysique électromagnétique.  Voir la liste des chercheurs..."

Je vous laisse cliquer sur la liste des chercheurs.

c'est quand même pas de chance.

 

Share this post


Link to post
F8EBL

Bonjour.

Il n' y a pas, n' y a jamais eu de Tecnolab research center à Chalon. A l' adresse qu' on peut voir citée dans plusieurs sites de charlatans notoires, il manque un numéro de rue, et pour cause : avec le numéro, on verrait bien plus facilement que c' est une adresse bidon.

Vous pouvez contacter les escrocs de www.ecofamili.com sur leur site : https://www.ecofamili.com/content/10-description-de-la-technologie

Il y a un numéro de tel, appelez les, ça leur fera plaisir de voir qu' on s' intéresse à eux.

Sinon, on trouve un " dossier scientifique" intéressant :

CMOTecnolabEDCAE020908.pdf

publié par une société nommée EDCAE, " Européenne de Distribution de Compléments Alimentaires et d’Écoproduits "

Si on cherche cette société, on trouve

EDCAE infogreffe

Rien de très scientifique.Une boîte de vente par correspondance.

En retournant au " dossier scientifique" on trouve un bon nombre de noms de chercheurs, scientifiques qu' il serait intéressant de contacter,n e serait ce que pour savoir s' il sont au courant que leur nom ou leur travaux sont cités dans ce papier merdique.

A y regarder de plus près, on peut voir qu' un nom cité plusieurs fois apparait, B.J. Youbicier-Simo, qui a publié régulièrement dans le très controversé British Homeopathic Journal .(https://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy_(journal)

Au sujet de la fraude massive des publications bidon, et des entreprises commerciales qui se font passer pour des revues scientifiques et qui publient presque n' importe quoi pourvu qu' ils soient payés par l' auteur:

Fake science factory

Le pire, c' est que bien des "journalistes" de revues populaires font l' économie du travail minimum d' enquête et relaient ce genre de pseudo sciences, ajoutant encore à la confusion du public et à sa défiance envers des technologies qu' il est difficile de comprendre et d' évaluer avec un niveau standard de connaissances.

cordialement,

f8ebl

 

 

Share this post


Link to post
F4HTQ
Posted (edited)

Bonjour,

Merci pour ces précisions.

Plusieurs choses me gênent avec ce charlatanisme.

  • la première est qu'ils abusent de la crédulité des gens, ils se sucrent sur leur dos en leur vendant ces grigris tout aussi inutiles qu’inefficace. et visiblement la DGCCRF s'en moque. C'est  une question morale.
  • la deuxième est que leur marketing fabrique la clientèle (mécanisme classique de la société dite "de consommation"). En vendant des solutions contre un trouble supposé on fabrique immanquablement des "malades" (biens réels)  par effet nocebo. Bref, on fabrique des électrosensibles, c'est donc une question de santé publique.
  • La troisième, c'est qu'on met à mal la culture scientifique. Cette couche d'ésotérisme placardant de la complexité sur le monde, elle va à l'inverse d'un des fondements de notre passion, celle de l'instruction personnelle. C'est donc une question de la place que l'on donne au savoir et à celle que l'on laisse à l’obscurantisme.
  • Et la dernière est que ça va finir par nous retomber dessus, des allumés pensant détenir une vérité quelconque n'hésiterons pas à se faire eux même justice si nos installations leur déplaisent.

Quand mon club me permet de participer à des événements publics, les visiteurs sont très demandeurs d'informations sur le "danger des ondes". Les plus inquiets étant les personnes âgées, ça laisse quand même un peu d'espoir pour l'avenir. 

Peut être avons nous un rôle d'information à tenir ? car contrairement aux scientifiques nous ne sommes pas susceptibles d'être accusés d'être financés par "le grand capital". 

David.

 

Edited by F4HTQ
  • Merci ! 2

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...