Activation de gares, châteaux et autres

[Ancien membre]

Bonjour,

Je précise a (ancien membre) que nous sommes dans un pays de droit, quil y a un code des postes et des communications électroniques et qui s'applique aux radioamateurs !... et Oui !...

Et concernant la mise sur le marché, la comercialisation, l'utilisation et la modifications des équipements radioélectriques il y a notamment un article L. 34-9 et des articles réglementaires R. 20-4 a R. 20-11

Et changer une antenne sur un type agrée cela est juridiquement interdit !. Et Oui c'est la loi .

Bien a vous !

Ah bon ?

Alors il va y avoir la queue au tribunal.

Et quand un engin est agréé est livré sans antenne ?

Ou avec plusieurs antennes ?

Ou que dans le manuel il est conseillé d'autres types pour de meilleurs résultats ?

Et quid de notre "qualité" d'expérimentateurs, d'instruction individuelle etc... ?

Si je connecte mon FT 817 (livré avec antennes et agréé) à un montage de 8 X 17 elts, je vais en zonzon ?

Modifié 26 août 2012 par Ancien membre

[Ancien membre]

Bonjour,

Je précise a (ancien membre) que nous sommes dans un pays de droit, quil y a un code des postes et des communications électroniques et qui s'applique aux radioamateurs !... et Oui !...

Et concernant la mise sur le marché, la comercialisation, l'utilisation et la modifications des équipements radioélectriques il y a notamment un article L. 34-9 et des articles réglementaires R. 20-4 a R. 20-11

Et changer une antenne sur un type agrée cela est juridiquement interdit !. Et Oui c'est la loi .

Bien a vous !

Bonsoir

Il faut préciser quand même que, malgré les textes auxquels vous faites référence, la démission de l'administration, des autorités et ministères de tutelle fait que de nombreux zozos se permettent d'interprèter à leur façon (ce qui les arrange, bien sûr) cette réglementation en se moquant pas mal de la déontologie amateur.

Et si, encore, ce n'était que dans le domaine amateur....

Voyez les libertés que prennent certains avec le Code de la Route, par exemple...

Mais c'est vous qui avez raison en ce qui concerne les textes et règles encadrant l'activité d'amateur.

Modifié 26 août 2012 par Ancien membre

[Ancien membre]

Bonjour,

Je précise a (ancien membre) que nous sommes dans un pays de droit, quil y a un code des postes et des communications électroniques et qui s'applique aux radioamateurs !... et Oui !...

Et concernant la mise sur le marché, la comercialisation, l'utilisation et la modifications des équipements radioélectriques il y a notamment un article L. 34-9 et des articles réglementaires R. 20-4 a R. 20-11

Et changer une antenne sur un type agrée cela est juridiquement interdit !. Et Oui c'est la loi .

Bien a vous !

Ah bon ?

Alors il va y avoir la queue au tribunal.

Et quand un engin est agréé est livré sans antenne ?

Ou avec plusieurs antennes ?

Ou que dans le manuel il est conseillé d'autres types pour de meilleurs résultats ?

Et quid de notre "qualité" d'expérimentateurs, d'instruction individuelle etc... ?

Si je connecte mon FT 817 (livré avec antennes et agréé) à un montage de 8 X 17 elts, je vais en zonzon ?

non non aucun risque , une installation amateur est dites personnelle , quand elle composée de construction om ou appareil du commerce modifié , votre loi ne s applique pas dans notre cas , nous avons le droit d apporter nos modifications , ce qu il faut c est respecter bien sur c est la qualité de la transmission .

[F6BSW 0]

Bonjour,

Je précise a (ancien membre) que nous sommes dans un pays de droit, quil y a un code des postes et des communications électroniques et qui s'applique aux radioamateurs !... et Oui !...

Et concernant la mise sur le marché, la comercialisation, l'utilisation et la modifications des équipements radioélectriques il y a notamment un article L. 34-9 et des articles réglementaires R. 20-4 a R. 20-11

Et changer une antenne sur un type agrée cela est juridiquement interdit !. Et Oui c'est la loi .

Bien a vous !

Ah bon ?

Alors il va y avoir la queue au tribunal.

Et quand un engin est agréé est livré sans antenne ?

Ou avec plusieurs antennes ?

Ou que dans le manuel il est conseillé d'autres types pour de meilleurs résultats ?

Et quid de notre "qualité" d'expérimentateurs, d'instruction individuelle etc... ?

Si je connecte mon FT 817 (livré avec antennes et agréé) à un montage de 8 X 17 elts, je vais en zonzon ?

si vous emmettez en dehors des bandes amateur, ce qui est le sujet si j'ai bien compris, oui.

En dehors de nos bandes , pour tous les autres utilisateurs du spectre, le matériel doit etre agréé, ce qui a pour conséquence l'interdiction de modification.

[F4DBD 151]

Et quid de notre "qualité" d'expérimentateurs, d'instruction individuelle etc... ?

Nous n'avons la permission d'apporter des modifications sur du matériel (quel qu'il soit) que pour un usage sur nos bandes amateurs.

L'usage d'un émetteur par un radioamateur sur une fréquence en dehors des bandes réservées au service d'amateur, doit se faire conformément à la règlementation de la bande ou il va émettre.

C'est pour cela que, par exemple, un radioamateur n'a pas le droit d'utiliser un décamétrique pour faire du 27MHz. Il n'a pas le droit d'utiliser un matériel non homologué et spécifique pour émettre sur une fréquence de PMR.

La CB, les PMR etc sont règlementés avec l'usage exclusif de matériel homologué avec des contraintes de gain, de canaux, de puissance et dans certains cas l'antenne ne doit pas être déconnectable. Il en va de même pour le Wifi qui doit aussi répondre à des limitations définies par le législateur (certains canaux ne sont pas autorisés en France par exemple).

Voilà pourquoi je vous ai alerté, amicalement. Je n'ai pas pour ambition d'être un emmerdeur ou un redresseur de tord, je préfère prévenir plutôt que guérir.

Tout cela peut sembler très restrictif (pour un radioamateur qui ne voit que l'aspect technique) mais concernant le vol libre, la CB ou les PMR, ce sont des moyens de communication gratuits, il est donc normal d'encadrer un minimum leur fonctionnement afin d'éviter des problèmes aux autres utilisateurs qui, eux, payent parfois très cher l'usage du spectre radioélectrique. Sans oublier les services d'urgences, militaires et autres services d'ordre.

Vous savez ce que vous faites en modifiant l'antenne, mais quid d'une personne qui n'a aucune connaissance technique ? Certains se permettaient déjà d'émettre entre 144 à 146 alors imaginez les conséquences...

Maintenant que vous êtes informé, libre à vous de faire comme bon vous semble en votre âme et conscience, cela ne me regarde pas.

[F6BHW 51]

Bonjour,

Je souhaite apporter une petite précison qui va avoir une grande importance dans les mois qui viennent.

Il est pratiquement acquit que l'administration va autoriser l'utilisation des classes démissions numériques (Cf projet decision de l'ARCEP actuellement devant les instances de l'Union européenne)

Et la, si la connexion internet est autorisée il sera interdit juridiquement aux radioamateurs de modifier les équipements commerciaux car je rappelle que pour garantir la qualité de service des réseaux de télécommunications (Cf. code des P et CE) les équipements connectés aux réseaux doivent restés comme déclarés par le constructeur.

Oui, je sais l'adminsitration se fout des radioamateurs, mais là c'est les opérateurs qui vont intervenir pour faire la chasse car pour eux la qualité de service est essentielle.

Et dès lors, amis radioamateurs vous allez devenir avec le numérique des vrais utilisateurs de matériels commerciaux, ICOM et les autres auront obtenus ce qu'ils cherchent depuis plusieurs années pour relancer le commerce !...

Merci qui : les associations

Cordialement

[Ancien membre]

bonjour, f6bhw , il y a deja des oms qui ont fabriqué leur adaptateurs radio numérique , voir sur le site du draf , le numérique ne s adresse pas qu aux utilisateurs de matériel commercial , n en déplaise a l administration .

c est le meme cas que precedement en tant qu amateur nous pouvons fabriquer ,et l ordinateur alors dans ce cas ?? puisque la plupart du temps c est une construction maison , il n est pas conforme ??

73s

[F4DBD 151]

Et la, si la connexion internet est autorisée il sera interdit juridiquement aux radioamateurs de modifier les équipements commerciaux

Bonjour,

N'est-ce pas une limitation qui ne concernerait que le raccordement à la ligne téléphonique et l'accès au réseau de télécommunication ?

Dans ce cas cela pourrait se comprendre vu le cahier des charges imposé aux sociétés qui font du matériel pour les télécoms.

En clair, le modem est homologué mais tout le reste serait toujours comme on veut ?

Je ne vois pas ce que les modulations numériques ont à voir dans ce cas là puisque le modem n'est qu'une interface qui permet d'utiliser la ligne téléphonique comme "support". Pas grand intérêt de pouvoir bidouiller le modem et à nous de nous adapter à cette contrainte relative.

Modifié 27 août 2012 par F4DBD

[F6AWN 726]

Bonjour à tous,

Le sujet étant devenu, du fait de (ancien membre) et depuis hier soir : "l'homologation/modification du matériel radio", on peut saluer les réponses de Fred, F4DBD, et Robert, F6BHW.

(ancien membre)  Ecrit le: 26/08/12 18:55

Pour les autres appareils sans licence (je passe sur les PMR) ie vol libre, ils doivent être PORTATIFS !

Qu'est ce qui interdit de remplacer l'antenne "caca boudin" par un bon 1/4 d'onde glissé dans la manche ou la jambe du pilote, ou scotché sur une suspente ?

J'espère donc ne pas me tromper en résumant ainsi :

- Le matériel d'émission mis sur le marché pour les radioamateurs ne peut être utilisé en émission que par des radioamateurs (examen, licence, taxe...). Ceci interdit son utilisation en émission sur des fréquences situées hors bandes amateur. Sont donc interdits d'usage tous les appareils radioamateur, éventuellement modifiés, utilisés pour faire de la CB (40 canaux), de "l'amateurisme-radio" (autour de 27 MHz), du $*µ£& (autour des bandes amateur HF, VHF, SHF...), du PMR ou des communications professionnelles.

- Tout matériel d'émission, radioamateur ou non, modifié par un radioamateur pour fonctionner sur les bandes amateur est classé dans la catégorie des constructions personnelles.

["Une construction est considérée comme personnelle si elle est composée soit d’installations partiellement ou en totalité réalisées par l'utilisateur, soit d’équipements mis sur le marché dont les caractéristiques ont été modifiées par l'utilisateur. Décision 2008-0841"]

- Si demain la connexion à un réseau public est autorisée, la partie "modem" de l'installation de radioamateur devra être "homologuée" (agréée, certifiée... ?) et ne pourra plus être modifiée par personne, même s'il s'agit d'un radioamateur (Robert, ai-je bien compris ?).

- Si ce "modem" est inclus dans un transceiver radioamateur, il est à craindre que l'ensemble de l'appareil soit alors "intouchable" (évolution logique vers des utilisateurs "pousse-boutons" techniquement incompétents...).

Alors, deux questions :

- Sachant que ce qui précède n'est déjà plus respecté depuis longtemps (27 MHz, 6.6 MHz, 140/150 MHz, PMR modifiés, etc...), en quoi cette nouvelle réglementation découlant de la probable prochaine autorisation d'interconnexion sera t-elle utile et surtout respectée ?

- L'intelligence voudrait que les radioamateurs soient très attentifs au respect de la réglementation qui les concerne car c'est justement là où on les attend au tournant : si demain des problèmes voient le jour de leur fait alors cela débouchera forcément sur de nouvelles restrictions et suppression d'une partie ou de la totalité de la liberté d'action dont ils ont disposé jusqu'à maintenant. La transformation du radioamateur en radio-communicateur consommateur de produits "homologués" sera alors totalement effective.

73,

Francis, F6AWN

[F4FWH 0]

Qu'est ce qui interdit de remplacer l'antenne "caca boudin" par un bon 1/4 d'onde glissé dans la manche  ou la jambe du pilote, ou scotché sur une suspente ?

Peut-être la règlementation ...

C'est déjà le cas pour les PMR et je vois que c'est idem pour les balises météo qui émettent sur la fréquence 143.9875 alors je présume qu'il en va de même pour l'usage de la voix.

Il suffit de lire la convention (la partie sur l'obligation du propriétaire de la balise) :

Cliquer pour la lire

Et oui, il n'y a pas que les radioamateurs qui ont des contraintes... Tout cela nous éloigne des châteaux quoique...

Pourquoi donner un texte interne à une association, plutot qu'un texte issu d'un JO?

Donc en lisant le convention on s'aperçoit que les éléments legislatif sont les prescriptions définies dans l'édition du Journal Officiel du 27 mars 1993 (SP/DRG/R.RS/1), donc sur légifrance :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte....EXT000000545062

Et en recherchant un peu, on trouve même :

http://cedricard.free.fr/R_glementation%20radio.pdf

Qui stipule au 1.2 - Matériels utilisés : "Les antennes raccordées aux appareils utilises peuvent être amovilbes."

Donc rien n'empêche de mettre une autre antenne, et comme le souligne (ancien membre), il est précisé : "Les matériels utilisés sont exclusivement portatifs".

Seul point noir dans ce texte, "les appareils [...] ne peuvent fonctionner que sur la fréquence de 143.9875MHz"

Voila pour l'aspect vol a voile.

Ensuite pour le PMR446 (puisqu'il en faut pas confondre avec PMR PRO) vous dites qu'il est interdit de changer d'antenne, mais rien n'indique cela.

Dans la décision N°01-1147 de l'ARCEP, on peut lire dans l'article 1 qu'il est interdit d'avoir une PAR supérieur à 500mW, mais concernant l'antenne, la seule restricition est :

"Seule est autorisée l’utilisation de l’antenne fournie avec les

équipements ou d’une antenne préconisée par le fabricant dans la notice d’utilisation."

Et cela peut être lu dans la décision N°01-1148 de L'ARCEP disponible ici :

http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/01-1148.pdf

Donc même un TX radioamateur avec l'antenne du fabricant, qui ne dépasserait pas les 500mW PAR, serait conforme...

Alors merci de tenir compte des lois, décrets et décision officielles plutot que de ce que vous avez pu entendre, ou interpreter sur le fait que certaines choses soient interdites...

Modifié 27 août 2012 par F4FWH

[F4FWH 0]

Bonjour,

Je souhaite apporter une petite précison qui va avoir une grande importance dans les mois qui viennent.

Il est pratiquement acquit que l'administration va autoriser l'utilisation des classes démissions numériques (Cf projet decision de l'ARCEP actuellement devant les instances de l'Union européenne)

Et la, si la connexion internet est autorisée il sera interdit juridiquement aux radioamateurs de modifier les équipements commerciaux car je rappelle que pour garantir la qualité de service des réseaux de télécommunications (Cf. code des P et CE) les équipements connectés aux réseaux doivent restés comme déclarés par le constructeur.

Oui, je sais l'adminsitration se fout des radioamateurs, mais là c'est les opérateurs qui vont intervenir pour faire la chasse car pour eux la qualité de service est essentielle.

Et dès lors, amis radioamateurs vous allez devenir avec le numérique des vrais utilisateurs de matériels commerciaux, ICOM et les autres auront obtenus ce qu'ils cherchent depuis plusieurs années pour relancer le commerce !...

Merci qui : les associations

Cordialement

Pensez vous réellement que les constructeurs de matériel radioamateur, vont mettre des modems dans les TXs? si oui en quel format, Modem ADSL, modem RTC, Fibre (FTTH?, FTTB?) etc...

Non ils mettront simplement une carte ethernet, pour que votre appareils se connecte en IP sur votre modem routeur et donc sur internet, il n'y aura aucun problème à ce niveau, car votre appareil ne sera pas connecté directement au réseau, et votre installation respectera donc le code des P et CE.

ET quitte a vous faire du soucis pour internet, regardez plutot du coté de la neutralité du net et du rapprochement ARCEP, CSA, ANFR, qui serait nettement plus dangereux...

[F6AWN 726]

Bonjour,

F4FWH  Ecrit le: 27/08/12 10:43

Pour quoi donner un texte interne à une association, plutot qu'un texte issu d'un JO?

Excellente remarque. Néanmoins Fred a fait l'effort de chercher un écrit publié au lieu de seulement répéter des rumeurs verbales comme il est de plus en plus d'usage chez les radioamateurs actuels, peut-être un peu trop délaissés en matière de culture juridique par leur principale association nationale. Dans un second temps, il est donc agréable que quelqu'un comme vous, et d'autres ensuite, précisent les choses.

Seul point noir dans ce texte, "les appareils [...] ne peuvent fonctionner que sur la fréquence de 143.9875MHz"

Pourquoi "point noir" ?

N'est-ce pas suffisant pour la sécurité des amateurs de vol libre ? (nota : nous sortons du radio-amateurisme...).

Ensuite pour le PMR446 (puisqu'il en faut pas confondre avec PMR PRO) vous dites qu'il est interdit de changer d'antenne, mais rien n'indique cela.

Donc même un TX radioamateur avec l'antenne du fabricant, qui ne dépasserait pas les 500mW PAR, serait conforme...

Là encore, nous sortons du cadre du radio-amateurisme ! Il ne faut pas confondre PMR et "pocket VHF" à usage radioamateur, or c'est bien de ce dernier dont il peut être question si on reste dans le sujet "radioamateur".

Alors merci de tenir compte des lois, décrets et décision officielles plutot que de ce que vous avez pu entendre, ou interpreter sur le fait que certaines choses soit interdites...

73,

Francis, F6AWN

[F4FWH 0]

F6AWN Ecrit le 27/08/12 09:13

Pourquoi "point noir" ?

N'est-ce pas suffisant pour la sécurité des amateurs de vol libre ? (nota : nous sortons du radio-amateurisme...).

Par point noir, je voulais dire qu'il est rare de voir des passionnés de vol libre utiliser un appareil avec une seule frequence utilisable (et/ou programmée).

Généralement, ils utilisent les mêmes TX que nous avec un VFO libre de se ballader

Modifié 27 août 2012 par F4FWH

[F6BHW 51]

Bonjour,

je vais faire un essai : répondre aux differentes questions !...

F6AWN, Francis concernant les constructions personnelles, Il me semble que cette disposition a disparu dans le projet de texte de l'ARCEP, tient .. tient Bizarre !... et les associations ils n'ont rien vues ?

Concernant le vol libre et les arrangements entre eux cela n'a aucune valeur juridique. Ils jouent dans leur coin comme les radioamateurs et là encore je pense que l'administration ne sait meme pas qu'ils existent !....

Pour les agrements des équipements commerciaux le texte de réference est la Directive RTTE qui a été transposée en droit local les textes évoqués de 1993 a mon avis sont abrogés (Cf. code des P et CE)

Concernant la connexion a internet des équipements radioamateurs, je vous renvoie a la réglementation radioamateurs Suisse ou il est explicitement ecrit que les radioamateurs doivent utiliser des équipements commerciaux avec interdiction de les modifier.

Concernant le rapprochement entre le CSA et l'ARCEP (l'ANFR n'est pas concernée a ma connaissance). Je trouve cela une bonne chose la télé et les télécom sont totalement intégrés aujourd'hui. Et pour nous radioamateurs je ne vois pas de conséquences bonnes ou mauvaises a moyen termes mais bon !...

Wait and See

73 a tous

[F6AWN 726]

F4FWH  Ecrit le: 27/08/12 11:19

Par point noir, je voulais dire qu'il est rare de voir des passionnés de vol libre utiliser un appareil avec une seul frequence utilisable (et/ou programmé).

Généralement, ils utilisent les mêmes TX que nous avec un VFO libre de se ballader

Un jour, quelqu'un a eu l'idée (géniale ?) de créer un centre automatisé de constatation des infractions routières privé sous contrat avec l'État qui permet à la fois de sanctionner les contrevenants mais aussi de les faire payer rapidement. Qui va avoir un jour l'idée (géniale ?) de créer un centre automatisé de constatation des infractions radioélectriques fondé sur le même principe, à coup de "d'images" du spectre du même nom et de lettres adressées aux contrevenants ?

Chers dirigeants toujours à la recherche de milliards d'euros pour boucler votre budget annuel, pensez aux "communicateurs de loisir" qui commettent presque tous de petits excès de communication et sollicitez vigoureusement leur porte-monnaie, pour d'assez faibles montants mais fréquemment réclamés !

Et le temps que vous y êtes, Chers dirigeants attachés aux principes d'égalité et de solidarité, pensez éventuellement à faire payer une taxe annuelle à tous les détenteurs d'émetteurs-récepteurs quels qu'ils soient car l'égalité et la solidarité voudraient qu'un non-radioamateur utilisant un émetteur-récepteur radioamateur pour trafiquer sur 11m et ailleurs ne soit ni anonyme ni exonéré de taxe. Et puis cela créerait de nouveaux emplois pour plusieurs centaines de personnes occupant des postes tels ceux existant pour la taxe audio-visuelle, avec inquisiteurs patentés pour chasser les 0.5% de contrevenants ! Ce serait... "Normal", et donc dans l'air du temps !!

PS : Chers amis radioélectriquement concernés, si vous pensez que c'est une idée à la c**, alors je retirerai ce message avant l'année 2014 (oui, pour 2013 il va falloir racler les fonds de tiroir...).

73,

Francis, F6AWN

[F6BSW 0]

Bonjour Robert,

il y a une logique à cela: un réseau normalisé ne peut accepter le raccordement d'un réseau non normalisé.

Nous étions dispensés d'agrément parce notre réseau était indépendant.

Je ne pense pas qu'il y ait une vague de protestation, les presse-bouton, chantres du "numérique" pay and play seront trop heureux de disposer de ce nouveau jouet, auquel, d'ailleurs ils ne comprendront rien!!!

[F4DBD 151]

Bonjour,

Hier soir je n'ai pas eu le temps de trouver autre chose que cet extrait de la règlementation. Le document que j'ai indiqué reprenait une partie de la règlementation, donc j'ai estimé que cela permettait déjà d'avoir une première approche sérieuse.

Pour l'antenne, je n'ai pas dit qu'elle ne devait pas être amovible. J'ai dit qu'on ne pouvait pas modifier les caractéristiques de l'appareil. Cette nuance est bien résumée par :

l'article 1 qu'il est interdit d'avoir une PAR supérieur à 500mW

Expliquez moi pourquoi vous changez d'antenne si ce n'est pas pour améliorer le fonctionnement et donc forcément augmenter la PAR ?

D'ailleurs c'est confirmé par la suite :

"Seule est autorisée l’utilisation de l’antenne fournie avec les

équipements ou d’une antenne préconisée par le fabricant dans la notice d’utilisation."

Et l'antenne préconisée par le fabricant est justement celle qui ne modifiera pas les caractéristiques techniques de l'appareil.

Cad on peut remplacer une antenne boudin par une téléscopique à conditions que ce soit prévue par le constructeur. Le tout étant que dans les 2 cas la PAR ne varie pas et reste dans la limite des 500mW.

Je me suis peut-être mal exprimé, mais en tout cas l'idée de départ de ma remarque était celle-ci.

De plus il existe 2 textes de loi sur les PMR :

Décision n° 2011-1147 du 7 décembre 2011 attribuant des fréquences pour les équipements Private: Mobile Radio NOR: ARTL0100762

et

Décision n° 2001-1147 du 7 décembre 2001 attribuant des fréquences pour les équipements de radiocommunications professionnelles dits PMR 446 NOR: ARTL0100762S

Dans la S il est indiqué : antenne non débrayable.

Et enfin j'ai oublié de mentionner les LPD qui eux fonctionnent dans la bande des 70cm avec 500mW et là l'antenne ne peut pas être changée.

J'ai évoqué des pistes et des restrictions. Je ne suis pas juriste mais utilisateur averti et attentif à ce qui est autorisé ou non. Ce que normalement tout le monde devrait être d'autant plus lorsqu'on est radioamateur...

On est dans le même cas de figure que le particulier qui souhaiterait améliorer le fonctionnement de sa voiture. C'est totalement interdit de modifier les caractéristiques technique d'un véhicule homologué pour route ouverte. Après, tant que vous n'êtes pas contrôlé ou engagé dans un accident, pas vu pas pris...

Quoiqu'il en soit, un radioamateur n'a pas tous les droits et certainement pas celui de modifier des appareils pour les utiliser sur des bandes qui ne sont pas définies dans le cadre de son autorisation. Là, c'est clair.

Merci d'avoir creusé et fait avancer le débat, c'est le but même d'un forum de partager et confronter des opinions.

Modifié 27 août 2012 par F4DBD

[F4DBD 151]

il y a une logique à cela: un réseau normalisé ne peut accepter le  raccordement d'un réseau  non normalisé.

Nous étions dispensés d'agrément parce notre réseau était indépendant.

Il me semble que la décision de l'ACERP ne vise qu'à réglementer la partie connexion entre les bandes amateur et le réseau téléphonique. Dans ce cadre il est normal de ne pas avoir le droit de construire son modem puisque le réseau ne nous appartient pas.

Il peut y avoir besoin de préciser cela dans la nouvelle règlementation, ce ne serait pas la première fois qu'un texte soit corrigé pour un oubli !

Pour le reste, il n'est pas concevable d'interdire à un radioamateur de construire son émetteur, ses antennes et autres appareils de mesure, amplification etc. puisque cela fait partie de nos fondements à partir du moment où nous utilisons les bandes qui nous sont réservées.

Bref, tout ça en partant de l'activité DFCF, on a fait fort là

[F6BSW 0]

F4FWH   Ecrit le: 27/08/12 11:19

Par point noir, je voulais dire qu'il est rare de voir des passionnés de vol libre utiliser un appareil avec une seul frequence utilisable (et/ou programmé).

Généralement, ils utilisent les mêmes TX que nous avec un VFO libre de se ballader

Un jour, quelqu'un a eu l'idée (géniale ?) de créer un centre automatisé de constatation des infractions routières privé sous contrat avec l'État qui permet à la fois de sanctionner les contrevenants mais aussi de les faire payer rapidement. Qui va avoir un jour l'idée (géniale ?) de créer un centre automatisé de constatation des infractions radioélectriques fondé sur le même principe, à coup de "d'images" du spectre du même nom et de lettres adressées aux contrevenants ?

../..

73,

Francis, F6AWN

Et sanctionner les depassements de la puissance autorisée avec le même bareme que les excès de vitesse

[F4DBD 151]

Généralement, ils utilisent les mêmes TX que nous avec un VFO

libre de se ballader

Oui, libre d'écouter mais pas d'émettre n'importe ou. D'ailleurs il n'existe pas beaucoup d'appareil dédiés au vol libre car ce n'est pas très rentable. Du coup il est facile d'acheter un pocket radioamateur et de le débrider même si c'est illégal.

Ils n'ont droit qu'à une seule fréquence. Lorsque nous avions des problèmes d'intruders en 144 c'était avant que le legislateur n'intervienne et officialise le 143.9785 après entre autres intervention des associations radioamateur.

D'ailleurs la fédération indique que toute émission hors bande était de la responsabilité du dirigeant du club... ça calme vite les gens généralement quand on implique une tiers personne pour endosser les responsabilités.

Mais tout cela au fond ne nous regarde pas tant qu'on ne vient pas sur nos bandes ou qu'on ne vient pas évoquer ses pratiques illégales sur radioamateur.org (c'est dans la charte).

[F6BSW 0]

il y a une logique à cela: un réseau normalisé ne peut accepter le  raccordement d'un réseau  non normalisé.

Nous étions dispensés d'agrément parce notre réseau était indépendant.

Il me semble que la décision de l'ACERP ne vise qu'à réglementer la partie connexion entre les bandes amateur et le réseau téléphonique. Dans ce cadre il est normal de ne pas avoir le droit de construire son modem puisque le réseau ne nous appartient pas.

Je doute que l'ISO9002 acepte ce genre de facétie .

Pour le reste, il n'est pas concevable d'interdire à un radioamateur de construire son émetteur, ses antennes et autres appareils de mesure, amplification etc. puisque cela fait partie de nos fondements à partir du moment où nous utilisons les bandes qui nous sont réservées.

Oui, en tant que réseau "indépendant"...

Quaut à la construction individuelle elle est devenue marginale. Certains, dans un autre fil, nr savaient pas que le matériel radioamateur pouvait etre dispensé de marquage CE.

Bref, tout ça en partant de l'activité DFCF, on a fait fort là   

Non, en partant d'un gare, belge de surcroit!!!

[F4FWH 0]

Pour l'antenne, je n'ai pas dit qu'elle ne devait pas être amovible.

Auquel je repondrais juste :

par contre si je ne m'abuse le remplacement d'antenne n'est généralement pas autorisé pour les PMR et autres appareils sans licence

De plus il existe 2 textes de loi sur les PMR :

Décision n° 2011-1147 du 7 décembre 2011 attribuant des fréquences pour les équipements Private: Mobile Radio NOR: ARTL0100762

et

Décision n° 2001-1147 du 7 décembre 2001 attribuant des fréquences pour les équipements de radiocommunications professionnelles dits PMR 446 NOR: ARTL0100762S

Dans la S il est indiqué : antenne non débrayable.

Voici le lien sur légifrance vers la Décision n° 2001-1147 du 7 décembre 2001 attribuant des fréquences pour les équipements de radiocommunications professionnelles dits PMR 446 - NOR: ARTL0100762S : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte....0554&dateTexte=

Pouvez vous me préciser, s'il vous plait, où vous voyez que l'antenne est non débrayable?

Ensuite:

Et enfin j'ai oublié de mentionner les LPD qui eux fonctionnent dans la bande des 70cm avec 500mW et là l'antenne ne peut pas être changée.

Je sais je suis embetant (ou j'essais d'être rigoureux ) , mais les LPD sont limités à 10mW PAR, pas 500mW

Et pour répondre à

Expliquez moi pourquoi vous changez d'antenne si ce n'est pas pour améliorer le fonctionnement et donc forcément augmenter la PAR ?

[...]

Et l'antenne préconisée par le fabricant est justement celle qui ne modifiera pas les caractéristiques techniques de l'appareil.

Cad on peut remplacer une antenne boudin par une téléscopique à conditions que ce soit prévue par le constructeur. Le tout étant que dans les 2 cas la PAR ne varie pas et reste dans la limite des 500mW.

Effectivement, il n'y a pas d'interet a changer l'antenne, mais cela n'est pas interdit.

Oui, libre d'écouter mais pas d'émettre n'importe ou. D'ailleurs il n'existe pas beaucoup d'appareil dédiés au vol libre car ce n'est pas très rentable. Du coup il est facile d'acheter un pocket radioamateur et de le débrider même si c'est illégal.

Meme ecouter ailleurs, je ne suis pas sur que ce soit libre, étant donné qu'il est uniquement indiqué :

"Les appareils [...] ne peuvent fonctionner que sur la fréquence 143.9875MHz[...]"

Si l'on s'en tient à la lecture de ce passage, où il n'est pas préciser si c'est en émission ou en reception, les appareils pour le vol libre ne doivent pouvoir être utilisé que sur 143,9875MHz. et cela sans notion de puissance, tant que l'appareil est un portatif.

Et ensuite pour répondre à F6BHW :

Concernant le rapprochement entre le CSA et l'ARCEP (l'ANFR n'est pas concernée a ma connaissance). Je trouve cela une bonne chose la télé et les télécom sont totalement intégrés aujourd'hui. Et pour nous radioamateurs je ne vois pas de conséquences bonnes ou mauvaises a moyen termes mais bon !...

Je vous invite a lire les déclarations de Mme Fleur PELLERIN, Ministre déléguée chargée des PME, de l'Innovation et de l'Économie numérique :

Outre le fait que l'Agence nationale des fréquences (ANFR) devrait vraisemblablement être intégrée dans ce projet de rapprochement, la ministre a également tenu à affirmer qu'elle veillera au respect du principe de neutralité.

La suite sur Clubic.com : Fusion Arcep-CSA : Fleur Pellerin ne compte pas toucher à la neutralité du Net (MàJ) http://www.clubic.com/internet/actualite-5...l#ixzz24k7y8wj8

Informatique et high tech

Ou encore :

La ministre annonce que le gouvernement sera  « en revanche vraisemblablement conduit à inclure dans (son) champ de réflexion le rôle de l'ANFR, qui gère les fréquences et la question du deuxième dividende numérique. »

http://www.latribune.fr/technos-medias/201...contre-lui.html

Et si vous voyez d'un bon oeil, le fait que le CSA, l'ARCEP ou une nouvelle agence régule internet, je vous invite fortement à chercher sur internet avec les mots clé "Neutralite du net", ou encore "DPI Deep Packet Inspection", ou de vous rendre sur la quadrature du net, et de lire notamment : http://www.laquadrature.net/fr/rapprocheme...-censure-du-net

Modifié 27 août 2012 par F4FWH

[F4DBD 151]

F4FWH, comment vous expliquer la différence entre une antenne amovible et le fait de remplacer une antenne ?

Remplacer serait, à mon humble avis, pour modifier les caractéristiques de l'appareil.

La présence d'une antenne amovible sur un système homologué peut s'expliquer ainsi :

Dans certaines conditions il est plus pratique pour un fabriquant de rendre l'antenne amovible afin de ne pas avoir un conditionnement trop encombrant et/ou cela peut aussi faciliter son remplacement en cas de casse.

Donc cela n'autorise pas pour autant un utilisateur à changer l'antenne par une autre pour modifier les caractéristiques de l'appareil (comme les roues sur une voiture, elles sont amovibles mais vous n'avez pas le droit de mettre n'importe quoi à la place si cela change les caractéristiques du véhicule)

Ensuite j'ai précisé "si je ne m'abuse", ce n'était donc pas une affirmation !

Au sujet des LPD, effectivement j'ai tapé trop vite et la puissance n'est pas la même que les PMR, mea culpa.

Concernant le texte de loi sur les PMR, il fait référence à la décision européenne CEPT/ERC/DEC(98)25 dont voici le texte :

http://www.erodocdb.dk/Docs/doc98/official/pdf/Dec9825e.pdf

Il est précisé dedans page 3 :

that the equipment shall use only integral antenna and an effective radiated power not exceeding 500mW

73,

Modifié 27 août 2012 par F4DBD

[F4DBD 151]

Il me semble que la décision de l'ACERP ne vise qu'à réglementer la partie connexion entre les bandes amateur et le réseau téléphonique. Dans ce cadre il est normal de ne pas avoir le droit de construire son modem puisque le réseau ne nous appartient pas.

Je doute que l'ISO9002 acepte ce genre de facétie .

Je me trompe peut-être mais dans le cas d'un modem ADSL qui fait également routeur et HUB ethernet, je suis totalement libre de brancher ce que je veux au port Ethernet du modem pour ensuite envoyer mes octets par le modem ADSL.

Ce serait, à mon avis, exactement pareil dans le cadre du radioamateur.

Nous sommes libres de construire ce qu'on veut jusqu'à l'entrée du modem. Par contre du modem à la ligne téléphonique il ne doit y avoir que du matériel homologué.

Cela a toujours fonctionné comme ça avec les télécoms.

D'ailleurs echolink n'intervient pas autrement (je savais bien qu'on allait réussir à faire un topic fourre tout !!!)

[F6BHW 51]

Bonjour,

F4FWH merci pour vos commentaires concernant la fusion du CSA/ARCEP et ANFR.

Je crois qu'il ne faut pas lire cela au premier degré, il est clair que l'arcep et le CSA ne souhaitent pas cette fusion pour de nombreuses raisons des bonnes et des moins bonnes. De la a penser qu'ils activent les associations que vous évoquez me parait de bonne guerre.

Je vous rappelle la tentative du Gouvernement précedent qui avait dans un projet de loi prévu de mettre a l'ARCEP un Commissaire du Gouvernement là déjà , l'ARCEP avait agité les associations etc etc ...

Il faut lire au second degré, et j'ai la conviction que cette fusion se fera (avec ou sans l'ANFR, je pense sans l'ANFR) pour de nombreuses raisons qui dépassent le cadre de ce forum.

Concernant la neutralité du Net, je vous rassure les dangers ne viennent pas de ce type de réforme. Mais vous avez raison les dangers existent mais viennent d'ailleurs.

73, 6bhw