F6BSW 0 Posté(e) 13 novembre 2012 (modifié) Bonsoir, Vous dites ça car vous êtes concerné en étant sur liste orange. Désolé, mais je ne suis pas d'accord avec vous. Pour moi, cette loi du 6 janvier 1978 de la CNIL concernant la liste Orange est vraiment nulle. Si c'est justifié OK! mais ce n'est pas toujours le cas. Pouvez vous nous indiquer dans quel cas c'est justifié et dans quel cas ça ne l'est pas? et qui jugera qu'il faut publier l'adresse d'une personne qui est réticente sans "justification"? Quel est l'intérêt de faire QSO, de se souvenir de vous sans pouvoir faire un échange QSL par la suite. C'est le souhait de la grande majorité des radioamateurs de procéder de cette façon. J'imagine après un QSO, le nombre de radioamateurs notamment étrangers qui doivent chercher les infos vous concernant. Ils doivent être frustrés. Alors avoir un comportement comme ça, vous êtes pas pris au sérieux non plus. 73's Dominique Vous êtes sérieux? Hormis les QSL directes, via le bureau ou par internet, il n'y a pas besoin de l'adresse. 73 didier Modifié 13 novembre 2012 par F6BSW Partager ce message Lien à poster
F4AOS 0 Posté(e) 13 novembre 2012 Pouvez vous nous indiquer dans quel cas c'est justifié et dans quel cas ça ne l'est pas? et qui jugera qu'il faut publier l'adresse d'une personne qui est réticente sans "justification"? Vous êtes sérieux? Hormis les QSL directes, via le bureau ou par internet, il n'y a pas besoin de l'adresse. 73 didier Pour répondre à votre première question, je pensais par exemple aux gendarmes, policiers ou les militaires en raison de leur statut. Pour les autres, quel est l'intérêt d'être sur une liste orange? Pour votre deuxième question, les QSL directes, via le bureau ou par internet, c'est l'utilisation la plus courante et la plus appréciée. Pour les autres, pas besoin de l'adresse certes, mais les non E-QSL par exemple sont souvent annoncés par les OMs. Partager ce message Lien à poster
F6BSW 0 Posté(e) 14 novembre 2012 Pouvez vous nous indiquer dans quel cas c'est justifié et dans quel cas ça ne l'est pas? et qui jugera qu'il faut publier l'adresse d'une personne qui est réticente sans "justification"? Vous êtes sérieux? Hormis les QSL directes, via le bureau ou par internet, il n'y a pas besoin de l'adresse. 73 didier Pour répondre à votre première question, je pensais par exemple aux gendarmes, policiers ou les militaires en raison de leur statut. Pour les autres, quel est l'intérêt d'être sur une liste orange? Donc du coup, si l'OM est en liste orange, on sait qu'il appartient à l'un de ces corps qui, à mon avis n'ont pas forcément besoin d'une protection particulière. Et les inspecteurs des finances? Les responsables d'agence bancaire qui ont les clés du coffre? les douaniers? les personnes qui ont été cambriolées? Les rabbins, imams ou curés? Pour votre deuxième question, les QSL directes, via le bureau ou par internet, c'est l'utilisation la plus courante et la plus appréciée. Pour les autres, pas besoin de l'adresse certes, mais les non E-QSL par exemple sont souvent annoncés par les OMs. Pas E-QSL, c'est soit QSL directe ou via bureau. La QSL arrivera, plus ou moins vite, mais elle arrivera. A mon avis, les choses ne sont pas si mal faites. Partager ce message Lien à poster
F5IDC 0 Posté(e) 14 novembre 2012 Ouf! nous voila rassurés! C'est quand même moins grave que si c’était un château!! C'est vrai que ça change toute la donne... Partager ce message Lien à poster
F5IDC 0 Posté(e) 14 novembre 2012 (modifié) Au final, si l'ANFR reçoit pas mal de "plaintes" (pas dans le sens juridique du terme), elle finira peut-être par exercer son pouvoir. N'entendez pas par là qu'elle ne l'exerce pas, je dis cela au cas où certains seraient suspicieux sur ces actions. Donc autant continuer à envoyer des réclamations, c'est notre droit. En tout cas, moi je continue. Ca fera peut-être bouger les choses, qui sait Modifié 14 novembre 2012 par F5IDC Partager ce message Lien à poster
F6BSW 0 Posté(e) 14 novembre 2012 Au final, si l'ANFR reçoit pas mal de "plaintes" (pas dans le sens juridique du terme), elle finira peut-être par exercer son pouvoir. N'entendez pas par là qu'elle ne l'exerce pas, je dis cela au cas où certains seraient suspicieux sur ces actions. Donc autant continuer à envoyer des réclamations, c'est notre droit. En tout cas, moi je continue. Ca fera peut-être bouger les choses, qui sait Les gens de l'ANFR font leur travail correctement et, d'après ce que j'ai vu, sont à notre écoute. Par contre, ils sont contraints par des règles juridiques et budgétaires et de ce point de vue, le service amateur n'est pas prioritaire et c'est logique et normal. Leur position de n'intervenir que sur demande d'un juge semble raisonnable: vis à vis de la loi, ils font leur travail et élaguent ainsi toutes les plaintes injustifiées et les règlements de compte! (si, si!). Il n’empêche que tout cela reste noté et pourra éventuellement etre utilisé ultérieurement. 73 didier Partager ce message Lien à poster
F5IDC 0 Posté(e) 14 novembre 2012 Il n’empêche que tout cela reste noté et pourra éventuellement etre utilisé ultérieurement. 73 didier CQFD 73 Manu Partager ce message Lien à poster
Ancien membre Posté(e) 16 novembre 2012 Bonjour, Il semble que les choses bougent un peu voir la new du jour, ce qui n'est pas plus mal. 73. Partager ce message Lien à poster
F6BSW 0 Posté(e) 16 novembre 2012 Bonjour, Il semble que les choses bougent un peu voir la new du jour, ce qui n'est pas plus mal. 73. C'est à double tranchant: le nettoyage des "sous-bandes amateurs" peut conduire cette population à migrer sur nos bandes. Partager ce message Lien à poster
F5IDC 0 Posté(e) 16 novembre 2012 Ce qui me déplait un peu c'est le terme "sous-bandes radioamateur". c'est juste une question de sémantique Partager ce message Lien à poster
