ECHO LINK autorisé...

[Ancien membre]

Bonsoir Philippe et la compagnie,

Tout comme il est aussi inexact d’affirmer que c’est aujourd’hui interdit !

Oui, et d’ailleurs personne n'a dit que c'était interdit. Ce qui est dit c'est que le morceau de texte qui interdisait l'interconnexion à un réseau ouvert au public dans la précédente règlementation a été retiré. Mais il n'y a pas de vide à la place ce qui, de facto, aurait permis l'utilisation. L'autorité a juste botté en touche en disant que ce n’était pas de son ressort mais de celui du législateur, donc de la loi, donc de l'état/parlement. Et si on se réfère à la loi, elle n'a pas l'air claire pour tout le monde. Comme une loi s’interprète, il y a discussion.

Personne n'a dit autre chose.

Je ne dis pas cela pour toi car je ne te connais pas suffisamment. Mais arrêtons cette hypocrisie qui consiste à avoir publiquement un discours « corporate » alors que dans les faits quotidiens, les exemples ne manquent pas pour illustrer que les radioamateurs ne sont pas si à cheval que cela sur la réglementation.

Tu te rends compte de ce que tu écris ? Tu es en train d'affirmer publiquement qu'aucun radioamateur ne respecte la règlementation ! Que tu ais des exemples ou que toi même ou des connaissances n'êtes pas "à cheval" sur la règlementation c'est

votre

comportement. Pas celui de

tous

les radioamateurs, et de très, très loin. On sait pertinemment que les minorités sont plus bruyantes que les majorités, ce qui ne leur pas donne aucun avantage sur la véracité de leurs informations ni sur la légitimité de leurs comportements.

Qui peut dire qu’il a toujours réalisé ses liaisons DX sur 6 m au dessus de 50.200 (avant la récente évolution des textes) ?

Moi (je l'ai déjà expliqué ici dans un débat de même type qui voudrait nous faire croire que la règlementation c'est pour les autres). J'ai trafiqué sur 50MHz dans un département autorisé à 100W dans des QSO qui ont tous eu lieu dans la bande autorisée en France.

Qui peut prétendre qu’il n’a jamais dépassé les 120 W sur 28 MHz ?

Ce serait dommage de ne pas utiliser ce que l'on nous donne qui, en l’occurrence est à 250W sur 28MHz. :-)

Sans parler des fêlés du DXCC, qui pour une minorité, sont capables de sous traiter les QSO difficiles à des copains complaisants ?

Tu mélanges respect d'un règlement officiel issu de lois et décrets avec le comportement éthique d'un diplôme radioamateur qui n'a de valeur que celle que chacun lui attribue.

Des exemples, comme cela, nous en avons tous et ils font pourtant références à des textes de lois précis et sans la moindre ambiguïté !

TU

as des exemples comme cela. N'implique pas

TOUT

le monde car c'est faux. Des trucs du genre de "qui a vu l'homme qui a vu l'ours", on en a. Pas une raison pour en faire une généralité.

Quant au vieux discours qui consiste à laisser entendre que si nous autorisons l’interconnexion du service amateur à emprunter le réseau Internet… Cela aurait pour conséquence de ne plus pouvoir utiliser des équipements de réalisations personnelles.

C’est une manipulation de plus et une affirmation totalement fausse.

Arrêtons de délirer, je ne vois pas le rapport.

Ce n'est pas un discours, c'est une crainte. Est-elle fondée ou non, je n'en sais rien. Mais l'histoire radioamateur française a montré depuis longtemps, et surtout depuis ces 30 dernières années, que l'état ne lâche rien gratuitement ou sans contrepartie.

Que cet aspect soit monté comme un étendard pour défendre une position contre n'est pas acceptable. Mais le doute l'est et il peut être discuté

Donnez moi un exemple d’un pays européen ayant autorisé l’interconnexion à l’Internet qui aurait pu avoir pour conséquence de perdre la possibilité d’utiliser des équipements de réalisation OM ?

Parce que chaque État est souverain. Et que les exemples de disparité règlementaire et d'allocation de fréquences sont légion entre l'étranger et notre beau pays.

Soyez rassuré, dans ces pays, ils utilisent toujours le fer à souder ;-)

Plus que chez nous si je m'en réfère aux infos que je peux récupérer pour faire des News techniques.

La réalité est beaucoup plus simple :

Autour de nous en Europe, ça bouge dans le bon sens et nous avons la nostalgie du minitel !

Bonne nouvelle tout de même, le verbe « minitéliser » vient de disparaître du dictionnaire.

Peut-être sera-t-il remplacé par « remotériser » ;-)

Puisque tu appelles de tes vœux à ce que la France suive les autres pays, pourquoi ne t'exprimes-tu pas sur le fait que nous n'ayons toujours pas accès à la bande 472-479 kHz ? Pourquoi ne t'exprimes-tu pas, toi et les farouches aficionados de l'interconnexion internet, sur le pourquoi nous n'avons pas accès au 70 MHz ? Pas plus qu'au 3.4 GHz ?

Et vous posez-vous la question de savoir pourquoi il nous a fallut attendre près de 7 ans avant l'extension du 40M ? Je ne parle même pas depuis quand nous attendons le 50 MHz...

Personne ici ne milite contre une évolution de la règlementation dans le sens d'une interconnexion de nos équipements à Internet. Certains ont leur avis et ils le partagent. De plus, Laurent, tu connais très bien ma position pour avoir échangé avec toi sur tes projets de remote. Projets que j'ai aussi en planification mais que je ne déploierai QUE si nous y sommes explicitement autorisés.

Mais merci d'éviter de mettre

TOUS

les radioamateurs dans les petites cases où

VOUS

pensez qu'ils sont.

Philippe

--

[Ancien membre]

B'jour.

*la dénomination TONTON a juste été placé afin de gonfler certains anciens bougonacariatoriricule anti boubouille de ce forum .

Mmmmmm ! J'adore votre "Ham Spirit", jeune homme !

[Ancien membre]

D'aussi loin que je me souvienne, disons dans les années 70 quand la CB a commencé a être connu, utilisons parfois les termes TONTON et Tx en bois....

Pourquoi ? Parce que nous trouvons cela rigolo.

C'est mal ?

[Ancien membre]

LA SECTE veut toujours avoir raison , ici elle le peut, mais ça s arrête la ! apres d autres j abandonne egalement , et finalement aucun regrets , vous n apportez rien !

[F1UJT 2]

Bonjour,

Et si, tout simplement, chacun s'occupait de ses fesses ?

Ceux qui veulent faire de l'Echolink ou du Dstar ou autre... en font dans leur coin, et ceux qui ne veulent pas en faire vont voir ailleurs.

C'est bien ce qui se passe avec la CW et plein d'autres activités (EME, SSTV, APRS, Relais, etc) ?

Quand j'écoute les bandes ouvertes en France, je ne trouve pas tant de français que ça en déca, et je ne parle même pas des bandes supérieures à 430 ou il n'y a plus rien en dehors des concours ou du dimanche matin. Il y a donc assez de place pour tout le monde. Il y en a tellement qu'il y a bien d'autres utilisateurs qui squattent ou lorgnent sur ces segments déserts...

Normalement personne n'a rien à imposer à personne, aussi bien dans un sens que dans l'autre. Je vois dans ces discussions plus une masturbation intellectuelle d'intégristes pro-ceci ou anti-cela, qu'un débat positif pour nos activités.

Et impliquer à nouveau l'administration sur ce genre de question finit uniquement de ternir notre image qui a déja bien du plomb dans l'aile quand on dresse le bilan des 20 dernières années... Bien sur, cela n'engage que moi !

Modifié 22 mars 2013 par F1UJT

[Ancien membre]

On disait aussi "réchaud à café". Ce doit être mal...pour certains.

Pour revenir à nos moutons, ou presque, voici trois titres de décisions de l'ARCEP de 2008, 2010 et 2012 : Le jeu consiste a réfléchir sur le contenu de ces trois titres, et à faire part à tous de vos réflexions.

Je sais, je suis un pervers et j'aime ça

On y va :

Décision n° 2008-0841 du 24 juillet 2008 désignant des bandes

de fréquences pour les installations de radioamateurs fixant les

conditions d'utilisation des fréquences dans ces bandes et les

conditions d'utilisation des installations de radioamateurs

NOR: ARTL0820477S

Décision n° 2010-0537

de l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes

en date du 4 mai 2010

précisant les conditions techniques d'utilisation des

bandes de fréquences aux installations radioélectriques des services d'amateur

Décision n° 2012-1241

de l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes

en date du 2 octobre 2012

fixant les conditions d'utilisation des fréquences

par les stations radioélectriques

du service d'amateur ou du service d'amateur par satellite

Go !

Modifié 22 mars 2013 par Ancien membre

[Ancien membre]

Facile !

Pour revenir à nos moutons, ou presque, voici trois titres de décisions de l'ARCEP de 2008, 2010 et 2012 : Le jeu consiste a réfléchir sur le contenu de ces trois titres, et à faire part à tous de vos réflexions.

Je sais, je suis un pervers et j'aime ça

On y va :

Décision n° 2008-0841 du 24 juillet 2008 désignant des bandes

de fréquences pour les installations de radioamateurs fixant les

conditions d'utilisation des fréquences dans ces bandes et les

conditions d'utilisation des installations de radioamateurs

NOR: ARTL0820477S

Décision n° 2010-0537

de l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes

en date du 4 mai 2010

précisant les conditions techniques d'utilisation des

bandes de fréquences aux installations radioélectriques des services d'amateur

Décision n° 2012-1241

de l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes

en date du 2 octobre 2012

fixant les conditions d'utilisation des fréquences

par les stations radioélectriques

du service d'amateur ou du service d'amateur par satellite

Go !

2008 : des installations de radioamateurs

2010 : installations radioélectriques des services d'amateur

2012 : les stations radioélectriques du service d'amateur ou du service d'amateur par satellite

Maintenant on sait grâce à ces termes, qui dans les lois et règlements ne sont pas des termes utilisés au hasard ou parce que ça fait joli, que les radioamateurs :

- ont des stations. Et une station c'est là où se trouve l'opérateur ;

- des stations radioélectriques. Dont la définition est : "La radioélectricité désigne les phénomènes qui régissent la formation et la propagation des ondes électromagnétiques de faible énergie. Elle est le fondement de toutes les techniques de communication ayant pour support les ondes électromagnétiques."

- et que la dénomination exacte est bien celle de l'article 25 du RR titré : Service d'amateur : service d'amateur ou du service d'amateur par satellite.

--

[F5AGB 47]

Ou bien version pessimiste (j'aime bien porter la contradiction)

On disait aussi "réchaud à café". Ce doit être mal...pour certains.

Pour revenir à nos moutons, ou presque, voici trois titres de décisions de l'ARCEP de 2008, 2010 et 2012 : Le jeu consiste a réfléchir sur le contenu de ces trois titres, et à faire part à tous de vos réflexions.

Je sais, je suis un pervers et j'aime ça

On y va :

Décision n° 2008-0841 du 24 juillet 2008 désignant des bandes

de fréquences pour les installations de radioamateurs fixant les

conditions d'utilisation des fréquences dans ces bandes et les

conditions d'utilisation des installations de radioamateurs

NOR: ARTL0820477S

Décision n° 2010-0537

de l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes

en date du 4 mai 2010

précisant les conditions techniques d'utilisation des

bandes de fréquences aux installations radioélectriques des services d'amateur

Décision n° 2012-1241

de l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes

en date du 2 octobre 2012

fixant les conditions d'utilisation des fréquences

par les stations radioélectriques

du service d'amateur ou du service d'amateur par satellite

Go !

Au début était précisé les conditions d'utilisation des fréquences ET du matériel.

Ensuite il n'est plus question du matériel mais quand même des "conditions techniques d'utilisation" sous-entendant certaines connaissances en la matière de la part des utilisateurs visés: nous.

Et au final ne reste que les conditions d'utilisations des fréquences, soit uniquement le coté législatif; Il n'est plus question de technique.

Au fil des évolutions de réglementation, l'on perd notre aspect technicien pour devenir juste des utilisateurs de fréquences et donc de matériel commercial, ignorants de ce que contient la boite.

Je ne porte aucun jugement étant moi-même une crasse en technique...

73, Bruno

[Ancien membre]

Bonjour Sylvain

Et si, tout simplement, chacun s'occupait de ses fesses ?

Ceux qui veulent faire de l'Echolink ou du Dstar ou autre... en font dans leur coin, et ceux qui ne veulent pas en faire vont voir ailleurs.

Ben nan ! Nous nous devons de suivre une réglementation commune à tous les opérateurs du service d'amateur et du service d'amateur par satellite me semble-t-il ? Donc pas question de se faire sa petite réglementation personnelle dans son coin !

Dans la décision de l'ARCEP, dernière mouture, il est bien question de radioélectricité, pas de liaison radio via Internet. D-Star, pourquoi pas si on veut faire comme le réseau ACROPOL de la Police Nationale, je n'ai rien contre.Mais sans connexion à un réseau ouvert au public C'était ça jusqu'à présent.

Les réponses de Philippe (ancien membre) et Bruno F5AGB à ma question un peu plus haut dans le fil (faut lire, hein ?) sont frappées de bon sens et personne d'autre n'a ou n'a voulu relever la finesse de ma question. Arf !

C'est bien ce qui se passe avec la CW et plein d'autres activités (EME, SSTV, APRS, Relais, etc) ?

Quand j'écoute les bandes ouvertes en France, je ne trouve pas tant de français que ça en déca, et je ne parle même pas des bandes supérieures à 430 ou il n'y a plus rien en dehors des concours ou du dimanche matin. Il y a donc assez de place pour tout le monde. Il y en a tellement qu'il y a bien d'autres utilisateurs qui squattent ou lorgnent sur ces segments déserts...

Normalement personne n'a rien à imposer à personne, aussi bien dans un sens que dans l'autre. Je vois dans ces discussions plus une masturbation intellectuelle d'intégristes pro-ceci ou anti-cela, qu'un débat positif pour nos activités.

Et impliquer à nouveau l'administration sur ce genre de question finit uniquement de ternir notre image qui a déja bien du plomb dans l'aile quand on dresse le bilan des 20 dernières années... Bien sur, cela n'engage que moi !

CW, SSTV and company sont des modes appliqués à des transmissions hertziennes dans le cadre des règles en vigueur régissant notre activité. Donc, ça n'entre pas dans le débat. Là nous débattons sur une connexion d'un système amateur à un réseau ouvert au public et à une anomalie administrative qui, àmha, tendrait à pousser le radioamateurisme à la radiocommunication de loisir comme la Curieuse Bande ou les PMR, je ne dirais rien sur les LPD puisque, selon l'annexe du Tableau Dérivé, ces appareils à faible puissance n'ont aucun droit et ne sont pas du tout protégés contre toute perturbation entraînant un dysfonctionnement des communications réalisées avec ces engins à 10 mW.

Personne n'a à imposer quoique ce soit ? Ha ! Sauf la Loi, les directives, les arrêtés et les décisions des autorités de tutelle. Mais bon... Et c'est là dessus que repose une gouvernance, une bonne gouvernance, d'un groupe humain, pays ou région, municipalité... ou service d'amateur !

Où est l'intégrisme ?

Chut ! Pas de bruit, pas de potin, la Reine Mère n'en veut pas... Si les administrations/autorités de tutelle faisaient leur boulot, et si l'État n'avait pas choisi le désengagement de tout un tas d'activités régaliennes ou de contrôle, nous n'en serions pas là, c'est à dire au bord du gouffre ! Remarquez que c'est aussi valable pour d'autres domaines comme les services publics mais là je sors du domaine purement amateur.

Ce qui me fait pitié, c'est que dans notre belle société avancée du 21ème siècle, chacun y va de sa création personnelle de règles, dans tous les domaines ou activités, pour son seul profit et à l'encontre d'elle même. Évidemment, les exemples donnés par certains princes qui nous gouvernent ne peuvent que pousser à l'imitation !

Bon fin d'après midi.

Modifié 22 mars 2013 par Ancien membre

[Ancien membre]

Bonjour,

Bonjour,

Et si, tout simplement, chacun s'occupait de ses fesses ?

Dans une activité règlementée par des textes internationaux ?

Ceux qui veulent faire de l'Echolink ou du Dstar ou autre... en font dans leur coin, et ceux qui ne veulent pas en faire vont voir ailleurs.

C'est bien ce qui se passe avec la CW et plein d'autres activités (EME, SSTV, APRS, Relais, etc) ?

Vous semblez oublier que certaines activités sont autorisées et d’autres non. Un détail...

Quand j'écoute les bandes ouvertes en France, je ne trouve pas tant de français que ça en déca, et je ne parle même pas des bandes supérieures à 430 ou il n'y a plus rien en dehors des concours ou du dimanche matin. Il y a donc assez de place pour tout le monde. Il y en a tellement qu'il y a bien d'autres utilisateurs qui squattent ou lorgnent sur ces segments déserts...

Donc selon le principe que

vous

n'entendez pas de station française, il y aurait de la place pour tout le monde ? D'ailleurs au-dessus de 144MHz, il y a tellement de place que nous partageons ces bandes avec d'autres utilisateurs. Nous sommes même secondaire sur pas mal d'entre elles.

Normalement personne n'a rien à imposer à personne, aussi bien dans un sens que dans l'autre. Je vois dans ces discussions plus une masturbation intellectuelle d'intégristes pro-ceci ou anti-cela, qu'un débat positif pour nos activités.

Au risque de me répéter, car je sais bien que les gens dans les forums ne lisent que ce qu'ils écrivent, personne n'impose rien a personne ! Et, à moins que nous soyons passer sous un autre régime depuis peu, en démocratie chacun a droit d'avoir ses opinions et de les défendre. Et chacun expose ses arguments au feu de la controverse. Ça s'appelle un débat. Que vous pensiez qu'il n'a pas lieu d’exister est votre opinion, mais vous ne pouvez restreindre la liberté des autres de l'avoir et le mener là où ils l'entendent.

Si je ne m'abuse, vous étiez jusqu'à il y a peu de temps, au BE d'une association qui défend ou défendait la "pluralité des idées"...

Et impliquer à nouveau l'administration sur ce genre de question finit uniquement de ternir notre image qui a déja bien du plomb dans l'aile quand on dresse le bilan des 20 dernières années... Bien sur, cela n'engage que moi !

Quand nous disposons d'associations incapables - je pèse mes mots et je ne fais aucune différence entre les dites associations sur ce point là - de savoir quand va sortir un texte, ce qu'il va contenir exactement et anticiper les questions que pourront se poser les personnes pour qui ils ont négocié ces nouvelles règles, il me semble tout naturel, puisque notre activité est individuelle, que nous ayons le bon sens de contacter notre tutelle pour faire l'éclairage sur ce sujet.

--

[Ancien membre]

Bonsoir,

Le vide juridique laissé par la décision ARCEP présente quand même plusieurs avantages.

Jusqu'à présent l'ARCEP intégrait dans son texte le refus du ministère, désormais elle le refuse clairement. La réponse des juristes de l'ANFR sera très intéressante (si elle est officielle), car c'est elle qui contrôle : son contrôle doit reposer sur des bases légales.

- Soit l'ANFR dit qu'en l'état de la règlementation la connexion n'est pas possible, et là ne restera plus que les juridictions (en cas d'une éventuelle sanction) pour trancher,

- Soit elle tape en touche en parlant elle aussi de vide juridique, et dans ce cas elle sera dans l'impasse pour faire des contrôles portant sur l'interconnexion...

Troisième possibilité, le ministère publie un texte spécifique sur l'interconnexion :

- il l'autorise : pas de soucis,

- il l'interdit : le texte peut faire l'objet d'un recours SANS POUR AUTANT que l'ensemble de la règlementation amateur coure le risque d'une annulation.

Nous avons attendu bien longtemps mais la décision ARCEP nous est finalement très favorable même s'il manque quand même 2-3 bandes (le 470KHz aurait au moins pu être intégré facilement) et en plus en séparant l'interconnexion du texte global elle évite les soucis en cas de recours.

Pour ma part je trouve l'interconnexion intéressante, pourquoi? Parce que notre pays est étendu et à très faible densité de radioamateurs. Comme beaucoup je préfèrerai un réseau Hamnet national mais en attendant qu'il voit le jour l'interconnexion apporterai des solutions à ceux qui habitent (comme moi) dans des zones rurales (semi désertiques ).

73''

[Ancien membre]

@ F1UJT...

Vous n'entendez pas beaucoup de français, moi non plus. (sauf le bas du 80, mais je ne m'y attarde pas).

Qelles bandes écoutez vous, à quelle heure et avec quelles antennes ?

Vous écoutez, mais lancer vous des appels ?

Parce que sur les clusters ou les sites qui affichent le trafic, j'en vois moi des français.

Je lis aussi les résultats des principaux contests internationnaux, et malgré le faible nombre de nos troupes le F sont très bien représentés, avec souvent des résultats gratifiants.

Il y a aussi en +/- local les "Zactivations Za la c*n", je peux comprendre que cela ne vous intéresse pas.

Mais si vous n'allez pas chercher le trafic quand et là ou il se trouve, pourquoi geindre ?

Ce n'est pas un boulot, nous trafiquons comme bon nous semble.

Et hélas personnellement, quand j'entends un QSO F/F souvent je l'évite, je n'apprécie pas les tours de micro de 5 voir 10 minutes et les bavadages totalement inutiles, et souvent j'aurais l'impression de déranger....

On ne récolte que le grain que l'on sème.....

[Ancien membre]

Bonsoir Philippe et la compagnie,

Tout comme il est aussi inexact d’affirmer que c’est aujourd’hui interdit !

Oui, et d’ailleurs personne n'a dit que c'était interdit. Ce qui est dit c'est que le morceau de texte qui interdisait l'interconnexion à un réseau ouvert au public dans la précédente règlementation a été retiré. Mais il n'y a pas de vide à la place ce qui, de facto, aurait permis l'utilisation. L'autorité a juste botté en touche en disant que ce n’était pas de son ressort mais de celui du législateur, donc de la loi, donc de l'état/parlement. Et si on se réfère à la loi, elle n'a pas l'air claire pour tout le monde. Comme une loi s’interprète, il y a discussion.

Personne n'a dit autre chose.

Je ne dis pas cela pour toi car je ne te connais pas suffisamment. Mais arrêtons cette hypocrisie qui consiste à avoir publiquement un discours « corporate » alors que dans les faits quotidiens, les exemples ne manquent pas pour illustrer que les radioamateurs ne sont pas si à cheval que cela sur la réglementation.

Tu te rends compte de ce que tu écris ? Tu es en train d'affirmer publiquement qu'aucun radioamateur ne respecte la règlementation ! Que tu ais des exemples ou que toi même ou des connaissances n'êtes pas "à cheval" sur la règlementation c'est

votre

comportement. Pas celui de

tous

les radioamateurs, et de très, très loin. On sait pertinemment que les minorités sont plus bruyantes que les majorités, ce qui ne leur pas donne aucun avantage sur la véracité de leurs informations ni sur la légitimité de leurs comportements.

Qui peut dire qu’il a toujours réalisé ses liaisons DX sur 6 m au dessus de 50.200 (avant la récente évolution des textes) ?

Moi (je l'ai déjà expliqué ici dans un débat de même type qui voudrait nous faire croire que la règlementation c'est pour les autres). J'ai trafiqué sur 50MHz dans un département autorisé à 100W dans des QSO qui ont tous eu lieu dans la bande autorisée en France.

Qui peut prétendre qu’il n’a jamais dépassé les 120 W sur 28 MHz ?

Ce serait dommage de ne pas utiliser ce que l'on nous donne qui, en l’occurrence est à 250W sur 28MHz. :-)

Sans parler des fêlés du DXCC, qui pour une minorité, sont capables de sous traiter les QSO difficiles à des copains complaisants ?

Tu mélanges respect d'un règlement officiel issu de lois et décrets avec le comportement éthique d'un diplôme radioamateur qui n'a de valeur que celle que chacun lui attribue.

Des exemples, comme cela, nous en avons tous et ils font pourtant références à des textes de lois précis et sans la moindre ambiguïté !

TU

as des exemples comme cela. N'implique pas

TOUT

le monde car c'est faux. Des trucs du genre de "qui a vu l'homme qui a vu l'ours", on en a. Pas une raison pour en faire une généralité.

Quant au vieux discours qui consiste à laisser entendre que si nous autorisons l’interconnexion du service amateur à emprunter le réseau Internet… Cela aurait pour conséquence de ne plus pouvoir utiliser des équipements de réalisations personnelles.

C’est une manipulation de plus et une affirmation totalement fausse.

Arrêtons de délirer, je ne vois pas le rapport.

Ce n'est pas un discours, c'est une crainte. Est-elle fondée ou non, je n'en sais rien. Mais l'histoire radioamateur française a montré depuis longtemps, et surtout depuis ces 30 dernières années, que l'état ne lâche rien gratuitement ou sans contrepartie.

Que cet aspect soit monté comme un étendard pour défendre une position contre n'est pas acceptable. Mais le doute l'est et il peut être discuté

Donnez moi un exemple d’un pays européen ayant autorisé l’interconnexion à l’Internet qui aurait pu avoir pour conséquence de perdre la possibilité d’utiliser des équipements de réalisation OM ?

Parce que chaque État est souverain. Et que les exemples de disparité règlementaire et d'allocation de fréquences sont légion entre l'étranger et notre beau pays.

Soyez rassuré, dans ces pays, ils utilisent toujours le fer à souder ;-)

Plus que chez nous si je m'en réfère aux infos que je peux récupérer pour faire des News techniques.

La réalité est beaucoup plus simple :

Autour de nous en Europe, ça bouge dans le bon sens et nous avons la nostalgie du minitel !

Bonne nouvelle tout de même, le verbe « minitéliser » vient de disparaître du dictionnaire.

Peut-être sera-t-il remplacé par « remotériser » ;-)

Puisque tu appelles de tes vœux à ce que la France suive les autres pays, pourquoi ne t'exprimes-tu pas sur le fait que nous n'ayons toujours pas accès à la bande 472-479 kHz ? Pourquoi ne t'exprimes-tu pas, toi et les farouches aficionados de l'interconnexion internet, sur le pourquoi nous n'avons pas accès au 70 MHz ? Pas plus qu'au 3.4 GHz ?

Et vous posez-vous la question de savoir pourquoi il nous a fallut attendre près de 7 ans avant l'extension du 40M ? Je ne parle même pas depuis quand nous attendons le 50 MHz...

Personne ici ne milite contre une évolution de la règlementation dans le sens d'une interconnexion de nos équipements à Internet. Certains ont leur avis et ils le partagent. De plus, Laurent, tu connais très bien ma position pour avoir échangé avec toi sur tes projets de remote. Projets que j'ai aussi en planification mais que je ne déploierai QUE si nous y sommes explicitement autorisés.

Mais merci d'éviter de mettre

TOUS

les radioamateurs dans les petites cases où

VOUS

pensez qu'ils sont.

Philippe

--

Philippe,

Comme j’ai pu l’évoquer, dans ma dernière réponse au sujet d’un pylône télescopique de moins de 12 m, sur ce forum :

« Peut-être suis-je un peu susceptible ces temps-ci, mais c’est franchement pénible de devoir sans cesse se justifier. Les réponses sont systématiquement décortiquées, analysées et commentées avec une tonalité qui me laisse entendre que « les gardiens du temple » semblent vouloir aseptiser ce lieu !

N’ayant produit qu’une centaine de messages en 9 années d’inscription (un par mois en moyenne), je préfère me retirer sur la pointe des pieds et laisser les maîtres des lieux régner sur l’empire avec leurs certitudes, quitte à voir se développer une certaine consanguinité de pensée. »

Je dois avouer ne pas trop comprendre les motivations qui te poussent à produire un texte aussi dense !

Serais-tu en cours d’une VAE radioamateur, une thèse ou un MASTER en droit radioélectrique ;-)

La vie m’a appris qu’il faut aller à l’essentiel et cette vision « politiquement correcte » de nos activités ne représente pas la réalité que tu veux bien laisser entendre. Comme tu es un garçon intelligent, je n’imagine pas un instant que tu sois suffisant naïf pour croire certains de tes passages.

N’ayant plus trop de temps à consacrer à ces balivernes, je préfère tourner la page des forums et n’utiliser que le service des petites annonces, au demeurant très efficace.

Bonne continuation,

73,

Laurent

[Ancien membre]

Bonsoir Philippe et la compagnie,

Tout comme il est aussi inexact d’affirmer que c’est aujourd’hui interdit !

Oui, et d’ailleurs personne n'a dit que c'était interdit. Ce qui est dit c'est que le morceau de texte qui interdisait l'interconnexion à un réseau ouvert au public dans la précédente règlementation a été retiré. Mais il n'y a pas de vide à la place ce qui, de facto, aurait permis l'utilisation. L'autorité a juste botté en touche en disant que ce n’était pas de son ressort mais de celui du législateur, donc de la loi, donc de l'état/parlement. Et si on se réfère à la loi, elle n'a pas l'air claire pour tout le monde. Comme une loi s’interprète, il y a discussion.

Personne n'a dit autre chose.

Je ne dis pas cela pour toi car je ne te connais pas suffisamment. Mais arrêtons cette hypocrisie qui consiste à avoir publiquement un discours « corporate » alors que dans les faits quotidiens, les exemples ne manquent pas pour illustrer que les radioamateurs ne sont pas si à cheval que cela sur la réglementation.

Tu te rends compte de ce que tu écris ? Tu es en train d'affirmer publiquement qu'aucun radioamateur ne respecte la règlementation ! Que tu ais des exemples ou que toi même ou des connaissances n'êtes pas "à cheval" sur la règlementation c'est

votre

comportement. Pas celui de

tous

les radioamateurs, et de très, très loin. On sait pertinemment que les minorités sont plus bruyantes que les majorités, ce qui ne leur pas donne aucun avantage sur la véracité de leurs informations ni sur la légitimité de leurs comportements.

Qui peut dire qu’il a toujours réalisé ses liaisons DX sur 6 m au dessus de 50.200 (avant la récente évolution des textes) ?

Moi (je l'ai déjà expliqué ici dans un débat de même type qui voudrait nous faire croire que la règlementation c'est pour les autres). J'ai trafiqué sur 50MHz dans un département autorisé à 100W dans des QSO qui ont tous eu lieu dans la bande autorisée en France.

Qui peut prétendre qu’il n’a jamais dépassé les 120 W sur 28 MHz ?

Ce serait dommage de ne pas utiliser ce que l'on nous donne qui, en l’occurrence est à 250W sur 28MHz. :-)

Sans parler des fêlés du DXCC, qui pour une minorité, sont capables de sous traiter les QSO difficiles à des copains complaisants ?

Tu mélanges respect d'un règlement officiel issu de lois et décrets avec le comportement éthique d'un diplôme radioamateur qui n'a de valeur que celle que chacun lui attribue.

Des exemples, comme cela, nous en avons tous et ils font pourtant références à des textes de lois précis et sans la moindre ambiguïté !

TU

as des exemples comme cela. N'implique pas

TOUT

le monde car c'est faux. Des trucs du genre de "qui a vu l'homme qui a vu l'ours", on en a. Pas une raison pour en faire une généralité.

Quant au vieux discours qui consiste à laisser entendre que si nous autorisons l’interconnexion du service amateur à emprunter le réseau Internet… Cela aurait pour conséquence de ne plus pouvoir utiliser des équipements de réalisations personnelles.

C’est une manipulation de plus et une affirmation totalement fausse.

Arrêtons de délirer, je ne vois pas le rapport.

Ce n'est pas un discours, c'est une crainte. Est-elle fondée ou non, je n'en sais rien. Mais l'histoire radioamateur française a montré depuis longtemps, et surtout depuis ces 30 dernières années, que l'état ne lâche rien gratuitement ou sans contrepartie.

Que cet aspect soit monté comme un étendard pour défendre une position contre n'est pas acceptable. Mais le doute l'est et il peut être discuté

Donnez moi un exemple d’un pays européen ayant autorisé l’interconnexion à l’Internet qui aurait pu avoir pour conséquence de perdre la possibilité d’utiliser des équipements de réalisation OM ?

Parce que chaque État est souverain. Et que les exemples de disparité règlementaire et d'allocation de fréquences sont légion entre l'étranger et notre beau pays.

Soyez rassuré, dans ces pays, ils utilisent toujours le fer à souder ;-)

Plus que chez nous si je m'en réfère aux infos que je peux récupérer pour faire des News techniques.

La réalité est beaucoup plus simple :

Autour de nous en Europe, ça bouge dans le bon sens et nous avons la nostalgie du minitel !

Bonne nouvelle tout de même, le verbe « minitéliser » vient de disparaître du dictionnaire.

Peut-être sera-t-il remplacé par « remotériser » ;-)

Puisque tu appelles de tes vœux à ce que la France suive les autres pays, pourquoi ne t'exprimes-tu pas sur le fait que nous n'ayons toujours pas accès à la bande 472-479 kHz ? Pourquoi ne t'exprimes-tu pas, toi et les farouches aficionados de l'interconnexion internet, sur le pourquoi nous n'avons pas accès au 70 MHz ? Pas plus qu'au 3.4 GHz ?

Et vous posez-vous la question de savoir pourquoi il nous a fallut attendre près de 7 ans avant l'extension du 40M ? Je ne parle même pas depuis quand nous attendons le 50 MHz...

Personne ici ne milite contre une évolution de la règlementation dans le sens d'une interconnexion de nos équipements à Internet. Certains ont leur avis et ils le partagent. De plus, Laurent, tu connais très bien ma position pour avoir échangé avec toi sur tes projets de remote. Projets que j'ai aussi en planification mais que je ne déploierai QUE si nous y sommes explicitement autorisés.

Mais merci d'éviter de mettre

TOUS

les radioamateurs dans les petites cases où

VOUS

pensez qu'ils sont.

Philippe

--

Philippe,

Comme j’ai pu l’évoquer, dans ma dernière réponse au sujet d’un pylône télescopique de moins de 12 m, sur ce forum :

« Peut-être suis-je un peu susceptible ces temps-ci, mais c’est franchement pénible de devoir sans cesse se justifier. Les réponses sont systématiquement décortiquées, analysées et commentées avec une tonalité qui me laisse entendre que « les gardiens du temple » semblent vouloir aseptiser ce lieu !

N’ayant produit qu’une centaine de messages en 9 années d’inscription (un par mois en moyenne), je préfère me retirer sur la pointe des pieds et laisser les maîtres des lieux régner sur l’empire avec leurs certitudes, quitte à voir se développer une certaine consanguinité de pensée. »

Je dois avouer ne pas trop comprendre les motivations qui te poussent à produire un texte aussi dense !

Serais-tu en cours d’une VAE radioamateur, une thèse ou un MASTER en droit radioélectrique ;-)

La vie m’a appris qu’il faut aller à l’essentiel et cette vision « politiquement correcte » de nos activités ne représente pas la réalité que tu veux bien laisser entendre. Comme tu es un garçon intelligent, je n’imagine pas un instant que tu sois suffisant naïf pour croire certains de tes passages.

N’ayant plus trop de temps à consacrer à ces balivernes, je préfère tourner la page des forums et n’utiliser que le service des petites annonces, au demeurant très efficace.

Bonne continuation,

73,

Laurent

De mon côé j'ai du mal à comprendre pourquoi on vient exprimer des idées dans un forum et que l'on n'accepte pas les idées des interlocuteurs ni même d'être contredit !

--

[F4GUQ 0]

Bonsoir,

ça fait longtemps que j'utilise un petit portable uhf qui code en DTMF sur 10 ou 12 chiffres le call de mon correspondant à Toronto, San-Diego, où même Lyon...

Déjà que je ne comprends même pas quel honneur on peut avoir à faire un dx grâce à un cluster...

L'om qui m'a cédé son émetteur a raccroché parce que les amateurs étaient devenus des "allo allo" selon ses termes.

Je commence à comprendre...

[Ancien membre]

Philippe,

C'est avec un plaisir non dissimulé que je te laisse le mot de la fin.

Comme tu l'indiques dans ta signature « le voyage est la récompense… »

Alors je fais ma valise !

Ceci sera ma dernière intervention publique sur ce « forum ».

73,

Laurent

[Ancien membre]

L'intéret d'un tel dispositif ? Pourquoi rechercher partout de l'intéret ? Et la tendresse b.....

Bonjour,

Parce que j'aime bien savoir ce que cela pourrait m'apporter, comme beaucoup de choses dites innovantes ou autres, c'est mon côté pratique...

Pour la tendresse, j'ai dans l'ordre, ma femme et mes enfants... La radio et tout se qui s'y rapporte n'est pas là pour cela.

Ensuite acceptez que certains ne puissent pas avoir les mêmes idées que d'autres (que vous) sans pour autant être conservateurs ou rigides. Tous les jours, je "planche" sur ce que sera demain sur pas mal de choses.

Dans le cas présent, je cherche à savoir ce qu'il y a d'innovant dans ECHOLINK qui permet d'améliorer une communication dîtes impossible. Je vois très bien comment on contourne le problème en se servant de moyens qui n'ont rien avoir avec une liaison radio, mais pas comment on a tenté de régler un problème à la base.

Après que certains trouvent du plaisir à contacter sur 2m un canadien ou encore contacter de façon virtuelle un "pseudo" indicatif sur un 40m lui aussi virtuel depuis son smartphone pourquoi pas... SKYPE fait cela très bien mais sans le "packaging radio" (mais ce n'est qu'une question d'emballage). Que l'on me dise que c'est faire de la radio, j'ai du mal à l'intégrer. J'aurai préféré que l'innovation vienne du fait de rendre possible un contact réel sur 2m depuis F avec un VK mais par les ondes !!

Pour finir, le REMOTE est autre chose, car il y a bien une installation radio mais pilotée à distance. Là je trouve le concept intéressant et je suis heureux de voir que la réglementation peut avancer.

73

[F6CDX 2]

Slt,

Je vois qu'il existe toujours les --ayatollah des ondes--- ! Ca fait peur ! Pour info: dans la langue courante, ce terme est employé pour désigner une personne particulièrement intransigeante sur un sujet précis. Doivent aussi descendre du prophète les notres...

Nous sommes les --pandas des ondes-- mais ça ne fait rien, ne surtout pas pratiquer l'ouverture vers le nouveau, on ne sait jamais, au cas où la

nouveauté nous dévorerait.

Il y a combien d'oms au REF ? D'oms en France ?

En Allemagne, le système EchoLink est autorisé ?

Zut... mauvaise question !

Zut !

MDR !

JP

F6CDX

[Ancien membre]

Dites Jean Pierre, si vous voulez que ça change dans le sens que vous souhaitez imposer à tous, voyez avec votre député pour qu'il ponde un projet de loi qui ne manquera pas d'être traité par l'Assemblée Nationale et qui se transformera en loi d'État ou en arrêté ministériel ou en autre chose et qui fera date dans l'histoire du radioamateurisme.

Pendant que vous y êtes, faites en sorte que les sujets abordés dans les QSO soient totalement libres et ouverts aux tribuns pour le plus grand bien des populations.

Que vient faire ici le REF et ses adhérents et les autres qui ne le sont pas ? Les z'OM en France vont encore décliner par attrition naturelle vu l'âge moyen et le peu d'intérêt du français moyen pour la chose radioamateur (Res Radioamateurensis) depuis les débuts de cette activité (lisez l'histoire du radioamateurisme, c'est édifiant). Nous reparlerons de l'état du radioamateurisme dans 20 ans ce dont je me fiche d'ailleurs car à cette époque j'aurais 84 ans si je n'ai pas quitté cette "vallée de larmes" d'ici là.

L’Allemagne est souveraine et la France aussi et ont une législation propre. Voulez vous "trafiquer" via le Net ? Prenez la nationalité allemande, déménagez du côté de Munich ou de Hambourg, je vous conseille Berlin car c'est une grande et belle ville où il est très agréable de vivre ! Je le sais, j'ai fait un stage de 15 mois là bas !

Mais surtout, cessez de faire le Caliméro !!!

Bonne fin de journée, moi je retourne à ma station.

[Ancien membre]

F6CDX...

Ah oui la effectivement...

Excusez du dérangement et surtout ne changez rien cela serait dommage... Ou pas !

Modifié 23 mars 2013 par Ancien membre

[Ancien membre]

J'ai bien aimé les expressions employées ce matin sur 40M : "il faut que ça avance, regarder devant, l'avenir, ...", le tout à propos d'Echolink dans le QSO de l'Association Européenne des Collectionneurs... Collins

--

[Ancien membre]

bonjour,

Inutile de changer de nationalité pour tester l'interconnection, il suffit :

- d'avoir une résidence secondaire dans un pays qui l'autorise (ils sont très nombreux dans la zone CETP)

- d'y installer une station remote pour y trafiquer en /P,

Le mieux est d'y demander un indicatif si on y réside assez souvent.

Autre avantage, on peut utiliser des bandes non (encore) autorisées en F tout en étant parfois extrêmement près de la frontière Française (où est la logique?).

Le tout en parfaite légalité...

[F5AGB 47]

Slt,

Je vois qu'il existe toujours les --ayatollah des ondes--- ! Ca fait peur ! Pour info: dans la langue courante, ce terme est employé pour désigner une personne particulièrement intransigeante sur un sujet précis. Doivent aussi descendre du prophète les notres...

Nous sommes les --pandas des ondes-- mais ça ne fait rien, ne surtout pas pratiquer l'ouverture vers le nouveau, on ne sait jamais, au cas où la

nouveauté nous dévorerait.

Il y a combien d'oms au REF ? D'oms en France ?

En Allemagne, le système EchoLink est autorisé ?

Zut... mauvaise question !

Zut !

MDR !

JP

F6CDX

Ok merci pour la définition d'Ayatollah.

Et juste pour équilibrer les choses: Celui qui veux absoluement imposer son point de vue, persuadé qu'il est d'avoir raison au point de traiter d'Ayatollah tout ceux qui ne sont pas près a accepter sa vision des choses, quel mot s'applique a lui ?

Modifié 23 mars 2013 par F5AGB

[F6CDX 2]

Slt,

Hé bé...

Je dois etre adepte du Yin et du Yang, si, si... Indignez-vous qu'il disait l'autre...

Certains devraient relire --Vipère au poing--- d'Hervé Bazin... ils pourront s'y reconnaitre !

Donc, pour en revenir, au sujet, sans haine et sans reproche, EchoLink, bé oui je suis pour et même je le kif : vous en doutiez ?

Il y a bien un vide juridique, une fissure où s'infiltrer: youpi !

--La liberté commence où l'ignorance finit---

Victor Hugo.

[F5LEN 62]

le tout à propos d'Echolink dans le QSO de l'Association Européenne des Collectionneurs... Collins

Il y a bien une RJ45 et deux ports USB sur un KWM-2 ?

Ok je sors.

73's Pascal - F5LEN