Echolink ça y est !

[FP5CJ 69]

citation de F6BHW:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Maintenant, compte tenu que la majorité des radioamateurs sont plus cibistes que radioamateurs des années 60, que l’Administration doit se dire probablement si j’autorise ces radioamateurs/Cibistes à passer sur internet ils dégageront des bandes de fréquences que je pourrais utiliser pour des activités rentables pour l’Etat (qui a besoin d’argent).

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

c'est ben vrai ça, bondiou!

Modifié 21 juillet 2013 par FP5CJ

[F6BHW 51]

Il ne s’agit nullement de ma part d’amalgame ou d’attaques personnelles.

Mais regardons les choses en faces !

Concernant la CB et les radioamateurs actuels il est absolument évident et pour de nombreuses raisons que l’activité radioamateur a changé de nature et évolue (pas toujours dans le bon sens); ce qui est normale d’ailleurs, l’évolution est naturelle encore faut-il réfléchir aux orientations à privilégier.

Par ailleurs, je ne partage pas l’analyse de f1shs « du il y a des gens pour et des gens contre ». A ce stade se pose seulement la question du sens de l’évolution de l’activité à privilégier ! Et de mon point de vue une association doit privilégier l’intérêt général, alors que l’on voit fleurir des lobbys (souvent peu voir très peu représentatifs) pour ceci ou pour cela …

Pour revenir au débat actuel, je note que f1shs est revenu à une analyse juridique plus conforme à la réalité juridique française. Mais je rappelle que le droit international est supérieur et qu’en l’état des dispositions réglementaires du RR de l’UIT le service amateur est un service de radiocommunications (cet aspect doit probablement interpeler les quelques juristes de l’administration chargés du dossier, ce qui explique probablement le peu d’empressement de l’administration de régler le problème). Je ne rentre pas dans le débat juridique f6awn a parfaitement résumé la chose.

Mais comme je le dis dans mon précédent message l’administration peut aussi y trouver des intérêts à moyen et long termes. Mon exemple, de la bande 430/434 est simplement un rappel que certains radioamateurs ont tiré contre leur camp !....

Enfin, si « la majorité de radioamateurs » pensent que faires des QSO via internet avec son Iphone est conforme au statut juridique international et a l’étique du radioamateur, cela démontre simplement que la radiocommunication de loisir est née !...

73, f6bhw

[Ancien membre]

@F6BHW

"« Il est vrai que notre ami Membre_désinscrit qui visiblement est un excellent technicien et a de bonnes connaissances en marketing et lobbying... »

On va s'areter la. Vous melangez tout, et je n'accepte pas votre definition de mes activités personnelles.

Je ne me permets pas de parlez de vous ni faire d'alusions, alors que je ne vous connais pas.

Merci

[F6AWN 726]

Bonjour,

Hum...

C'est peut-être dû à la chaleur actuelle ou bien à l'ambiance générale, mais les réactions semblent épidermiques.

Alors laissons un peu de côté l'aspect réglementaire pour lequel il semble évident que Membre_désinscrit ne fera aucune concession sur l'interprétation qu'il en fait et orientons nous vers la pratique. Pour cela, je vous propose un angle de discussion différent :

Membre_désinscrit, puisque vous êtes fortement motivé pour que la réglementation autorise prochainement la connexion des stations amateurs à des ordinateurs en réseau pour améliorer la communication entre celles-ci, pourriez-vous nous expliquer en termes simples :

- comment vous réaliseriez ces connexions,

- que transporterait le réseau informatique,

- à quoi serviraient les stations d'amateur,

- pourquoi le réseau Internet serait utilisé plutôt qu'un autre,

- et enfin quels profits en tireraient les radioamateurs ?

Une fois tout ceci mieux compris, nous devrions pouvoir envisager ce qui ne serait pas faisable en l'état actuel de la réglementation, et donc essayer d'en déduire les aménagements législatifs ou réglementaires qu'il conviendrait d'effectuer.

PS :

Si vous acceptez de répondre à ces 5 questions, faite-le s'il vous plaît en vous abstenant d'interpréter les textes réglementaires actuels. Partez du principe que toute connexion à un système extérieur au Service Amateur est interdite et expliquez-nous l'effet négatif que cela peut avoir sur les projets que vous défendez.

Cordialement,

Francis, F6AWN

Modifié 21 juillet 2013 par F6AWN

[F6AWN 726]

Bonsoir,

Hier, alors que la discussion allait bon train sur ce supposé besoin d'interconnexion des stations amateur à des réseaux informatiques, j'écrivais ceci :

F6AWN :

Membre_désinscrit, puisque vous êtes fortement motivé pour que la réglementation autorise prochainement la connexion des stations amateurs à des ordinateurs en réseau pour améliorer la communication entre celles-ci, pourriez-vous nous expliquer en termes simples :

- comment vous réaliseriez ces connexions,

- que transporterait le réseau informatique,

- à quoi serviraient les stations d'amateur,

- pourquoi le réseau Internet serait utilisé plutôt qu'un autre,

- et enfin quels profits en tireraient les radioamateurs ?

Peut-être suis-je trop impatient ou trop curieux mais tout de même, quand on essaie de promouvoir ce qui est peut-être une nouvelle facette du radio-amateurisme, on communique, non ?

Pour ce qui est des comportements procéduriers et des critiques à l'encontre de la réglementation qui empêche ceci ou cela, les écrits ne manquent pas et ils apparaissent un peu partout à un rythme soutenu. Mais lorsqu'il s'agit d'expliquer clairement un projet et comment le réaliser dans le cadre de ce qui est autorisé, alors là le silence est presque de mise. A croire que la seule chose qui intéresse maintenant les radioamateurs français, c'est de braver des interdits sur leur vieux jours. Jouer au rebelle, c'est pourtant un truc d'adolescent, non ?

Heureusement que quelques nouveaux arrivants apportent un peu de fraicheur. J'ai eu plaisir à lire les messages de FØGXR et F4FWH par exemple. C'est fou tout ce qu'on peut faire avec quelques bouts de fils ! Mais tout de même, arriver à extraire quelques rares beaux signaux au milieu d'un bruit de fond élevé et de parasites divers c'est vite fatiguant. C'est vrai en radio, mais pas seulement...

Francis, F6AWN

[Ancien membre]

PS :

Si vous acceptez de répondre à ces 5 questions, faite-le s'il vous plaît en vous abstenant d'interpréter les textes réglementaires actuels. Partez du principe que toute connexion à un système extérieur au Service Amateur est interdite et expliquez-nous l'effet négatif que cela peut avoir sur les projets que vous défendez.

Il n'a visiblement pas accepté même s'il se connecte souvent sur le sujet (pour l'inspiration sans doute)

[DF1CHB 0]

Bonjour,

@Guy : elle semble interdite en Allemagne...

Faux. 2 fréquences sur 2m et 6 sur 70cm sont "réservées" pour les links en simplex auxquelles s'ajoutent de nombreux relais 2m et 70cm connectés: http://www.darc.de/referate/vus/bandplaene/

Le DSTAR y a également sa place avec des relais et des links connectés au réseau IP.

En fait, il n'y a que sur le 6m que la réglementation française est plus intéressante, pour le reste...

Bonne journée.

[F6BHW 51]

Bonjour,

@Guy : elle semble interdite en Allemagne...

Faux. 2 fréquences sur 2m et 6 sur 70cm sont "réservées" pour les links en simplex auxquelles s'ajoutent de nombreux relais 2m et 70cm connectés: http://www.darc.de/referate/vus/bandplaene/

Le DSTAR y a également sa place avec des relais et des links connectés au réseau IP.

En fait, il n'y a que sur le 6m que la réglementation française est plus intéressante, pour le reste...

Bonne journée.

Bonjour,

Merci DF1CHB pour la précision.

Par ailleurs, vous pouvez nous préciser le montant des taxes radioamateurs dans votre Pays ?

Avec mes remerciements

73 de F6BHW

[DF1CHB 0]

Par ailleurs, vous pouvez nous préciser le montant des taxes radioamateurs dans votre Pays ?

Bonsoir,

L'administration de mon pays d'accueil m'a fait payer 70€ en octobre 2010 lors de la délivrance de la licence par équivalence, puis récemment 34,03€ à payer avant le 1er septembre 2013 pour les années 2010 et 2011(régularisation?)

Cette page du DARC (je ne fait pas de pub, je ne suis pas membre...) http://www.darc.de/aktuelles/details/article/beitraege-fuer-den-amateurfunkdienst-festgelegt/ donne une moyenne de 26€ par année.

Bonne soirée

[F6BHW 51]

Bonsoir,

Merci à DF1CHB pour les info

73 de f6bhw

[FP5CJ 69]

Par ailleurs, vous pouvez nous préciser le montant des taxes radioamateurs dans votre Pays ?

Bonsoir,

L'administration de mon pays d'accueil m'a fait payer 70€ en octobre 2010 lors de la délivrance de la licence par équivalence, puis récemment 34,03€ à payer avant le 1er septembre 2013 pour les années 2010 et 2011(régularisation?)

Cette page du DARC (je ne fait pas de pub, je ne suis pas membre...) http://www.darc.de/aktuelles/details/article/beitraege-fuer-den-amateurfunkdienst-festgelegt/ donne une moyenne de 26€ par année.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A QUAND CA EN F?

-

Modifié 4 septembre 2013 par FP5CJ

[DF1CHB 0]

... Il n'y a pas de meilleur moyen pour enterrer définitivement le mouvement radioamateur Français.

My 2 cts

Marc

...le mouvement "Ra-dio-a-ma-teur Fran-çais"... la belle affaire... vue de l'étranger. Ne pensez-vous pas que le seul enterrement définitif est celui de la baisse continue des titulaires d'une licence, tels les combattants de 39-45 qui voient leurs effectifs fondre aux fils des ans, contrairement au dynamisme d'autres pays, y compris Européens...?

N'y voyez aucune attaque personnelle.

Cordialement.

[F6ITU 265]

> Ne pensez-vous pas que le seul enterrement définitif est celui de la baisse continue des titulaires d'une licence,

>tels les combattants de 39-45 qui voient leurs effectifs fondre aux fils des ans, contrairement au dynamisme d'autres pays,

>y compris Européens...?

>N'y voyez aucune attaque personnelle.

Je n'y vois strictement aucune attaque personnelle, et bien entendu, votre remarque est sensée. Je parlais plus de l'art que l'on a, en France, de préférer favoriser des solutions de "danseuses" à une approche plus populaire et généraliste... à force de dénigrer, d'opter pour le "toujours plus" et de conspuer toute approche pragmatique, on en arrive à une sclérose du mouvement. Ce sont des phénomènes liés.

Bien lu votre rectificatif sur la législation Allemande... pas eu le temps de répondre à l'époque. J'avais précisé "il me semble" :-) ceci dit, les plans de répartition de fréquence (mais mon Allemand est chancelant) ne mentionnent pas spécifiquement "interconnexion avec le réseau public". Si vous pouviez fournir le texte original l'autorisant formellement, je pense que cela pourrait être utilisé par les partisans ce de type d'usage en France en arguant d'une uniformisation des règlementation européenne... car ce genre de motif est utilisé par l'administration lorsqu'il s'agit de restreindre nos droits, l'on devrait bien pouvoir l'utiliser à notre tour.

Tout cela n'est qu'une question rhétorique de toute manière. Les Echolink et autres Daystar ne m'ont jamais franchement attiré, je n'en saisis pas l'intérêt. Mais ce n'est pas une raison à mes yeux pour en bannir l'usage si d'autres se passionnent pour ce genre de sport.

73'

Marc

Modifié 4 septembre 2013 par F6ITU

[DF1CHB 0]

Bien lu votre rectificatif sur la législation Allemande... pas eu le temps de répondre à l'époque. J'avais précisé "il me semble" :-) ceci dit, les plans de répartition de fréquence (mais mon Allemand est chancelant) ne mentionnent pas spécifiquement "interconnexion avec le réseau public". Si vous pouviez fournir le texte original l'autorisant formellement, je pense que cela pourrait être utilisé par les partisans ce de type d'usage en France en arguant d'une uniformisation des règlementation européenne... car ce genre de motif est utilisé par l'administration lorsqu'il s'agit de restreindre nos droits, l'on devrait bien pouvoir l'utiliser à notre tour.

Bonsoir,

Bien entendu, je n'étais pas passé à coté du "il me semble" ;-) Votre allemand chancelant doit être très largement supérieur au mien (ma langue de travail est l'anglais), mais si vous allez sur ce lien http://www.darc.de/funkpraxis/ et que vous cliquez à droite et en bas sur "Relaislisten" vous aurez accès à tous les relais, y compris les Echolink, DSTAR, IRLP, DMR... ce n'est pas un texte officiel, je vous le concède, mais une association qui regroupe plus de 44 000 membres sur un total de 70 446 radio-amateurs allemands - chiffres 2012 - (ça fait rêver en france) se permettrait-elle de référencer Echolink entre-autre?

Néanmoins, tout en rédigeant cette réponse, je suis allé faire un tour sur le site équivalent de l'ANFR dont une partie des pages est en anglais http://www.bundesnetzagentur.de/EN/Areas/Telecommunications/Companies/FrequencyManagement/AmateurRadio/amateurradio_node.html y compris la réglementation amateur: la réponse se trouve dans la section 16, alinéa (3), la première phrase http://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Downloads/EN/BNetzA/Areas/Telecommunications/TelecomRegulation/FrequencyManagement/AmateurRadio/AFuV_March2008_kurz_EN.pdf;jsessionid=DB70590BC406CDB8C7C5AD884095BF6C?__blob=publicationFile&v=2

Il me semble que la polémique actuelle autour d'écholink ressemble beaucoup à celle concernant l'arrivée des 1er relais en france d'après les souvenirs de certains anciens... Concernant l'intérêt d'Echolink? Je vois ça comme un relais dont la partie réception n'est pas co-implantée avec la partie émission. Je l'utilise de temps à autres, notamment pour commenter après coups des essais en HF avec mes interlocuteurs qui sont de facto hors de portée VHF ou UHF.

Bonne soirée.

Modifié 4 septembre 2013 par DF1CHB

[F6ITU 265]

Merci pour ces informations

la notion de télé-opération est assez bien définie. Reste que l'on ne parle pas formellement de "réseau public de télécommunication" ou de "réseau d'opérateur" mais simplement de "réseau télécom" .. les législateurs sont vicieux :-)

... Certes, l'usage peut constituer une sorte de "droit acquis" (quoique, en matière d'émission de monnaie et de régulation télécom, les Etats ont tous les droits aurait dit Audiard), mais ce ne peut être utilisé comme argument auprès de notre propre administration. Les choses ne sont pas assez claire.

De toute manière, seul un OM Allemand passionné de droit pourrait nous répondre.

Vous avez en partie raison à propos de la perception d'Echolink et de l'évolution technologique de la communication amateur en général. A condition que nous soyons capable de montrer que nous ne savons pas faire "que" ça. Le principe de base du radioamateurisme est que chaque opérateur puisse, lorsque les conditions l'exigent, demeurer autonome et non lié à une infrastructure tierce. C'est sur ce point que les avis divergent. L'administration considère que cette autonomie doit être permanente, beaucoup d'usagers (ou wanabe usagers) de ces modes numériques pensent que cette autonomie peut être agrémentée d'exception.

Personnellement, je pense que quelque soit son mode de trafic préféré, un radioamateur est un radioamateur qui bidouille. Que cette bidouille soit du code ou un fer à souder, que ce soit directement en HF ou par le biais d'un lien IP (pas nécessairement d'opérateur d'ailleurs). S'il se contente d'utiliser ce matériel ou ce logiciel, je doute que l'on puisse encore appeler ça du radioamateurisme. :- )

Je retourne à mes bobinages :-D

Merci encore pour les liens

73'

Marc