Jump to content
F4HTQ

Questions/réponses et discussions sur les composants et matériaux

Recommended Posts

F4HTQ

J'ai très rapidement, sur ma pause repas fait un test des tores chinois que j'ai en ma possession ( T68-2 et T50-6) que je suspecte d'être des Juncan et dont je suis a peu prés sur qu'ils sont ceux utilisés par QRP Labs, en utilisant ce petit module:

http://alloza.eu/david/WordPress3/?p=182

 

LCBoardSchematic.png

J'ai fait résonner les tores avec des mica argentés de différente valeur, J'ai branché le SNA des deux cotés de la platine et j'ai mesuré le Q avec le soft WINWT4 .voila les résultats

Material 2

Q 158  a 8.6 MHZ avec Micrometal ( condensateur de 120pF)
Q 75 a 8.6 MHz avec les Chinois

Q 136 a 4Mhz micrometal ( condensateur de 630pF) 
Q 90 a 4MHz avec les Chinois

 


Material 6
a 5.9 Mhz ( condensateur de 630pF) 
Q 132 micrometal
Q 113 Chinois

a 22 Mhz ( condensateur de 39pF) 
Q 123 Micrometal
Q 101 Chinois
 

C'est moins bon avec les Chinois, les tests sont moins flateurs que ceux de QRP Lab ( c'est sur les pertes d'insertion de leur filtre qu'ils auraient du avoir un peu plus de pertes... mais ils n'en parlent pas trop dans leur doc), mais on reste quand même très loin de ce que j'avais pu mesurer sur des contrefaçons.

Mais bon, j'ai pris un seul tore de chaque, et je ne suis donc pas a l'abris d'un problème de dispersion.

David.

PS: c'est la que Marc, qui postait en même temps, se dit maintenant qu'il aurait pu un peu patienter avant d'en commander :)

EDIT: et au niveau de l'inductance par tours², a en gros 2% prés c'est pareil ( un peu plus d'inductance sur les Chinois, pour le 2 et pour le 6).

Edited by F4HTQ

Share this post


Link to post
F6ITU

non, strictement aucun regret. 

la perte de Q est importante sur les "fréquences basses " (ou plus précisément sur les Al élevés) mais me semble franchement mineure sur le matériau 6. Donc plus ou moins dans la fourchette de ce que l'on peut attendre  d'un tore. 

Disons que les matériaux 2 seront plus mou du genou pour ceux qui limitent leur filtrage à 2 ou 3 self.. je mesure et confirme la chose dès que mes tores seront arrivés à pied par la chine

Si j'ai le temps, je tente une mesure de T68-2 "genuine" de mon coté pour que nous ayons un début d'échantillonnage

Marc

 

 

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bonjour Marc,

Il y a 20 heures, F6ITU a dit :

Disons que les matériaux 2 seront plus mou du genou pour ceux qui limitent leur filtrage à 2 ou 3 self.. je mesure et confirme la chose dès que mes tores seront arrivés à pied par la chine

En fait je ne m'étais pas rendu compte a quel point ça influe peu les performances d'un LPF.

Si on prend les tores Chinois jaunes, l'écart de facteur de qualité que j'ai mesuré correspond a environ un dixième d'ohm de résistance série équivalente dans chaque inductance, ce qui pour un filtre chargé en 50 Ohms donne une différence de performance infime ( de l'ordre tout au plus du dixième de dB pour un filtre complet).

Donc effectivement, chez QRP Labs ça n'a pas du beaucoup les stresser.

David.

Edited by F4HTQ

Share this post


Link to post
F1CLC
15 minutes ago, F4HTQ said:

chez QRP Labs ça n'a pas du beaucoup les stresser.

Donc ils auraient eu tore de se priver !          :lol:

 

73

  • Message intéressant 1

Share this post


Link to post
F6CER

Bonjour

c’est moins important pour un passe bas que sur un filtre de bande mais passer du simple au double, je crois qu’il y a un problème a la base

Amidon a été créé il y a longtemps afin de recycler les tores de la maison mère a vil prix et faible quantité pour les besoins amateurs mais la c’est du recyclage de recyclage  ?

Share this post


Link to post
F4HTQ
Le 15/01/2019 à 11:26, F4HTQ a dit :

Bonjour Marc,

j'ai commandé hier une centaine de T37-6 chez Juncan pour faire les tests.

Et la je viens de leur envoyer un mail en leur demandant un lot d'échantillons de leurs tores en leur expliquant que je comptait les évaluer et écrire un article sur un blog dessus.

je leur ait demandé des échantillons de plusieurs tailles sur les matériaux 2 - 6 - 10 - 17

Et "au culot" je leur ait demandé si c'était eux qui fournissaient QRP Labs, avec en lien le PDF comparatif : https://qrp-labs.com/images/lpfkit/toroid.pdf

On va voir ce que ça donne :)

David.

 

Bonjour,

Je n'ai pas eu de réponse à mon mail, mais j'ai reçu les 100 T37-6 que je leur ait commandé.

Je les testerais quand j'aurais un peu de temps pour, mais déjà a la couleur, ils sont identiques aux T50-6 Chinois ( que je soupçonnais d'être des Juncan et dont j'étais sur que c'était les mêmes que ceux utilisés par QRP Labs ) que j'avais testé. 

David.

 

Share this post


Link to post
F6ITU

je suggère que l'on passe F1CLC au goudron et aux plume... on a dépassé les sommets de l'almanach Vermot ?

(j'avoue avoir ricané bêtement,)

ma commande est "Arrivée en France". Le temps qu'elle traverse la douane, qu'elle prenne le chemin des Alpes, je serais sur Paris et ça attendra au froid dans ma boite. 

J'en ai profité pour relire les articles de Kurt Poulsen sur la mesure du Q d'une inductance. Il faut que je me procure un camion de peinture (vide) pour la convertir en enceinte d'instrumentation :- ) (ou un gros bidon d'huile d'olive. 

Ce qui m'intéresse, c'est surtout leurs T60... plus gros que le T50, moins encombrant que le T68, c'est nickel pour mes LPF. Enfin, après évaluation de la qualité, bien sur

Marc

 

 

 

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bon j'ai testé.

j'ai bobiné 16 tours sur de 4 T37-6 collés les uns sur les autres ( Un peu comme dans les boites d'accord MFJ) , je posterais une photo plus tard, ça permet de gommer les disparités entre les tores tout en ne faisant qu'un seule mesure.

inductance de 3.4 µH, indentique sur les Juncan et les micrometal.

Test a 7.6Mhz sur un circuit résonnant constitué de cet assemble et d'un condensateur de 120pF ( mica argenté)

Les Micrometal ont assuré un facteur de qualité de 150 et les Jucan de 85.

Alors bien sur ça semble pas terrible, mais si on ramène ça aux impédances.

Juncan : Réactance de 162 Ohms, résistance de 1.9 Ohms

Micrometal : réactance de 162 Ohms, résistance de 1.05 Ohms.

On y laisse donc 0.85 Ohms ( sur 16 tours de 4 tores, donc sur un seul tore ça ferait du 0.21 Ohms d'écart).

Donc même chose que pour les tests précédents. Les Juncan sont moins bons que les micrometal, mais la différence devrait être a peine mesurable ( très en dessous du dB) sur un filtre passe bas chargé en 50 Ohms.

Comme QRP Labs je pense que ces tores sont utilisables en passe bas pour 50 Ohms quand on a pas de Micrometal accessibles, et certainement utilisables aussi en transfo accordés ( on est a plus de 13k d'impédance parallèle résistive équivalente).

Par contre, il vaut certainement mieux taper dans du Micrometal pour les circuit très sélectifs ( genre filtre elliptique) ou chargés sur des très basses impédances.

J'ai aussi mesuré leurs dimensions, et elles sont absolument identiques ( au centième de pouce)  aux mesures de QRP Labs.

Bonne soirée.

David.

PS: Marc, tu veux que je passe sur le forum de l'electrolab pour ouvrir un sujet la dessus ?

 

 

 

Edited by F4HTQ

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bonjour,

Le AD8307 est donné pour 1.1k d'impédance différentielle d'entrée.

Dans tous les schémas du datasheet : https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/ad8307.pdf 

c'est le mode différentiel qui est utilisé.

Mais si maintenant je relie une des entrée à la masse via un condensateur et que je rentre sur l'autre.. j'aurais quoi comme impédance d'entrée sur cette broche ?

la moitié ? ou pas ?

( PS: inutile de me dire que c'est une mauvaise idée, je pose la question car j'ai besoin de corriger une adaptation d'impédance sur un montage qui n'est pas de moi et qui n'est pas facilement modifiable).

David.

 

 

 

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bon, réponse reçue par mail.

C'est donc 1.1k, comme en mode différentiel.

 

Share this post


Link to post
F4HTQ
Posted (edited)

Bon..

Juncan Vs Micrometal, acte 3

image-8.png

12 tours de fil émaillé 0.5mm sur un T37-6.

Mesure au NanoVNA

Les résultats sont bien plus tranchés que sur les mesures précédentes.

Je pense pour 2 raisons.

La première est que j'avais mesuré sur les fréquences pour lesquelles l'écart était le plus  faible.

La deuxième est que j'avais besoin de faire résonner avec un condensateur (vu que je ne pouvais pas mesurer la phase), or le condensateur avait ses propres pertes et était identique sur les deux mesures, donc il avait tendance a atténuer les écarts.

Maintenant que j'ai un bon modèle, je testerais en simulation les conséquences sur un LPF.

David.

 

 

Edited by F4HTQ

Share this post


Link to post
F6ITU
Posted (edited)

Bonjour

je suis un véritable professionnel de la procrastination...

j'ai également de mon coté réalisé quelques filtres avec du Juncan, de l'Amidon et du Laird, sur des matériaux qui se disent équivalents. 

Indiscutablement, Laird l'emporte haut la main. Mais dans le cadre de réalisations (lpf et hpf), j'avoue n'avoir constaté que peu de différences, si ce n'est une "verticalité" des courbes (donc un Q légèrement moins élevé) sur les Juncan.

Rien n'interdit imho de travailler avec les deux ou trois marques. Juncan pour le tout venant, Amidon/laird/micrométal/ Ferroxcube pour les montages spécifiques et très exigeants. 

Je suis en pleine préparation de LeHack, donc pas franchement dans le mood "mesure". Mais dès que je rentre, je pense déjà effectuer un test sur la disparité du matériau par marque. Amidon m'a réservé de très mauvaises surprises par le passé (certains tores étant nettement moins bon que du Juncan). Notamment une série vendue par l'ancienne "maison jaune". Le matériau aurait été du rahat-loukoum que ça n'aurait pas mieux marché. 

une autre chose m'intéresse : la résistance à la saturation du matériau. Mais là, je n'ai aucune idée de la manière dont on peut tester ce genre de chose. 

Marc

PS : je précise que mes mises en application sont peut exigeantes. Les transceivers modernes n'ont pas besoin de filtres en lame de couteau, et mêmes des elliptiques "larges" avec des fréquences de réjection H3 à -60dB sont souvent amplement suffisants. Le verdict, c'est le prix au paquet de 100 tores livré en France... entre Juncan et Toroid King, le delta n'est pas si important que ça. 

 

 

Edited by F6ITU

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bonjour Marc,

Il y a 9 heures, F6ITU a dit :

une autre chose m'intéresse : la résistance à la saturation du matériau. Mais là, je n'ai aucune idée de la manière dont on peut tester ce genre de chose. 

Je me suis posé la question des mesures sur la résistance a la saturation il y a quelques semaines, et la seule issue semble être de construire un ampli  large bande de quelques dizaines de watts, avec une "prise" pour mettre notre transfo ferrite, un gros atténuateur de sortie ( capable de dissiper la puissance généré) et de brancher le tout en "tracking" avec un SNA pour voir comment ça évolue avec la fréquence.

D'ailleurs on peu se passer de remonter la sortie en 50 ohms avec le transfo, l'atténuateur réglera ça ( en prenant un atténuateur non symétrique, par exemple 4 Ohms en entrée et 50 Ohms en sortie).

Du coup le tore a tester pourrait être bobiné avec du simple bifilaire, donc en 1:1 et étalonnage du système serait effectué sans le transfo, en reliant directement le drain à l'atténuateur.

Bref, on devrait logiquement retrouver les pertes de couplage en fonction de la fréquence quand on demande au tore de coupler de la puissance.

Et avec ce genre de montage on pourrais même rajouter un petit jeu de capacités pour faire des essais de compensation de la dégradation de la réactance de la ferrite quand on monte en fréquence avec une puissance a transmettre importante.

David.

 

 

 

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...