Jump to content
Sign in to follow this  
Guest

La CW toujours au top !

Recommended Posts

F1RAF

En regardant le graphique on a l'impression que ce sont les modes data qui empiètent sur la phonie et cela progressivement depuis 2001. Intéressant. Le phénomène est stabilisé depuis 2010.

Share this post


Link to post
F6AWN

Bonjour,

En regardant le graphique on a l'impression que ce sont les modes data qui empiètent sur la phonie et cela progressivement depuis 2001. Intéressant. Le phénomène est stabilisé depuis 2010.

Une bonne chose serait d'accélérer le déclin de la téléphonie analogique qui occupe trop de place sur les bandes HF et utilise trop de puissance par rapport aux autres modes... :rolleyes:

Francis, F6AWN

Share this post


Link to post
F4HTQ

En regardant le graphique on a l'impression que ce sont les modes data qui empiètent sur la phonie et cela progressivement depuis 2001. Intéressant. Le phénomène est stabilisé depuis 2010.

Bonjour,

ça ne me semble pas surprenant.

les modes datas sont assez accessibles, vu que les interfaces pour communiquer avec proposent plus d'une touche contrairement à la CW :lol:

Donc j'imagine que quelqu'un qui fait de la phonie aura plus de facilités à s'y mettre.

Ensuite il doit quand même y avoir une part de la CW qui est en automatique, et c'est donc assimilable à des modes datas camouflés.

Bonne journée.

David.

Edited by ALLOZA David

Share this post


Link to post
F6AWN

Bonjour David,

...il doit quand même y avoir une part de la CW qui est en automatique, et c'est donc assimilable à des modes datas camouflés.

D'autant plus que les statistiques ci-dessus résultent de Logs réservés au DX et expéditions et que l'on sait que depuis pas mal d'années beaucoup de ces stations n'utilisent plus de manip' pour envoyer leurs nano-messages. Acceptons tout de même ces demi-QSOs, la partie réception étant encore à la charge du cerveau de l'opérateur.

Mais on assiste maintenant aussi au décodage via logiciel et dans ce cas, c'est évidemment un échange de data via une interface informatique. Le fait que le codage et la compression utilise le code Morse n'en fait pas pour autant de la télégraphie humaine.

Pourtant le mélange des genres progresse : après la dernière coupe du REF télégraphie, nous discutions avec un ami des scores réalisés dans son département et il m'a dit ceci : "Fxxxx" a réussi à faire plus de 200 QSO sans connaître le Morse ! Pour peu qu'il ait bien choisi sa catégorie, monobande et QRP, il va nous décrocher une coupe de premier de la classe !". :D

Francis, F6AWN

Share this post


Link to post
F4CIJ

Bonjour,

Bonjour,

Une bonne chose serait d'accélérer le déclin de la téléphonie analogique qui occupe trop de place sur les bandes HF et utilise trop de puissance par rapport aux autres modes... :rolleyes:

Francis, F6AWN

Sur 10m on a 2 mhz de dispo est pas grand monde, même avec de bonnes conditions de DX.... j aime y faire de la phonie, surtout avec 5 à 10w. J y trouve un côté magique .... alors pas plus de declin sur cette portion... pour les frequences superieures le declin est plus qu'accéléré...

C est pas la radiotéléphonie qui est le problème, c'est ce qu'on en fait....

Nicolas (radio téléphoniste amateur.... et pas que !)

Bonne journée à tous.

Share this post


Link to post
F8APH

Moi je ne dirais qu'une seule chose :

VIVE LA CW :P

73 à tous

Alex F8APH

Share this post


Link to post
F6AWN

Bonjour Nicolas,

Bonjour,

Bonjour,


Une bonne chose serait d'accélérer le déclin de la téléphonie analogique qui occupe trop de place sur les bandes HF et utilise trop de puissance par rapport aux autres modes... :rolleyes:

Francis, F6AWN

Sur 10m on a 2 mhz de dispo est pas grand monde, même avec de bonnes conditions de DX.... j aime y faire de la phonie, surtout avec 5 à 10w. J y trouve un côté magique .... alors pas plus de declin sur cette portion... pour les frequences superieures le declin est plus qu'accéléré...

C est pas la radiotéléphonie qui est le problème, c'est ce qu'on en fait....

Nicolas (radio téléphoniste amateur.... et pas que !)

Bonne journée à tous.

Vous avez raison d'apporter cette précision.

Lorsque j'ai écrit mon message, j'ai ajouté bandes HF après relecture pour faire une différence entre le trafic sur les bandes décamétriques et les autres. Mais j'aurais dû en effet mettre la bande 10m à part puisqu'elle est bien plus large que les autres.

La phonie telle que nous la connaissons depuis presque un siècle est gourmande en terme de bande-passante. Dans la place occupée par un seul QSO on pourrait placer plusieurs QSO effectuées en télégraphie et modes numériques à bande étroite. Et encore bien plus dans la place occupée par les signaux d'émetteurs SSB mal réglés et mal utilisés toujours plus nombreux.

L'AM est tombée en désuétude lorsque la BLU a montré sa supériorité en occupant deux fois moins de place. L'AM, en HF, n'a survécu que grâce aux cibistes, nouveau marché pour écluser ou prolonger une technique obsolète aux coûts de fabrication dérisoires et amortis de longue date.

Alors, à l'époque du numérique, on se demande pourquoi la SSB reste le mode favori des radioamateurs actuels. Si encore c'était pour des raisons de facilité de construction, avec des techniques bien connues et faciles à mettre en œuvre actuellement alors que ce n'était pas le cas dans les années 60, on le comprendrait... Mais 99,9% des amateurs qui trafiquent en SSB le font avec des transceivers commerciaux. Se reproduit-il il le même phénomène qu'avec la CB des années 80 ? On pourrait le penser, surtout lorsqu'on constate que ceux qui l'utilisent sont bien plus des communicateurs que des expérimentateurs cherchant à apprendre.

Mais cela va peut-être évoluer dans les années à venir puisqu'on semble prendre le chemin de la connexion des stations avec des réseaux numériques extérieurs au service amateur. Les radioamateurs vont laisser les difficultés du transport d'information à la charge d'autres services et ils se connecteront à ceux-ci au moyen d'une transceiver utilisé comme simple modem HF utilisé pour se connecter au point d'entrée le plus proche et le plus facilement accessible. Toute la question est de savoir si c'est encore du radio-amateurisme ou non.

Quant à la télégraphie, elle poursuivra probablement son petit bonhomme de chemin, pratiquée par des amateurs aimant les difficultés de l'apprentissage et du perfectionnement qui conduisent à un plaisir durable, même en compagnie de quelques handicapés bien appareillés qui s'efforceront de se mêler parfois au jeu !

73,

Francis, F6AWN

Share this post


Link to post
F5AGB

Bonjour David,

...il doit quand même y avoir une part de la CW qui est en automatique, et c'est donc assimilable à des modes datas camouflés.

D'autant plus que les statistiques ci-dessus résultent de Logs réservés au DX et expéditions

Francis, F6AWN

Juste pour corriger cette petite erreur: non clublog n'est pas réservé qu'aux expéditions; et justement beaucoup d'oms (moi inclus) y upload leur log perso ce qui permet, entre autres, de demander les QSLs des dites expé via OQRS très facilement et fourni les données pour les statistiques de clublog sur les "most wanted".

73, Bruno

Share this post


Link to post
F6AWN

Bonjour Bruno,

Bonjour David,

...il doit quand même y avoir une part de la CW qui est en automatique, et c'est donc assimilable à des modes datas camouflés.

D'autant plus que les statistiques ci-dessus résultent de Logs réservés au DX et expéditions

Francis, F6AWN

Juste pour corriger cette petite erreur: non clublog n'est pas réservé qu'aux expéditions; et justement beaucoup d'oms (moi inclus) y upload leur log perso ce qui permet, entre autres, de demander les QSLs des dites expé via OQRS très facilement et fourni les données pour les statistiques de clublog sur les "most wanted".

73, Bruno

Merci pour cette indication. Mais j'ai écrit "DX et expéditions". Pas seulement "expéditions". Je crois, mais je me trompe peut-être, qu'une grosse partie du trafic DX actuel est plutôt pratiquée façon "pile-up", c'est à dire 599 TU QSL / QRZ ou abréviations similaires et envoyées en appuyant sur des boutons ou des touches de clavier pour actionner des messages pré-programmés. Il manquerait donc dans les statistiques dont nous parlons plus haut une image qui tienne aussi compte du trafic standard, notamment en télégraphie pratiquée sans autres outils que des oreilles, un cerveau, une main, un manipulateur, un crayon, du papier et pour des QSO où l'on échange au minimum tout ce qu'il apparaît sur une QSL depuis qu'elles existent. Je crois que F6BGV appelle ceux-ci des QSO C.C., pour Complets et Courtois (ou l'inverse). On pourrait même aller jusque C.C.C., pour complets, courtois et constructifs ! :D

Cordiales 73,

Francis, F6AWN

Share this post


Link to post
F4CIJ

Merci pour cette indication. Mais j'ai écrit "DX et expéditions". Pas seulement "expéditions". Je crois, mais je me trompe peut-être, qu'une grosse partie du trafic DX actuel est plutôt pratiquée façon "pile-up", c'est à dire 599 TU QSL / QRZ ou abréviations similaires et envoyées en appuyant sur des boutons ou des touches de clavier pour actionner des messages pré-programmés. Il manquerait donc dans les statistiques dont nous parlons plus haut une image qui tienne aussi compte du trafic standard, notamment en télégraphie pratiquée sans autres outils que des oreilles, un cerveau, une main, un manipulateur, un crayon, du papier et pour des QSO où l'on échange au minimum tout ce qu'il apparaît sur une QSL depuis qu'elles existent. Je crois que F6BGV appelle ceux-ci des QSO C.C., pour Complets et Courtois (ou l'inverse). On pourrait même aller jusque C.C.C., pour complets, courtois et constructifs ! :D

Cordiales 73,

Francis, F6AWN

Bonjour Francis,

Je suis un peu plus en phase avec cette vision du QSO phonie... et c'est ce que je disais plus haut le problème est bien ce qu'on fait aujourd'hui de la phonie... Si le DX est intéressant pour valider la performance d'une installation, d'une antenne, ou l'étude de la propagation... il devrait à minima y avoir un échange de reports digne de ce nom. Pour le reste une fois le contact établi et s'il est audible chacun devrait baisser la puissance pour voir que bien souvent 10-15w (voire moins) suffisent !!! Pour faire des tests (antennes, chgt de mode) je suis même effarer de voir qu'il est difficile de trouver quelqu'un en dessous de 28mhz qui accepte de rester plus de 1mn30 en QSO...

Pour les autres modes de phonie, je suis un peu mois d'accord avec vous. l'AM a la vertu d'être un mode ou il est plus facile de pouvoir se construire un petit recepteur avec un nombre de composant bien limité (et c'est la porte ouverte à l'expérience de la radio)... Cela n'empêche en rien d'avoir un poste commercial à côté pour profiter des technologies récentes et du confort proposé par les fabricants et ainsi ouvrir sa pratique (sat, mode digitaux, connections radio-informatique...) et le terrain de jeux ne fait que de s'agrandir chaque jour ! En tout cas j'ai fait cette expérience avec un lycéen intéressé par la physique, il m'a écouté plutôt attentif et curieux sur le domaine de la radio et avait sous estimé que ce monde l'entoure tous les jours ... Satellites, mode de transmission, parallèle avec le système GSM, le RDS d'autoradio, test de l'effet Doppler mieux qu'en TP de physique !... un peu de décodage de données amateur et autres transmissions non codées (pas forcement bien de montrer cela mais bon) et une foule de questions derrière.

Bref j'aime encore les 3 modes de phonie analogique sans m'y borner ! et je ne pense pas être le seul.

Enfin, je pense peut être cela car je ne fais pas de CW ! (mais un jour viendra !)

Bonne soirée.

Nicolas

Share this post


Link to post
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...