Jump to content
Sign in to follow this  
News Radio

La CW une fois de plus en danger

Recommended Posts

F6CER

Bonjour

il est vrai que c'est un mode désuet , au même titre que l'AM , la SSB et autres anciennetés et il faut regarder les choses en face :

je serais une association , je voterais pour le progrès mais ....... a la seule condition que les fameux modes digitaux si prisés de nos Zamateurs ne puissent être utilisés QUE s'ils ont eux même écrit un bout de programme pour les générer , je ne parle même pas de la fabrication de l'équipement comme le coté expérimental de notre activité le suggère   :D

d'un autre coté si le Ref sent qu'il a plus intérêt , pour une question de nombre de "cotisants" et de cuisine interne , à faire plaisir a ses fanas de châteaux pissotières et autres adeptes de la clef USB et de la carte de crédit , il peut persister sans regarder en arrière  (il y a eu dans le même genre le génial coup  de l'échange de la CW contre les F-zéro qui fut une franche réussite )

on ne change pas une équipe qui gagne ..............ni qui perd !

 

Share this post


Link to post
F1TE

Mon cher Georges.

Il ne faut pas supputer sur les positions qu'est amené à prendre le REF sur les sujets en discussion à l'IARU.

Depuis décembre 2013, nous avons un officier de liaison auprès de l'IARU qui est F5NED. Il vient de céder sa place à F4GKR déjà en place dans notre équipe de délégués auprès de l'IARU au poste de Microwave manager.

Pierre Louis, pendant trois ans a fait un travail d'information remarquable en publiant chaque mois un bulletin sur tout ce qui entrait en discussion à l'IARU. Et en particulier lors de la conférence de Vienne, sur le sujet des sous-bandes télégraphie, un appel à contributions a été largement diffusé (Radio-REF octobre 2015 page 42) pour déterminer la position française sur ce sujet. Devant l'absence de réponse des intéressés qui se réveillent aujourd'hui, la délégation a pris une position prudente en particulier sur le 80 mètres. Le REF défendra les positions exprimées par ses membres et rien d'autre. Tous les modes sont respectables et doivent être respectés, les anciens comme les nouveaux auxquels il faut bien faire de la place. La tentation est grande pour certains de ne tolérer ces aménagements que si c'est au détriment des autres, en en aucun cas de faire eux mêmes des concessions. Tout cela est bien humain.

Il a fallut presque 10 ans à l'administration française pour décider de mettre en application les décisions de la CMR 2003 sur l'abandon de la CW à l'examen. Restons factuels, tous les nouveaux indicatifs distribués ne sont plus "télégraphistes" et la démarche dans ce mode devient strictement personnelle, que l'on le regrette ou non. Mais la CW subsiste dans notre ADN.

Donc je souhaite que l'on ne fasse pas de procès d'intention au REF. Le délégué au comité HF, graphiste émérite, défendra les positions qui lui seront majoritairement reportées, en faisant abstraction de sa position personnelle, et en dehors de toute "cuisine interne" supposée, dont ton évocation ici est particulièrement vexatoire pour une équipe dévouée pour la défense démocratique des positions de nos membres et à qui le CA du REF que je préside n'a jamais dicté la conduite ni donné de consigne. Le REF de 2017 n'a pas de résilience suffisante pour être comptable de faits ou d'évènements aussi vieux que ceux que tu indiques. 

Nous ne sommes pas responsables de la brouille qui a conduit à l'abandon du "Journal des 8" au profit de Radio-REF.

Il est temps de tourner la page, ne crois tu pas, le passé n'ayant pas d'avenir.

Bien amicalement

Lucien F1TE

Edited by F1TE

Share this post


Link to post
F4GPJ

Bonjour 

Il me semble que le mode CW soit le seul autorisé sur l'ensemble de toute les bandes , ce privilège est à considérer comme un avantage , alors abandonner quelques khz ... afin  que certains puissent essayer de nouveaux modes est plutot raisonnable .

Oui c est archaique cela est indéniable hi , mais très amusant surtout en qrp ;)

Share this post


Link to post
Guest

Lucien,

 

il y a 9 minutes, F1TE a dit :

Le REF défendra les positions exprimées par ses membres et rien d'autre. Tous les modes sont respectables et doivent être respectés, les anciens comme les nouveaux auxquels il faut bien faire de la place.Lucien F1TE

Il me semble qu'il y a une contradiction dans cette position, car en opposition avec l’annonce faite ici sur le site du REF.

Cordialités amicales,
Philippe
 

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bonjour,

Si on considère qu'une partie importante du trafic CW est fait en automatique, en émission comme en réception. Ce qui en fait, au moins en partie, un mode numérique parmi les autres.
Si on anticipe la transition de ces opérateurs CW automatique vers des modes numériques "officiels", encore un peu moins gourmands en bande passante ( comme les modes  PSK), transition probable car le même genre de matériel est utilisé, donc ça ne sera pas un gros pas à franchir pour les stations qui voudrons le franchir.
Alors il serait logique que les allocations de fréquence de  la CW soient rognées par celles des modes numériques, mais il faut que cela se fasse à la vitesse ou les gens changent vraiment de pratique, au risque de créer des embouteillages d'un coté, et du vide de l'autre.
On va supposer que ceux qui sont aux commandes savent ce qu'ils font, en gros appliquer une présomption de compétence.
 

Il y a 5 heures, F6CER a dit :

...je serais une association , je voterais pour le progrès mais ....... a la seule condition que les fameux modes digitaux si prisés de nos Zamateurs ne puissent être utilisés QUE s'ils ont eux même écrit un bout de programme pour les générer , je ne parle même pas de la fabrication de l'équipement comme le coté expérimental de notre activité le suggère   :D

...

ça reste jouable... et pour être honnête ça prend bien plus de temps que de sortir une carte bleue.   Mais j'y bosse :lol:

David.

Edited by F4HTQ

Share this post


Link to post
F1TE
Il y a 1 heure, (ancien membre) a dit :

Lucien,

 

Il me semble qu'il y a une contradiction dans cette position, car en opposition avec l’annonce faite ici sur le site du REF.

Cordialités amicales,
Philippe
 

J'ai beau relire, je ne vois en rien une contradiction.

Peut être ai-je été trop concis.

Pour clarifier ma pensée, le "rien d'autre" s'applique à la position qu'exprimeront les membres du REF.

Il ne fallait pas comprendre "ses membres et rien que ses membres".

Car bien sur le REF est attentif aux opinions exprimées par tous les radioamateurs français, membres ou non et c'est ce qui est rappelé dans l'annonce que tu cites..

Si là était la contradiction détectée.

Amitiés, Lucien F1TE

Adepte des communications digitales, avec plus de 120 pays contactés en EME 144 MHz dans ces modes.

Constructeur de son matériel, ampli, LNA, coupleurs d'antennes, récepteur SDR, système de tracking etc..

(ça c'est pour " je ne parle même pas de la fabrication de l'équipement comme le coté expérimental de notre activité le suggère ")

Share this post


Link to post
F6CER

Bonjour

Lucien ,  ne prends pas la mouche , tu sais que je suis extrêmement méfiant , je suis étonné et c'est tout . On n'est  pas si loin du temps du Ref-Union et de ses ...... "histoires"   sans en revenir au journal des 8 ni à la création de l'URC , le Ref actuel est quand même un peu comptable de ce qui s'est passé , certains de ses présidents particulièrement "méritants" ayant même été "canonisés" au même titre que les autres

bien cordialement

Georges

 

 

 

Edited by F6CER

Share this post


Link to post
Guest
il y a 1 minute, F6CER a dit :

le Ref actuel est quand même un peu comptable de ce qui s'est passé
 

C'est ce que j'ai essayé d'expliquer pendant deux ans sans succès. Et pourtant, certains du CA sont accrochés à leur poste depuis la nuit des temps. Je suppose que le chocolat qui compose la médaille doit être exceptionnel...

--

 

Share this post


Link to post
F6FER

Bonjour

Il y a 2 heures, F4HTQ a dit :

Si on considère qu'une partie importante du trafic CW est faite en automatique....

ça dépend ce qu'on appelle automatique. AMHA transmettre avec un manip même electronique (ou un bug) et lire au son ça n'est pas de la CW automatique. Au clavier et au décodeur oui, mais je doute que cela dépasse quelques % des opérateurs world wide.

 

73

Share this post


Link to post
F1TE
il y a 30 minutes, (ancien membre) a dit :

C'est ce que j'ai essayé d'expliquer pendant deux ans sans succès. Et pourtant, certains du CA sont accrochés à leur poste depuis la nuit des temps. Je suppose que le chocolat qui compose la médaille doit être exceptionnel...

--

 

 

Si pendant deux ans tu as "essayé d'expliquer sans succès", il serait peut être judicieux pour toi de remettre en cause la méthode pédagogique employée. C'est pas forcément l'autre en face qui est un butor borné qui ne comprend rien.

Quant à moi, si quelqu'un veut le poste, pas de problème, j'entreprendrai un sevrage au chocolat tellement on se goinfre au REF.

Share this post


Link to post
F4HTQ
il y a une heure, F6FER a dit :

Bonjour

ça dépend ce qu'on appelle automatique. AMHA transmettre avec un manip même electronique (ou un bug) et lire au son ça n'est pas de la CW automatique. Au clavier et au décodeur oui, mais je doute que cela dépasse quelques % des opérateurs world wide.

 

73

Bonjour Roger,

Ce que j'appelle automatique, c'est aussi ce que vous appelez automatique :)

Ensuite, comment estimer la part que ça occupe ? honnêtement je n'en ai occupe idée et il est probable que je la sur-estime.
Ce que j'ai par contre remarqué, c'est que les jours de concours il y a pas mal de "macros", tellement les séquences semblent identiques.

David.

Share this post


Link to post
F5NZY

QRH QRH... On se recentre si vous le voulez bien sur l'IARU !

73 de Stéphane, F5NZY

Share this post


Link to post
F1TE
Il y a 2 heures, F6CER a dit :

 , le Ref actuel est quand même un peu comptable de ce qui s'est passé , certains de ses présidents particulièrement "méritants" ayant même été "canonisés" au même titre que les autres

bien cordialement

Georges

 

 

 

Peut-être, mais pour le vase de Soissons, ce n'est pas moi qui l'ai cassé.

Share this post


Link to post
Guest
il y a une heure, F1TE a dit :

 

Si pendant deux ans tu as "essayé d'expliquer sans succès", il serait peut être judicieux pour toi de remettre en cause la méthode pédagogique employée. C'est pas forcément l'autre en face qui est un butor borné qui ne comprend rien.


C'est pour cela que, devant mes échecs successifs, j'ai démissionné. D'autres n'ont pas cette classe, ils aiment apparemment trop le chocolat.

--

 

Share this post


Link to post
Guest
il y a 42 minutes, F5NZY a dit :

QRH QRH... On se recentre si vous le voulez bien sur l'IARU !

73 de Stéphane, F5NZY


C'est exactement ce que l'on fait, on interpelle son représentant en France :-P Celui qui est responsable, qu'il l'accepte ou non, de l'état du radio-amateurisme et de l'intérêt associatif dans notre beau pays. Car, pour paraphraser mon homonyme et vénéré président : "il serait peut être judicieux pour le REF de remettre en cause la méthode pédagogique employée. C'est pas forcément l'autre en face qui est un butor borné qui ne comprend rien. "

;-)

--

 

Share this post


Link to post
F6BEE

Bonsoir

Puisque Lucien F1TE m'a cité dans mon rôle de HF Manager du REF, je vais faire rapidement ici le point sur ce sujet des plans de bande CW sur 30m et 80m.
Je suis d'ailleurs très surpris que ce sujet sorte en janvier 2017, quasiment un an après que les propositions émises par les différentes associations membres IARU-R1 aient été publiées sur le site de la R1. Le 15/2/2016, ces mêmes propositions ont également été placées sur le site de la Commission HF du REF avec une invitation à tous, membres et non-membres, à formuler leurs commentaires et remarques pour prise en compte par les représentants du REF à la conférence intermédiaire de l'IARU-R1 tenue à Vienne en avril 2016. 
AUCUN commentaire n'a été reçu à cette époque, les premiers reçus datant d'il y a environ une semaine (janvier 2017).

Le compte-rendu officiel des travaux du C4 (HF) et "recommandations" adoptées lors de cette conférence ont été publiés en anglais sur le site de l'IARU-R1 en mai 2016 et repris, en français, pages 40 et 41 de Radio-REF de juin 2016. Je vous invite tous à lire ces articles.

En résumé :
- la proposition du DARC et RSGB de réaménagement de la bande 30m entre CW et digimodes a été approuvée à l'unanimité des représentants présents au C4, soit environ une vingtaine d'associations de la Région 1. Il est noté dans le texte mettant à jour le plan de bande suite à la conférence de Vienne (avril 2016 - deux mille seize) : "A noter que la télégraphie est autorisée sur toute la bande".
- la proposition du DARC et RSGB de réaménagement de la bande 80m entre CW et digimodes a été approuvée par la majorité des représentants présents (1 vote contre par VERON et 1 abstention par REF).

Le représentant du REF au C4 était Pierre-Louis F5NED, en remplacement de F6BEE occupé à faire quelques milliers de QSO en CW (sans décodeur externe) depuis l'île Juan de Nova (FT4JA).

J'espère que ces précisions clôtureront ce sujet qui s'est réveillé un an après la question posée à tous et restée sans réponse puis tranchée par la conférence intermédiaire IARU-R1 où le REF, comme les autres sociétés membres, ne dispose que d'un seul bulletin de vote par sujet et où la règle de la démocratie est appliquée.

Afin d'éviter de reproduire ce genre de mésaventure, je profite de l'occasion pour vous rappeler qu'il vous reste 15 jours pour faire des propositions de sujets à débattre aux Comité C4 (HF) et C5 (V/U/SHF) de la conférence triennale IARU-R1 qui se tiendra en septembre 2017 à Landshut (Allemagne). Courant février, vous serez tous invités à vous prononcer sur les différentes propositions émanant de tous les pays de la Région 1 afin que vos représentants votent dans le sens désiré par la majorité des radioamateurs français (qui auront pris la peine de répondre cette fois).

73 et occupez tous bien nos bandes HF, dans votre mode préféré tout en respectant les plans de bandes et les autres utilisateurs.

 

Jacques, F6BEE

Share this post


Link to post
F6HCC

Bonjour les amis,

Sachez que je partage parfaitement la position de F6CER dans son premier message.

De plus il est déjà difficile de faire des QSO "normaux" avec les concours qui chargent les bandes CW sans aucun respect des autres utilisateurs (et que le REF encourage tous les mois), si maintenant on commence à raboter les bandes CW... on marche sur la tête !

Et déjà, lors de l'extension à 7200 kHz de la bande 40 mètres, il aurait été logique que la partie CW soit étendue dans la même proportion c'est à dire jusqu'à 7060 kHz... parce qu'il y a quand même beaucoup de trafic dans cette portion CW.

73 à tous

Jean / F6HCC

Edited by F6HCC

Share this post


Link to post
F4FLO

Bonjour,

A vous lire, on a l'impression que les portions CW des bandes radioamateurs sont chargées 24h/24... Par les temps qui courent, vous ne trouvez jamais une fréquence de libre pour lancer un appel ou faire un QSO ?
C'est marrant car lors des concours, il n'y a pas pléthore de QSO sur 30, 17 et 12m. Il ne faudrait pas exagérer.

J'effectue quasiment tous mes QSO en CW désormais et je suis souvent à l'écoute des modes numériques. Il faut avouer que la tendance au développement des QSO dans ces modes nous pousse logiquement à leur donner un peu plus d'espace, cela ne me choque pas. Et puis qui nous empêche de faire QSO en CW sur 7150 kHz ?

Share this post


Link to post
F6HCC

Il n'y pas de raison d'obliger les OM à se réfugier sur 30, 17 et 12 m (surtout lorsque la propagation est fermée comme actuellement, sûr qu'il n'y a pas "pléthore")

De même pour le trafic "national" (sauf propagation exceptionnelle) on ne peut utiliser que des bandes basses 40 mètres (et 80 mètres à plus courte distance) ...

C'est simplement cela... les lois de la radioélectricité...

(quant à faire de la CW dans la bande "phonie", essayez-donc, hi !)

Edited by F6HCC

Share this post


Link to post
Guest

Bonjour Jérôme,

il y a une heure, F4FLO a dit :

Il faut avouer que la tendance au développement des QSO dans ces modes nous pousse logiquement à leur donner un peu plus d'espace

Il y a un raisonnement logique que je n'arrive pas à comprendre, mais tu vas m'expliquer :-)

Pourquoi faire de la place à des modes qui se targuent d'être moins gourmand en espace et plus performant que la CW ? En toute logique, on devrait même réduire leur espace afin que les développeurs et autres chercheurs nous pondent des modes encore plus étroit, non ?

Car la grande différence entre la CW et les modes numériques, c'est que la première est pratiquée par l'immense majorité de ses adeptes manuellement et demande donc un effort à l'opérateur alors que les seconds sont pratiqués par des utilisateurs d'ordinateurs et de logiciels qui ne font que lancer des macro commandes.

Pour ma part, je côtoie beaucoup plus de radioamateurs qui trafiquent en CW, souvent en QRP, de plus en plus souvent avec du matériel maison plutôt que des développeurs et créateurs de logiciels de modes numériques. Et si on lit la définition du service amateur, on se demande où se trouve l'intérêt de la radioélectricité dans le fait de mettre sur l'air un ordinateur qui fait tourner un logiciel développé par quelqu'un d'autre...

En dehors de WSPR qui est un bon outil et pour lequel on peut développer ou construire en kit les partie émissions/réceptions, et qui ne demande pas une place énorme (normal il n'est pas utilisé par des QSOteurs), je ne vois pas bien où la profusion de modes dits numériques et de l'espace qu'ils veulent occuper mènent notre activité.

À te lire,

73,
Philippe

Share this post


Link to post
F6CER

Bonjour

  "lors des concours, il n'y a pas pléthore de QSO sur 30, 17 et 12m " c'est un peu normal non ? :D

 

 

 

 

Share this post


Link to post
F4FLO
Il y a 4 heures, F6HCC a dit :

Il n'y pas de raison d'obliger les OM à se réfugier sur 30, 17 et 12 m (surtout lorsque la propagation est fermée comme actuellement, sûr qu'il n'y a pas "pléthore")

De même pour le trafic "national" (sauf propagation exceptionnelle) on ne peut utiliser que des bandes basses 40 mètres (et 80 mètres à plus courte distance) ...

C'est simplement cela... les lois de la radioélectricité...

(quant à faire de la CW dans la bande "phonie", essayez-donc, hi !)

Bonsoir Jean,

Ce que je veux dire, c'est qu'il y a toujours des alternatives. Pendant les concours, si on ne souhaite pas participer, il y a toujours moyen de faire des QSO ailleurs.

Ce que vous évoquez, par contre, c'est la difficulté de faire des QSO "normaux" ou en clair avec des Français de la France lors des journées de concours. En effet, ce n'est pas simple voire même quasiment impossible. J'ai la chance de parler quelques mots d'anglais et je n'ai donc pas votre soucis. Et je partage votre avis : à mon goût, il y a trop de concours en HF.
Merci pour votre rappel sur les lois de la radioélectricité, vous avez comblé mon ignorance.

Au fait, j'ai fait pas mal de QSO en clair en CW avec mes amis américains du SKCC qui m'aident à monter en compétence sur ce mode et sans me juger. Et devinez sur quelle portion de bande nous faisons souvent QSO ? Et je n'ai jamais eu de soucis avec des OM en phonie.

Par contre, j'ai plus de soucis avec les émissions d'OM français en modulation d'amplitude sur 80m qui, eux, trafiquent sur des portions de bande qui ne leur sont pas réservées, de mémoire.
 

Share this post


Link to post
F4FLO
il y a une heure, F6CER a dit :

Bonjour

  "lors des concours, il n'y a pas pléthore de QSO sur 30, 17 et 12m " c'est un peu normal non ? :D

 

 

 

 

Pourquoi ? Cela veut dire que 100% des OM font 100% des concours ?

Share this post


Link to post
F4GPJ
Il y a 6 heures, F4FLO a dit :

Bonjour,

A vous lire, on a l'impression que les portions CW des bandes radioamateurs sont chargées 24h/24... Par les temps qui courent, vous ne trouvez jamais une fréquence de libre pour lancer un appel ou faire un QSO ?
C'est marrant car lors des concours, il n'y a pas pléthore de QSO sur 30, 17 et 12m. Il ne faudrait pas exagérer.

J'effectue quasiment tous mes QSO en CW désormais et je suis souvent à l'écoute des modes numériques. Il faut avouer que la tendance au développement des QSO dans ces modes nous pousse logiquement à leur donner un peu plus d'espace, cela ne me choque pas. Et puis qui nous empêche de faire QSO en CW sur 7150 kHz ?

Bonsoir 

Tout à fait d'accord avec toi , il y a toujours assez de place pour la CW et elle a le privilège de pouvoir être exécutée  sur toute la largeur de chaque bande alors .... 

Il est normal que les modes numériques se développent et que l'ont leur attribue plus d'espace , cela s'appelle l'évolution technologique ;)

Vous voulez développer quoi avec la CW ?  de nos jours cela reste juste "fun" , ce n'est plus le mode le plus performant , il faut être réaliste .

Bonne soirée 

Share this post


Link to post
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...