Jump to content
Sign in to follow this  
News Radio

La CW une fois de plus en danger

Recommended Posts

Guest
il y a 16 minutes, F4GPJ a dit :

Vous voulez développer quoi avec la CW ?  de nos jours cela reste juste "fun" , ce n'est plus le mode le plus performant , il faut être réaliste .

Explique-nous donc ce que TOI ou d'autres OM (merci de me dire lesquels) DÉVELOPPENT en modes numériques. Ce sont des modes juste fun pour faire des QSO, les seuls OM qui développent se comptent sur les doigts d'une seule main. Les autres sont des utilisateurs.

La grande différence avec la CW, c'est qu'elle reste un mode à la portée de tous, que ce soit en construction amateur ou en mode de trafic économique dans tous les sens du terme.

On pourra toujours construire un transceiver CW du plus simple au plus complexe alors que la création d'un mode numérique plus efficace dans telle ou telle condition ne sera l’œuvre que d'une toute petite pincée d'OM (et la plupart des développements aujourd'hui en SDR et en numérique ne se font même plus par des radioamateurs au départ, ils le deviennent parfois ensuite)

 

--
 

Share this post


Link to post
F4GPJ
il y a 14 minutes, (ancien membre) a dit :

Explique-nous donc ce que TOI ou d'autres OM (merci de me dire lesquels) DÉVELOPPENT en modes numériques. Ce sont des modes juste fun pour faire des QSO, les seuls OM qui développent se comptent sur les doigts d'une seule main. Les autres sont des utilisateurs.

La grande différence avec la CW, c'est qu'elle reste un mode à la portée de tous, que ce soit en construction amateur ou en mode de trafic économique dans tous les sens du terme.

On pourra toujours construire un transceiver CW du plus simple au plus complexe alors que la création d'un mode numérique plus efficace dans telle ou telle condition ne sera l’œuvre que d'une toute petite pincée d'OM (et la plupart des développements aujourd'hui en SDR et en numérique ne se font même plus par des radioamateurs au départ, ils le deviennent parfois ensuite)

 

--
 

Tu patines , c'est tout ce que je constate , et tu ne m'apprends rien  hi 

Bonne soirée , mon K1 m'attend 

Share this post


Link to post
Guest
il y a 21 minutes, F4GPJ a dit :

Tu patines , c'est tout ce que je constate , et tu ne m'apprends rien  hi 

Bonne soirée , mon K1 m'attend 

De ton côté, toujours incapable d'avoir une discussion suivie, c'est ce que je constate.

Bonne CW tant qu'il te reste de la place.

Edited by Guest

Share this post


Link to post
F5LEN

"Développer en modes numeriques"

Je n'ai rien contre mais comme BXI j'attends un (pas des) exemple.

Un utilisateur de JTmachin.

73's Pascal F5LEN 

Share this post


Link to post
F4FLO
Il y a 10 heures, (ancien membre) a dit :

Bonjour Jérôme,

Il y a un raisonnement logique que je n'arrive pas à comprendre, mais tu vas m'expliquer :-)

Pourquoi faire de la place à des modes qui se targuent d'être moins gourmand en espace et plus performant que la CW ? En toute logique, on devrait même réduire leur espace afin que les développeurs et autres chercheurs nous pondent des modes encore plus étroit, non ?

Car la grande différence entre la CW et les modes numériques, c'est que la première est pratiquée par l'immense majorité de ses adeptes manuellement et demande donc un effort à l'opérateur alors que les seconds sont pratiqués par des utilisateurs d'ordinateurs et de logiciels qui ne font que lancer des macro commandes.

Pour ma part, je côtoie beaucoup plus de radioamateurs qui trafiquent en CW, souvent en QRP, de plus en plus souvent avec du matériel maison plutôt que des développeurs et créateurs de logiciels de modes numériques. Et si on lit la définition du service amateur, on se demande où se trouve l'intérêt de la radioélectricité dans le fait de mettre sur l'air un ordinateur qui fait tourner un logiciel développé par quelqu'un d'autre...

En dehors de WSPR qui est un bon outil et pour lequel on peut développer ou construire en kit les partie émissions/réceptions, et qui ne demande pas une place énorme (normal il n'est pas utilisé par des QSOteurs), je ne vois pas bien où la profusion de modes dits numériques et de l'espace qu'ils veulent occuper mènent notre activité.

À te lire,

73,
Philippe

 

Edited by F4FLO

Share this post


Link to post
Guest
il y a 3 minutes, F4FLO a dit :

La construction amateur peut aussi se voir sous un angle moins global en construisant peut-être simplement qu'une partie de l'installation comme l'interface, l'antenne ou l'émetteur-récepteur.

L'ambition de tout radioamateur devrait être de construire sa station de A à Z et de la tester sur l'air. C'est en tous cas ce que nous donne comme privilège notre appartenance au service amateur.

Mais je sais que je prêche un convaincu ;-)

Citation

Tout le monde n'a pas les compétences pour construire un ordinateur p

Bizarrement, bien avant d'envisager de construire un quelconque émetteur-récepteur, j'ai débuté par ça : construire un ordinateur. Ben c'est vachement plus simple, y'a que des zéros et des uns :-)


73 et au plaisir,
Philippe

Share this post


Link to post
F4FLO

Je suis désolé, j'ai commencé à répondre puis avec une mauvaise manip, ça a validé ma réponse alors que je ne l'ai pas terminée... Je suis un peu paumé avec ce nouvel interface, pardonne moi.
Je suis en train de rédiger à nouveau ma réponse mais dans un éditeur de texte et je ferai un copier-coller ensuite.

A plus tard.

Share this post


Link to post
F4FLO

Bonsoir Philippe,

Voici donc ma réponse HI !

Comme souvent, je partage pleinement ton avis. Sûrement parce que nous avons une vision très proche de l'intérêt de la CW dans le monde du radioamateurisme.

Je remarque simplement que les modes numériques, les multiples modes numériques, font de plus en plus d'adeptes. Je ne juge pas de ce qui relève de la construction amateur ou non , je me base juste sur des observations lors de mon trafic sur les bandes HF. La construction amateur peut aussi se voir sous un angle moins global en construisant peut-être simplement qu'une partie de l'installation comme l'interface, l'antenne ou l'émetteur-récepteur. Tout le monde n'a pas les compétences pour construire un ordinateur par exemple (pour te répondre, je n'ai pas connu la période où on construisait son ordinateur, j'ai débuté sur TO7 puis PC 1512). En attendant, je me suis totalement désintéressé de l'émission dans les modes numériques car j'y trouve peu d'intérêt en tant que radioamateur et très souvent je trouve que ça s'apparente plus à des QSO d’abatage.

Durant mes 6 mois de convalescence (qui prend fin, enfin !), j'ai pu juger du trafic en CW durant les journées de semaine. Ce n'est vraiment pas glorieux. En CW, combien de fois je me suis retrouvé à appeler dans les portions qui nous sont réservées sur 30m sans avoir de réponse. Et c'est pareil sur d'autres bandes qui étaient "ouvertes" (j'ai "La propag' pour les Nuls" posé sur mon Superstar 3900, ça m'aide pour l'apprentissage des lois de la radioélectricité). Sur 80m, je ne juge pas car je n'ai pas d'aérien adapté. Et tu remarqueras que je reste correct en n'abordant pas le trafic "traitement médical" ou "plants de salade" car ça relève plus du domaine de la phonie.

Non, je dirais simplement qu'au vu du trafic que je peux observer, j'ai l'impression que le rapport QUANTITE DE TRAFIC / LARGEUR DE BANDE ALLOUEE me semble de plus en plus important pour les modes numériques, même s'ils sont moins gourmands en bande passante.  Alors je me plante peut-être mais c'est vraiment l'impression que ça me donne. Alors donner 10 kHz sur une bande ou deux ne me choque pas plus que ça. Surtout qu'en CW, on peut théoriquement trafiquer quasiment partout en HF et notamment... Sur les portions allouées aux modes digitaux.

Je te souhaite une bonne nuit.
73

 

Share this post


Link to post
Guest

Bonjour Jérôme,

Ma précédente réponse correspondait au début de ton message que j'avais vu (suis trop rapide :-P).

Pour le reste, c'est toujours un plaisir de discuter intelligemment, argument contre argument.

Car je ne suis pas contre d'accorder plus d'espace pour tel ou tel mode, ça s'appelle effectivement l'évolution, mais je ne comprends pas l'argumentation qui nous dit que ces modes sont moins gourmands et plus efficaces que la CW et pour nous le prouver, on va leur donner plus d'espace !!! Un peu contradictoire.

Que l'on dise que les aficionados de la macro sur ordi sont de plus en plus nombreux et qu'il leur faut plus d'espace pour échanger des 59/73 et des cartes eQSL, on serait plus proche de la réalité.

Qu'on utilise ces modes pour franchir de nouvelles étapes comme c'est le cas en EME ou en Meteor scatter, je veux bien, mais en HF, je reste dubitatif car où est l'effort personnel ? Et donc le plaisir ?

73 et bon dimanche,

Philippe

Share this post


Link to post
F4HTQ
Il y a 2 heures, (ancien membre) a dit :

... mais je ne comprends pas l'argumentation qui nous dit que ces modes sont moins gourmands et plus efficaces que la CW et pour nous le prouver, on va leur donner plus d'espace !!! Un peu contradictoire...

Bonjour Philippe,

J'intervient la dessus, je voulais déjà le faire sur le premier post ou c'est apparu, mais j'avais laissé de coté.

Ces modes ( du moins pour le PSK) sont effectivement plus efficaces que la CW, mais sans que l'écart soit extraordinaire. On gagne surtout grâce a la transition douce entre les changements de phase. Si on prend encore le cas du PSK, le choix d'une longueur de mot à taille variable permet la encore de gratter de la bande passante ( ou du débit à bande passante constante ), mais la CW le fait aussi.

Bref, on s'approche de plus en plus des "limites" de la théorie de l'information, c'est à dire qu'on va finir par être coincé par une bande passante minimale qui correspondra à l'information réelle à transmettre.
Donc les modes numériques n'en ont plus tant que ça sous la pédale, et si le nombre d'usagers augmente, il va bien falloir augmenter la bande passante pour que les gens ne se marchent pas sur les pieds.

C'est la même chose que pour le stockage des données informatiques, ou malgré les progrès remarquables des algos de compression (qui sont aujourd'hui proches des minimums théoriques), et bien on est forcé d'augmenter les tailles de stockage. ça va peut être faire rire, mais j'ai connu des gens qui me demandaient dans les années 80 pourquoi un fichier n'est pas de plus en plus petit si on le compresse plusieurs fois..

Bon dimanche
David F4HTQ
 

Edition : On ne peut plus gagner grand chose à débit constant, car bien évidemment en baissant le débit on peut encore gratter de la bande passante sur les modes numériques. 

Edited by F4HTQ

Share this post


Link to post
Guest

Bonjour David,

Je suis bien conscient que c'est un problème de place pour les utilisateurs. Je sais aussi que la place accordée à ces modes l'a été il y a déjà près de 20 ans autour du RTTY puis cela s'est étendu (PSK, Heil, Domino, etc, puis les JTxx plus récemment).

Laissons se faire  la soi-disant 'évolution' mais ne soyons pas dupe de ce que cela veut dire en réalité : plus de place pour plus de QSO sans intérêt. Non pas sans intérêt dans le contenu -- car l'échange peut être intéressant dans l'esprit technique amateur -- mais sans intérêt dans l'apprentissage et l'évolution de la connaissance du radioamateur sur ces modes dit numériques.

Il suffit d'interroger 10 pratiquants et leur demander d'expliquer le fonctionnent du mode qu'ils pratiquent et on est fixé sur le sujet.

Et surtout, quand on est un utilisateur, ne pas nous faire croire qu'on 'expérimente' quoi que ce soit ;-)

73 et merci pour la discussions sensée,
Philippe


 

Share this post


Link to post
F6ITU

bonjour

mode troll on

l'arrivée de protocoles "low energy per bit" genre JTxx et autres applications commerciales dans le monde IoT me font penser qu'il serait intéressant, pour la quiétude des bandes, de développer de nouvelles formes d'ondes utilisant ces procédés, mais en compensant la faiblesse de la bande passante par une multiplications des "slots" d'émission sur l'ensemble du spectre amateur. (les SDR, c'est pas fait pour les lémuriens)

De cette manière, les bandes seraient plus calmes, puisque l'essentiel du trafic serait situé sous le plancher de bruit d'un récepteur conventionnel.

En outre, tout correspondant ne connaissant pas l'algorithme qui définit le type de modulation -lequel deviendrait alors infiniment variable-, serait incapable d'écouter et interpréter lesdites communications. Les échanges deviendraient alors strictement privés ou à usage restreint, dans la droite ligne de ce que l'on attend d'une communication de loisir. Les contests avec tel type de forme d'onde, idem les concours cabane-au-fond-du-jardin etc, seraient donc ouverts à tous les participants possédant ledit algorithme (que l'on pourrait acheter sur le site de l'ARRL contre 10 coupons-réponse), et l'on pourrait passer sa vie de radioamateur à concourir de manière discrète. En améliorant un poil les choses, il devrait être envisageable de générer par synthèse vocale la totalité des QSO, orientation des antennes avec un cluster et gestion des logs, pour que les opérateurs puissent calmement regarder le match à la télé.

Comme 90% de la maîtrise technique de ces procédés de modulation échapperaient aux usagers, il serait possible de coller ces algos en mémoire, et ne les appeler que par pression d'un bouton en façade d'émetteur. Voir même d'en faire des procédés de modulation propriétaires non ouverts genre DMR et autres petits frères. En payant une redevance annuel, ces algorithmes seraient remis à jours périodiquement via un accès cloud.

mode troll off

Ce qui m'étonne, c'est que la majorité (la totalité) des participants à cette discussion sont de véritables radioamateurs intoxiqués à la vapeur de flux, incollables dans leurs spécialités, et constructeurs de leur propre station. Et qu'ils militent en général -ou s'opposent- en faveur ou en condamnant une pratique de la radio qui n'est pas franchement celle qu'ils pratiquent. Et que ce genre d'affrontement à fleuret moucheté contribue à l'agonie de notre mouvement. Du moins il me semble

marc (mauvais manipulateur, mais accroché à son BK100 comme une moule à son bouchot)

 

Share this post


Link to post
Guest

ça discute beaucoup et beaucoup à lire

 

73

Share this post


Link to post
Guest

Bonjour à tous,

Des infos en ma possession, la suppression d'une certaine largeur  de sous-bande CW  dans diverses bandes,  30m et d'autres, n'est pas effective, la totalité du

monde radioamateur n'a pas été consulté,  notamment  des associations représentatives de radioamateurs en France  et une association européenne

representative également  d'associations reparties dans différents pays de l'Europe.

Tout sera à revoir.....

73

 

Share this post


Link to post
F6HCC

>la majorité (la totalité) des participants à cette discussion sont de véritables radioamateurs intoxiqués à la vapeur de flux...

Hi Marc F6ITU,

Ici j'ai trouvé la solution d'un petit ventilateur récupéré sur une alimentation de PC.

Je le place sur le côté de la manip, ce qui m'évite de recevoir les fumées dans le nez. Ainsi je peux travailler sur mes différents émetteurs sans m'intoxiquer.

Par contre le virus est tenace depuis 1981, et je n'ai pas trouvé de remède...

Photo: bricolage.jpg

Sur cet exemple il s'agit de l'émetteur que j'ai présenté le jour de l'examen à M. Roy inspecteur de la DTRE. Il a notamment vérifié la présence de l'indicateur de courant du PA.

Pour les bricoleurs j'ai décrit quelques autres constructions sur mon site:

http://f6hcc.free.fr

NB: je décline toute responsabilité en cas de transmission du virus...

73 à tous et à bientôt sur 7030 CW !

Jean / F6HCC

ps: je pense que la perte des 10 kHz sur 80 et 30 mètres n'est pas catastrophique. Il ne faudrait pas que cela s'étende. Ce qui me gêne c'est surtout l'indiscipline de certaines stations qui écrasent des QSO en cours notamment avec des CQ TEST et des 599TU... et pas que le week-end...

 

Edited by F6HCC

Share this post


Link to post
F6ITU

Merci Jean

C'est marrant, j'utilise plus ou moins un truc comparable. Mais comme ma table est toujours recouverte d'un B... innommable, j'ai collé le ventilo sur une sorte de perche en bois qui surplombe le plan de travail. Parfois, le tout se casse la figure dans un bruit fracassant, toujours bien sur au moment ou je tente de centrer un TSSOP ou un machin du genre. Sinon, ce ne serait pas drôle. 

Belle réalisation... j'aurais du passer mon exam à cette époque. Les questions étaient plus simple (creux plaque !) et l'examinateur venait à domicile :-) Au lieu de ça, j'ai fait partie des première sessions à QCM dans l'amphi de sup télécom.

J'ai d'ailleurs failli me rétamer précisément à cause de la CW... ayant passé mon service militaire comme radio, j'étais habitué à un trafic "à 20, on est bien". En passant brusquement de 1200 mots/heure vitesse "normale" au 600 ou 800 mots/heure de l'exam, je n'ai pris au début que des "e" et des "T" très espacés 

Marc

 

Share this post


Link to post
F6HCC

>j'aurais du passer mon exam à cette époque. Les questions étaient plus simple (creux plaque !)

Bjr Marc et les amis,

Effectivement l'examen avait un côté "pratique" avec une question sur le fonctionnement de l'émetteur qu'on présentait. En 1981 ce n'était plus à domicile. Après enquête des "ministère intéressés" (RG, etc.), l'inspecteur convoquait les candidats dans un centre des PTT à proximité du domicile (j'avais rendez-vous à la gare de Quimper avec une revue OM à la main et mon "équipement").

Nous étions 5 à passer dont 4 avec un FT ou IC ... 3 candidats n'avaient même pas fait l'effort  d'étudier quoi que ce soit (ils venaient pour "voir" ce qui n'était pas très correct vis-à-vis de l'inspecteur qui avait fait le déplacement). Le 4ème a eu sa télégraphie et moi la licence complète. On avait eu à expliquer le coefficient de vélocité et le fonctionnement d'un étage multiplicateur de fréquence (il fallait bien préciser "classe C").

A cette époque les textes de l'administration définissaient la procédure CW (le carnet du radioamateur). D'après ce que je constate elle a été bien oubliée, alors j'ai écrit une page à ce sujet:

http://f6hcc.free.fr/qsocw.htm

En espérant que cela puisse faciliter les QSO CW...

73 à tous et à bientôt sur l'air...

Jean / F6HCC

ps: j'utilise toujours de temps en temps cet émetteur à 3 transistors, mais plus souvent celui à ECL82 ou encore un HW-8 plus pratique avec son VFO...

 

Share this post


Link to post
F8DGY

bonsoir a tous ! juste un petit mot sur le sujet : pour m'a part ca fait déjà quelques semaines que les copains de l' UTF m'avait parler de ce sujet , en effet ce n'est que la suite logique de la supression de la cw a l'examen et le pire reste à venir ! en effet il suffit de se balader sur 40 metres pour essayer de trouver quelques stations francophone en CW pas grand monde en effet et si vous commencer a discuter le bout de gras alors la chute considerablement a part une poigneé d'oms...  bref je pense q'uil faut effectivement se battre pour ne pas se faire bouffer et laisser la cw au profit de je ne sais quel mode numerique .

 

d'autre part je tenais a ajoutter que ce mode est encore et de loint le plus efficace , un tout petit signal peut se faire ecouter tres facilement dailleur en voici une belle preuve ici : http://soldersmoke.blogspot.fr/2014/04/aa1tj-crosses-pond-with-10-milliwatts.html cette soiree la je me faisait un bon trip avec le vibroplex (bug) je faisais des vk long path et pas d'autres ricains direction de l'antennne (spiderbeam) a 15 metres  certes les conditions etaient tres bonnes mais quand meme, qso avec mike qui utilisait sa station qrpp 10mw et une antenne des plus simple une filaire ( end-fed ) on a discuter un moment je lui ai demander ces conditions et quelques autres informations qu'il m'a biensure passé avec plaisir , je suis toujours extrenement heureux de pouvoir contacter une station qrp  ou qrpp (en dessous du watt ) dailleurs j'ai plusieurs qso que je j'ai effectuer des stations aux us en mobile avec watt ou des stations JA et pourt faire tout cela il ne faut qu'un bout de fil une lame de scie (manip ) :-) et au moins une oreille en fonction et un stylo ! rien de plus les amis ..:-)

 

j'ai moi aussi fait quelques qso en qrp voir qrpp ( quelques videos sont sur youtube ) mais je ne suis pas assez patient beaucoup trop d'om ne repondent pas si le Smetre ne cogne pas sur la droite mais l'experience est bonne plusieurs qso en bilaterale qrp /qrp   .

quelques liens videos qso qrp :https://www.youtube.com/watch?v=mCVCykOCk70

yb0nsi film le qso il a un  HB-1A  https://www.youtube.com/watch?v=aSgaGSRqXTg

                                                  https://www.youtube.com/watch?v=eB6oSWasCeQ

une station sp en sota je suis en mode lame de couteau https://www.youtube.com/watch?v=10vcuiHhdpY

 

une station qrpp 300 milli et 140 metres de long fil https://www.youtube.com/watch?v=sJ0-jOTL-cY

bon tapez f8dgy sur youtube et il y en a pas mal comme cela .....

 

bref un mode vraiment facile et efficace ...

 

aujourdh'hui beaucoup ne comprennent rien a la cw d'ou le qrm permanent sur les dx .......   et les qrm lol bref..... c'est tout pour ce soir ,

a bientot de vous lire ( en graphie ) ou ici a default 

 

73 chris F8DGY

 

 

Share this post


Link to post
F6FLF

Hello Chris, tu as raison, difficile de trouver du ragchew en Fox !    

A+       73    Francis     F6FLF

Share this post


Link to post
Guest

On cause de CW et de numérique mais :

J'utilise souvent la fonctionnalité CW du numérique SDR ( de ma fabrication car, pas de latence en émission ce qui plombe le flex 1500 pour mémoire) avec le filtre 100Hz et à ce moment là  c'est quoi ?

Pour moi l'émission est de la  véritable CW et la réception du numérique   CW pure SDR.

Lorsque l'on souhaite trafiquer en CW et une réception SDR CW bande étroite 50 ou 100HZ on est quasiment hermétique au QRM SSB.

Share this post


Link to post
F8DGY

Salut francis , je voie que lorsque l'on cause cw tu n'est pas loin serais tu addict ? ?.... 

Je pense revenir occupé les bandes et donc continuer nos qso car apres une longue periode de non activité je vais tout perdre ( le qrq ) mais j'avoue que les dernieres fois que je suis venue a part un petit qso qrq avec ric f8gnv /TK je n'entend que du 5nn mais pas un qso reel encore hier ( premier qso depuis les fêtes ) vite decue de l'activité que du 599 bref je pense m'y remettre quand même mais pas autant qu'avant .

Je sais que vous etes qrv quelques fois sur 80 le soir mais pas moi.... bref...

Sur ce à bientot et 73 a tous ! 

Et surtout vive la cw ne nous faisons pas becter ....

Chris f8dgy 

Share this post


Link to post
F8DGY
il y a 3 minutes, a dit :

On cause de CW et de numérique mais :

J'utilise souvent la fonctionnalité CW du numérique SDR ( de ma fabrication car, pas de latence en émission ce qui plombe le flex 1500 pour mémoire) avec le filtre 100Hz et à ce moment là  c'est quoi ?

Pour moi l'émission est de la  véritable CW et la réception du numérique   CW pure SDR.

Lorsque l'on souhaite trafiquer en CW et une réception SDR CW bande étroite 50 ou 100HZ on est quasiment hermétique au QRM SSB.

Bonjour f6bcu

Bien intéressant car toutes les fois ou j'ai essayer les sdr le probleme est effectivement la latence en cw  en tx trop difficile de manipuller avec cette latence ( je ne parle méme pas du qrq en full breakin ) coté recéption c'est bon mais avec les bons filtres sur les transceivers ca le fait bien aussi mais rx sdr c'est vraiment interessant ! A quand un veritable tx/rx sdr de qualité ?

73 

Share this post


Link to post
F4HTQ
Le 22/01/2017 à 21:14, F8DGY a dit :

d'autre part je tenais a ajoutter que ce mode est encore et de loint le plus efficace

Bonjour Chris,
Sans chercher à minorer les apports de la CW qui sont indiscutables, et qui ont été bien rappelés par les intervenants, et que je partage, je voudrais juste rappeler que à bande passante équivalente, la CW ne peut pas rivaliser avec un mode PSK. 
Mes 73, David F4HTQ 

Share this post


Link to post
F8DGY

Bonsoir , 

Quelques comentaires : j'avais oublier de preciser que l'on souhaite nous diminuer la bande cw pourtant la largeur du spectre cw n'a jamais eté aussi large ces dernieres années ... je m'explique puisque de nos jours seule les expéditon  semblent intéressé les opérateurs on se retrouve souvent avec une bande saturé de qrm car ils travaillent en split mais sur plusieurs khz et comme il arrive souvent qu'il soient plusieurs stations dx (quoi que des fois un simple call spécial donne droit à un champ de bataille identique a un super dx rare ) fait que il n'y  a plus de place sur la bande déjà elle même qrm ( + ou -  10.110 -10.114 mhz ) donc au final plus d'activité cw moins de bande passante ! Comprends pas bien ?  Le week end il arrive que ce soit l'enfer car avec les contest cw impossible de trafiquer bandes contest donc qsy bandes warcs et là ce sont  les dx expeditions + special call qui travaille en split plus ou moins 10 khz ( c'est vrai des fois ) on peut même plus faire un p'tit qso tranquille et encore perso j'ai la chance d'avoir un pro avec des horraires tres matinales et repos décalés donc trafic possible les apres-midi et en semaine mais pour certains ca doit etre horrible !

Bref tout ca pour conclure ( j'ai lu sur ce site) que le mode cw n'avait jamais éte autant utilisé ( que du 599 et  up ) mais bon ...  passons.....  et pourtant il faudrait diminuer la portion cw ? 

Rien ne va plus !

 

73 chris f8dgy

 

 

Share this post


Link to post
F8DGY

: On cause de CW et de numérique mais :

J'utilise souvent la fonctionnalité CW du numérique SDR ( de ma fabrication car, pas de latence en émission ce qui plombe le flex 1500 pour mémoire) avec le filtre 100Hz et à ce moment là  c'est quoi ?

Pour moi l'émission est de la  véritable CW et la réception du numérique   CW pure SDR.

Lorsque l'on souhaite trafiquer en CW et une réception SDR CW bande étroite 50 ou 100HZ on est quasiment hermétique au QRM SSB.

 

Bien sur le sujet concérnant la récéption cw entant que sdr numerique rien ne vaut une bonne oreille car si en face l'om passe au vibro ou à la lame de scie voir à une manipulation très collée  bye bye  a l'informatique le cerveau est bien plus puissant  hi  ☺   . En effet pour savoir si l'om en face decode à l' oreille un ptit coup de vibro /   lame de scie pour être fixé . Lol ? mais ca reste techniquement intéréssant !

73 chris f8dgy 

Share this post


Link to post
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...