Jump to content
F4HTQ

WSJT-X, Questions/réponses, entraide, actualité

Recommended Posts

F4HTQ

Par rapport à la dernière release candidate il y a une modification importante... et bienvenue.

l'impossibilité d'utiliser le mode DX Expedition sur les fréquences standard du FT8. Non seulement le Fox ne peut pas s'y placer, mais même si il bricolait sa version pour le faire, les autres stations ne pourrons pas lui répondre en utilisant le mode DX Expedition. 

Ceci devrait éviter à l'avenir le grand n'importe quoi qu'on a pu voir pendant les phases de release candidate.

 

Share this post


Link to post
F4HTQ

de la part de K1JT

Citation

 

Hi all,

A French translation of the FT8 DXpedition Mode User Guide has been added to the WSJT-X web page:
http://physics.princeton.edu/pulsar/k1jt/wsjtx.html
Many thanks to F8RZ!

A Spanish translation should be available soon, by EA4TV.

    -- 73, Joe, K1JT

 

Bon, je ne le vous traduit pas celui la, il faut quand même vous laisser un peu de boulot.

bon voila le lien direct : http://physics.princeton.edu/pulsar/k1jt/FT8_DXpedition_Mode_French.pdf

David.


 

Edited by F4HTQ

Share this post


Link to post
F5AGB

Je reviens sur cette partie et ça m'interroge (par curiosité) :

image.png.1c8e9ad32c499a718f0f5cd33a42ad4f.png

J'ai testé (avec une des release précedente) avec ces options cochées (Rig ou Fake It) et avec les deux le comportement du systeme était étrange (passage en split A/B inopiné du TRX par exemple) , j'ai donc laissé sur "None" et tout fonctionne très bien, y compris le QSY sous les 1000Hz quand le Fox me répond ( voir copie ecran de mon QSO avec KH1/KH7Z dans la rubrique DX). Quelle est l'astuce qui fait que mon systeme split quand meme en "None" ?

Rig TS 590 SG, CAT via l'USB  et PTT par le COM1.

73, Bruno

 
 

 

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bonjour Bruno,

Honnêtement j'ai toujours pas compris pourquoi on ne peut pas laisser none.

vu que le déplacement en fréquence peut se faire  a l'intérieur de la bande SSB et donc uniquement avec de l'audio, sans rien piloter du Tx.

Donc je suis, moi aussi, dubitatif.

David.

 

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bonsoir,

ça y est, je l'ai dans mon log

214600 Tx 1549 ~ K1JT F4HTQ JN25

214615 -18 0.2 1549 ~ F4HTQ K1JT -23

214630 Tx 1549 ~ K1JT F4HTQ R-18

214645 -14 0.2 1549 ~ F4HTQ K1JT -23

214700 Tx 1549 ~ K1JT F4HTQ R-14

214730 Tx 1549 ~ K1JT F4HTQ R-14

214800 Tx 1549 ~ K1JT F4HTQ R-14

214830 Tx 1549 ~ K1JT F4HTQ R-14

214815 -17 0.2 1548 ~ F4HTQ K1JT RR73

214830 Tx 1549 ~ K1JT F4HTQ 73

214900 Tx 1549 ~ MERCI JOE

Share this post


Link to post
F4HTQ

Il était sur la cote EST ( en FN20 )  forcement ça aide.

Edited by F4HTQ

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bonjour,

ça bouge pas mal coté WSJT-X, et je n'ai pas pris le temps de vous tenir au courant.

Mais bon, une modification "amusante" veut que l'émission soit maintenant désactivée ( sur la 2.0 RC4) si l'utilisateur n'a pas fait bouger sa souris pendant 5mn.

C'est donc encore une tentative de gêner le trafic 100% automatique, elle sera bien évidemment détournée.

Bonne journée.

David.

 

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bonsoir,

Sur ce dont je parlais au mail précédent...

Visiblement ça fâche,  déferlement de mécontents sur la mailing list de support... et puis au final.

Citation

 

Hi all,

 

Please!  No need for any more comments about a 5 minute mouse-movement timeout!  This feature was never intended to be a permanent addition.

It had to do only with preventing trivial robotic use of WSJT-X during a digi-mode contest.

 

Evidently it was a bad idea.  Already, several days ago, it was committed to the dustbin of history.

 

                -- Joe, K1JT

 

Bonne soirée.

David.

 

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bonjour,

Si je ne vous tiens plus vraiment au courant des évolutions de WSJT-X c'est aussi car je n'intervient quasiment plus sur la mailing list des développeurs, et on va même dire que je ne la lis plus que rarement.

La raison est très simple, ça n'a plus d’intérêt.

Je m'y était mis à l'époque du JT9/JT65 et je dois dire que la majorité des échanges étaient:

  • polis.
  • pertinents.
  • intéressants.

On y parlait régulièrement traitement numérique du signal, théorie de l'information, ou tout simplement programmation. Des OM intervenaient régulièrement pour proposer des modifications de code qui allaient vers plus de performance.

C'était principalement un lieu d'échanges entre personnes qui avaient un socle technique, et des centres d’intérêts communs. 

Et puis le FT8 est passé par la.

La "population" qui intervient n'est plus du tout la même.

La mailing list est totalement floodée par du contenu sans intérêt, plus aucun discussion arrive à s'installer.

 Alors c'est quoi ce contenu sans intérêt ?

 c'est des gens qui copient collent leur log car ils ont fait plein de QSO avec le FT8 et c'est génial, ils passent raconter leurs exploits (et parfois remercier les développeurs si on a de la chance).

C'est des gens qui demandent perpétuellement comment configurer leur TX plein de bouton pour que ça marche.

C'est des gens qui ne lisent pas la documentation d'utilisation ( pourtant remarquablement bien faite) et qui posent direct des questions "basiques" sur la liste.

C'est des gens qui demandent plus d'automatisme car comme le soft ne fait pas absolument tout il leur est arrivé de gâcher un nouveau grid locator suite à une mauvaise manip.

Sans parler de ceux qui prennent la liste comme un SAV se plaignant que ça ne marche pas chez eux, en demandant une assistance "urgente".... comme si il y avait une urgence à remplir des logs.

Les premiers temps je répondais à ces personnes la, histoire d'un peu alléger le fardeau des développeurs, mais j'ai rapidement stoppé, c'est un puis sans fond.

Ce qui a déclenché l'envie d'écrire ce post, c'est un nouveau accès de connerie, ce matin même.

J'ai viré les noms/prénoms et indicatifs de ces imbéciles

Citation

 

Amen!!!!

I tried RC4 for the last hr. with CQ's on 160-30 and got many replies but not one using RC4!!

Apparently a very small part of the population using RC4.

What's it going take to get them to change their ways? ?

73 XXXXXXX

 

On 11/17/2018 4:01 AM, XXXXXX wrote:

Ladies and gentelmen, HAMs,

Where is the ham spirit?

Quite nobody WW is using RC4.

Let's start and run RC4, nobody will do it in your name.

Even if new, super contact "do not change colour on your log".

Help Joe and his team.

XXXX, XXXXX

XXXXX

 


ça rend dingue quand on sait que la RC4 ne doit pas être utilisée sur les bandes FT8 normales car elle est incompatible, vu que le format des données à changé. Elle n'est disponible que pour les tests, pas forcement avec tout le monde, sur des bandes spécifiques.

Et ces gars ils ont fait quoi ?

Ils l'on téléchargé sans même savoir ce qu'il y avait dedans, l'ont utilisé ( visiblement sur les bandes officielles) sans même savoir si c'était possible, et viennent se plaindre de tous ces gens qui n'utilisent pas cette RC4, et que tenez vous... ça serait un manque de Ham Spirit. 

Je pense que continuer a maintenir cette mailing list est une perte de temps pour les développeurs, ils seraient bien inspiré de mettre fin à ce cirque.

D'ailleurs, ils s'y font de plus en plus rares.

Tout ceci me conforte dans l'idée que le bilan du FT8 est globalement négatif, on pouvais très bien en rester au JT9/JT65. Mais bon ce mode de trafic automatique n'aurait pas été fait par K1JT quelqu'un d'autre aurait fini par le faire à sa place.

D'ailleurs, je ne met plus les pieds en FT8 que quand il y n'y a quasiment plus personne sur l'air en JT65/JT9, c'est à dire quand la bande des 20M est fermée ( ou déserte en JT)  car c'est un des derniers endroits ( avec les 630M) ou on trouve encore du traffic en JT.

Bonne journée.

David.

 

 

Edited by F4HTQ
  • Message intéressant 2
  • Merci ! 1

Share this post


Link to post
F6AWN

Bonjour David,

Quelle que soit la génération en cause, il y a eu des dérives :

- en phonie, dès lors que le premier venu ou presque a pu faire des QSO en appuyant sur quelques boutons,

- sur les relais VHF, dès lors que le premier venu ou presque a pu faire des QSO en utilisant un simple transceiver pocket avec une antenne scoubidou,

- sur le réseau packet, dès lors que le premier venu ou presque a pu l'utiliser en connectant une petite boite noire à un Minitel ou à un ordinateur,

- en télégraphie (Morse), dès lors que le premier venu ou presque a pu faire des QSO en ne la comprenant pas mais en utilisant du matériel qui est capable de la décoder.

- etc.

 

La conclusion est simple :

- plus c'est facile, plus il y a de participants,

- plus c'est facile, plus les dérives augmentent.

- plus il y a de participants, plus il est nécessaire qu'ils soient "à la hauteur", c'est à dire techniquement compétents et aux comportements irréprochables.

 

Ceci pose une question :

Comment obtient-on une licence d'amateur, et accessoirement comment peut-on la perdre ? ?

Cordialement,

Francis, F6AWN

  • Message intéressant 1

Share this post


Link to post
F8DQL
il y a une heure, F4HTQ a dit :

et que tenez vous... ça serait un manque de Ham Spirit.

Eh oui David, dès qu'on ne donne pas suite au moindre désir de l'OM en face, on n'a plus ce fameux esprit. Je suis très bien placé pour le savoir...

73

  • Message intéressant 1

Share this post


Link to post
F1RAD
il y a une heure, F4HTQ a dit :

ça rend dingue quand on sait que la RC4 ne doit pas être utilisée sur les bandes FT8 normales car elle est incompatible, vu que le format des données à changé. Elle n'est disponible que pour les tests, pas forcement avec tout le monde, sur des bandes spécifiques.
 

Et ces gars ils ont fait quoi ?

Ils l'on téléchargé sans même savoir ce qu'il y avait dedans, l'ont utilisé ( visiblement sur les bandes officielles) sans même savoir si c'était possible, et viennent se plaindre de tous ces gens qui n'utilisent pas cette RC4, et que tenez vous... ça serait un manque de Ham Spirit. 


 

 

 

Une petite précision quand même, dans le Quick-Start Guide to WSJT-X 2.0 de Joe Taylor, K1JT en date du 12 novembre 2018, il est indiqué :

We recommend also starting to use the v2.0
protocol for FT8 in the conventional FT8 sub-bands — for example, at dial frequency
14.074 MHz on 20 meters. Inevitably this will cause some initial confusion: users of
v1.9.1 and earlier will be unable to decode transmissions from users of v2.0.0-rc4, and
vice-versa. To minimize this cross-protocol interference we suggest initially using the
RC4 release at audio Tx frequencies 2000 Hz and higher. As more users upgrade their
software to RC4 or later, activity can gradually move downward in audio frequency. By
December 10 or very soon afterward, everyone should upgrade to the full WSJT-X 2.0
release.

73

Yvan F1RAD

Edited by F1RAD

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bonjour Yvan,

Je suis bien au courant de cette partie (avec la nuance  qu'il  est prévu c'est de passer en release ( donc version 2.0 ) au tout début décembre ( avant le 10) si la RC4 ne fait pas apparaître de nouveaux bugs).

Mais bon, il est quand même écrit qu'il conseillent de rester  2khz plus haut ... sauf si beaucoup de monde est passé à la RC4. Quelque part c'est un peu schizophrène de dire n'y allez pas, mais si beaucoup de mon y vas alors allez y :)

Dans les faits, peu de stations trafiquent avec cette RC4, que ce soit 2 khz au dessus ( ce qui accessoirement fout le bordel dans la bande du JT65 ou JT9), ou dans les bandes officielles.

D'ailleurs des OM sont passés se plaindre sur la ML que cette version avait perdu de la sensibilité car plein de stations n'étaient plus décodées. Ce qui n'a évidemment rien a voir avec des questions de sensibilité... c'est juste qu'ils essaient de décoder avec la RC4 sur les bandes officielles  du traffic de stations qui utilisent la dernière release officielle sur les bandes officielles.

David.

 

 

Edited by F4HTQ

Share this post


Link to post
F6FLU

Bonjour

par curiosité je viens d'installer la V2 RC5 et bien :

- elle ne reconnaît pas Omnirig

- elle ne reconnaît pas les ports virtuels

- elle ne reconnaît que le port natif

contrairement à la v 1.9 qui elle reconnaît Omnirig, ports virtuel sans aucun PB

 

Je suis quand même très étonné que de tous les Béta-testeurs aucun n'a vu ce PB

Bref , en espérant que cela sera corrigé avant la sortie définitive

 

Share this post


Link to post
F6FLU

Bonjour, j'ai trouvé le PB ...ça fonctionne maintenant

73

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bonjour,

Dans l'idée de "profiter" de ces modes numériques pour apprendre des quelque chose sur la technologie, et non pas juste télécharger la dernier version et cliquer bêtement  pour progresser au DXCC.

Dans la dernière version de WSJT-X ( la 2.0 ) le protocole de communication a été modifié pour supporter les hashcodes. 

En français on appelle ça des fonctions de hachage ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_de_hachage ). Depuis que je bosse dans le secteur, je n'ai jamais entendu ce terme en français.

Le principe est de pouvoir identifier une donnée par une sorte de signature (réduite en taille) afin d'optimiser les tailles transmises. Il faut bien comprendre que ce n'est pas une compression car il y a perte d'informations, mais cette perte est acceptable pour retrouver l'information transmise si elle avait déjà été vue auparavant  et que la taille du catalogue ( constitué des indicatifs lus en clair ) est petite devant l'ensemble des combinatoires disponibles.

Dans le cas de WSJT-X, ce qui va alors se passer est assez simple. Le logiciel va stocker l'ensemble des indicatifs qu'il aura vu défiler depuis qu'il est lancé, et calculer leur hashcode ( sur 12 à 15 bits).

Il sera alors capable, quand il recevra ces hashcodes de les remplacer par l'indicatif correspondant. Et la structure imposée des QSO en FT8 assure, dans certains échanges, que les indicatifs ont déjà été vus en clair.

Exemple de séquence typique :

CQ F4HTQ JN25

F4HTQ F6FLU JN18

F6FLU  F4HTQ  -15

F4HTQ F6FLU R-10

F6FLU  F4HTQ  73

F6FLU  F4HTQ  73

Mis a part le CQ du début , on a systématiquement 2 indicatifs dans chaque trame de communication, ça prend de la place... surtout avec les indicatifs spéciaux.

Voila comment ça se passe avec WSJTX 2.0, les indicatifs qui pourraient être passés sous forme de Hashcode sont entre <>

CQ F4HTQ JN25

<F4HTQ> F6FLU JN18    ==> F4HTQ peut être envoyé en haschode car F4HTQ qui a lancé le CQ connais son propre hashcode, par contre F6FLU peut être vu pour la première fois par F4HTQ.

<F6FLU> < F4HTQ>  -15 ==> à partir de Ici les deux pourraient être envoyés en hashcode, car les deux stations ont déja échangé leurs indicatifs en clair.. 

<F4HTQ> <F6FLU> R-10

<F6FLU>  <F4HTQ>  73

<F6FLU>  <F4HTQ>  73

Comme on peut le voir, on a jamais deux indicatifs complets + locator ( ce qui correspondait au pire cas auparavant).

Dans la réalité ( et surtout dans la version actuelle) les hashcodes ne sont pas systématiquement utilisés, ils sont réservés pour les paquets ou ils sont nécessaires, notamment avec les indicatifs longs, ou en mode concours, ou encore en mode DX expédition ( du moins je suppose, car je ne l'ai pas testé pour le moment).

Si on utilise pas systématiquement des hashcodes, c'est pour que ceux qui sont SWL sur le QSO puissent avoir un maximum d'indicatifs en clair, et aussi pour garder un peu de souplesse sur la séquence du QSO ( pour les stations recherchées on saute souvent la séquence <F4HTQ> F6FLU JN18 du coup le <F6FLU> < F4HTQ>  -15 ne peut pas se faire que avec des hashcodes, F6FLU n'ayant pas été forcément reçu en clair auparavant).

Mais on pourrais très bien imaginer que si c'était intégralement des IA qui effectuaient les QSO, sans interaction humaine, alors les échanges pourraient utiliser des haschodes partout ou c'est possible.

<David>

 

 

Share this post


Link to post
F6ITU

Bonjour

Merci à la communauté en général et à David en particulier sans qui le dédales techniques de ce mode me seraient demeurés ténébreux et totalement inintéressants. Depuis, ça l'est "un peu" moins. Mais à part un bel outil d'évaluation des changements de propagation... 

Un point cependant me chiffonne... personne, tout au long de ce fil, n'a abordé le sujet du trafic simultané sur 8 ou 10 bandes... y'a un tabou ? 

deux liens, l'un connu depuis quelques années déjà 

http://www.ihopper.org/radio/latest-beta.htm

l'autre légèrement plus récent 

http://pavel-demin.github.io/red-pitaya-notes/sdr-transceiver-ft8/

https://github.com/pavel-demin/red-pitaya-notes/tree/master/projects/sdr_transceiver_ft8

et bien entendu

https://github.com/pavel-demin/ft8d

joyeux nouveau mékmékinstal 

Marc

 

 

 

Share this post


Link to post
F6AWN
Il y a 2 heures, F4HTQ a dit :

Dans la dernière version de WSJT-X ( la 2.0 ) le protocole de communication a été modifié pour supporter les hashcodes. 

En français on appelle ça des fonctions de hachage ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_de_hachage ). Depuis que je bosse dans le secteur, je n'ai jamais entendu ce terme en français.

 

Bonsoir David,

Dans les années 80, on parlait de hash coding lorsque cette technique était utilisée pour organiser des bases de données à partir d'un index.

La traduction "fonction de hachage" est probablement le résultat des travaux d'une commission ou d'un comité de défense de la langue française qui propose, parfois avec plus ou moins de bonheur, des équivalents aux mots anglais. Mais soit ils arrivent bien trop tard et ne peuvent inverser les habitudes déjà prises, soit ils sont si peu enthousiasmants ou pratiques que personne ne les utilise sauf les administrations dans leurs courriers et documents officiels. Ou pire, ils ne sont compris par personne d'autre que les Français initiés, ce qui est un sérieux handicap lorsqu'on s'occupe d'électronique ou d'informatique, ou même de n'importe quoi d'autre d'un peu technique. ?

http://www.slate.fr/story/69533/francais-anglais-angliscismes-franglais

 

Un petit tour sur FranceTerme montre que le mot hash-code a bien été traduit en fonction de hachage :

http://www.culture.fr/franceterme/result?francetermeSearchTerme=hash+code&amp;francetermeSearchDomaine=0&amp;francetermeSearchSubmit=rechercher&amp;action=search

Reste à savoir si c'est du domaine de la boucherie-charcuterie ou du domaine de l'informatique lorsqu'on rencontre cette expression pour la première fois, alors qu'avec -code on se doute vite qu'il s'agit probablement d'informatique... ?

Cordialement,

Francis, F6AWN

Share this post


Link to post
F6ITU
Posted (edited)

"Depuis que je bosse dans le secteur, je n'ai jamais entendu ce terme en français"

lol... c'est ce que l'on raconte tant que l'on n'a pas assisté à une conf magistrale de https://www.bortzmeyer.org/ 

on dit "fonction de hachage"

Quant au "hash code", autrement dit le résultat de la fonction, et non la fonction elle-même, on utilise le terme de "condensat".  Un condensat que l'on "sale" éventuellement si l'on a compris à quoi servait un outil d'attaque par force brute. Je n'ai jamais utilisé d'autres termes dans mes écrits... à une exception près : la technique d'attaque "pass the hash", pour la seule évocation des fumerolles hallucinogènes qu'elle évoque. Passe le condensat, c'est franchement tartignole.

Il y a un océan sémantique entre le jargon des informaticiens de l'opérationnel et du dev d'une part, et les praticiens de la sécurité d'autre part. Ca mériterait presque une étude 

Le secteur "info opérationnelle" (et de manière plus générale, le DevOps dans son ensemble) utilise généralement les termes anglais, parfois rapidement francisé à la mode latin de cuisine. Originellement (il y a plus de 30 ans) ce culte du pseudo anglicisme était une barrière destinée à exclure le "non-sachant". On digitalise plus que l'on ne numérise, on crypte plutôt que l'on chiffre, on implémente (là, je vomis à gros bouillons ) plus que l'on n'intègre, on "disrupte" plutôt que de transiter...

Dans le domaine InfoSec, les mots ont un peu plus de sens car la moindre ambiguïté peut conduire à une catastrophe. Si, dans le domaine dev et ops, une erreur s'appelle un bug et sera corrigé dans la version N+1, en infosec,  c'est un bulletin de salaire qui disparaît. 

Anglicisme ou gallicisme, c'est véritablement une question de pratique et de cénacle. Rien à voir avec les éventuelles tentatives de la commission de défense de la langue Française, qui propose... et qui se moque du résultat final de toute façon. 

Marc, hacheur de mots.

(et contrairement à ce que l'on pourrait croire, ceci n'est pas un hors sujet... il suffit de parcourir d'un derrière distrait 80% des tutoriaux "le FT8 expliqué pour les nuls" pour constater que la confusion mentale, les anglicismes à tire-larigot et le respect assidu de toutes les mauvaises pratiques en matière d'écriture sont largement partagés)

 

Edited by F6ITU

Share this post


Link to post
F4HTQ
Posted (edited)
Il y a 2 heures, F6ITU a dit :

on implémente (là, je vomis à gros bouillons ) plus que l'on n'intègre

Bonjour Marc,

pour un développeur implémenter une solution c'est vraiment la programmer, ça n'a pas d'autre sens. 

Par contre on intégre aussi des modules.

Sur les anglicismes, au niveau pro ça implique aussi d'obligatoirement commenter son code en anglais.

David.
 

PS: ce message est envoyé par la magie de la radio numérique , liaison de la tablette avec mon téléphone via le wifi, et liaison ensuite aux relais 4G avec le téléphone. Le tout dans un TGV qui fonce a 300km/h ( pas de soucis de Doppler :) ).

Edited by F4HTQ
  • Message intéressant 1

Share this post


Link to post
F6ITU

"Sur les anglicismes, au niveau pro ça implique aussi d'obligatoirement commenter son code en anglais."

C'est parler d'or. Déjà, les écrire même en verlan, en louchebem ou en sabir, mais commenter, parbleu. Que celui qui n'a jamais entendu "le code EST la documentation" me jette le premier compilateur. 

Marc

ps : On reconnait les nantis des grandes métropoles alpines dont les lignes sont couvertes par le réseau GSM.. Paris/Annecy, c'est le paradis des électrosensibles entre Annecy et Chambéry, et entre Aix les bains et le début des Dombes :- ) 

 

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bonjour,

Pour ceux qui font du C.

Un joli bug a été trouvé avant-hier dans WSJT-X ( en fait dans une librairie utilisée par WSJT-X).

dans ce fichier : https://sourceforge.net/p/wsjt/wsjtx/ci/master/tree/lib/qra/qra64/qra64.c

ligne 245, on trouve

if ((x[9]&0x80)==1)
return; // no, it's a text message, nothing to do

Qui saura nous dire quel est ce bug ? et comment le corriger ?
 
David.
 
Edited by F4HTQ

Share this post


Link to post
F6FVY

Bsr

Je tente...

A priori (x[9] & 0x80) ne peut retourner que 0 (si le bit 15 de x[9] est à 0) ou 0x80 (si le bit 15 de x[9] est à 1). Donc le test ==1 n'est jamais "TRUE".

73

Laurent - F6FVY

Share this post


Link to post
F4HTQ
à l’instant, F6FVY a dit :

Bsr

Je tente...

A priori (x[9] & 0x80) ne peut retourner que 0 (si le bit 15 de x[9] est à 0) ou 0x80 (si le bit 15 de x[9] est à 1). Donc le test ==1 n'est jamais "TRUE".

73

Laurent - F6FVY

Oui Laurent c'est exactement ça.

Ce test sert a sortir prématurément de la fonction si le caractère n'est pas un caractère ASCII (les caractères ASCII étant de 0x00 à 0x7F).

Donc avec le bug, ça ne sortait jamais.

A noter que ça générait un warning mais que noyé dans une forêt de warnings il n'a pas été remarqué. D’où le débat actuel sur la mailing list des développeurs de passer la compilation en "warning as error".

Bonne journée.

David.

 

 

Share this post


Link to post
F6FVY

Re

il y a 5 minutes, F4HTQ a dit :

D’où le débat actuel sur la mailing list des développeurs de passer la compilation en "warning as error".

Ce qui obligera à corriger tous les warnings. Passionnant travail ?  Choose your poison.

73

Laurent - F6FVY

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...