Jump to content
News Radio

Le FT8, tout le monde s’y met mais beaucoup n’y comprennent rien

Recommended Posts

Guest

C’est pour ces raison que le FT8 doit être retiré des modes valides pour le DXCC. Il n’y a qu’à cette condition que l’activité reprendra un cours normal.

S’il y a une pétition dans ce sens par des grands clubs de DX, je signe des des deux mains.

Philippe.

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bonjour,

L'auteur met l'accent sur certaines vérités, mais il semble ne pas voir assez loin, c'est à dire voir dans quel sens vont les choses et ce sur quoi elles  pourraient ( devraient ? ) aboutir.

On prend les éléments un par un:

Citation

Je me pose en particulier la question suite à l’utilisation de ce mode par plusieurs expéditions récentes, les conditions étant généralement très bonnes et les signaux échangés excellents. En dehors de l’effet de mode, comment justifier de perdre un temps pareil pour faire moins d’un qso par minute?  Dans ces mêmes conditions, même un mode ancestral comme le RTTY, dans les mains d’un opérateur moyen, permettrait de faire à minima trois fois plus de contacts…

Le RTTY demande un signal à -6dB de SNR pour être décodé sans erreurs ( et encore...) alors que le FT8 se contente de -24dB. La différence c'est 18dB, soit plus de 50 fois plus de puissance nécessaire, ou la différence entre un bout de fil sur un balcon et une yagi parfaitement orientée et placée sur un pylone. 

Pour comprendre les dépendances entre le temps de passage des informations et le SNR minimal, il faut comprendre que  si elle existait, un variante du FT8 qui fonctionnerais avec -6dB de SNR devrait permettre de faire un QSO complet en a peine plus d'une seconde !

ça serait totalement inutile, mais je donne ces repères pour avoir une idée du niveau de différence d'optimisation entre ces deux modes.

Citation

Pour écouter actuellement un pileup FT8 généré par E31A on peut dire que c’est juste n’importe quoi : 50% des appelants le font sur la fréquence du DX, absolument personne arrête de transmettre pendant qu’ils font un QSO, certains n’appellent même pas sur la bonne période … 

C'est clair, le FT8 attire beaucoup de bourrins, bien plus que les modes JT précédents,  qui non seulement font n'importe quoi mais de plus le font avec des niveau de puissance juste honteux. D'ailleurs, une petite réflexion la dessus.

Vous discutez en phonie, votre interlocuteur balance 500W dans des conditions "normales", vous le recevez S9 + quelque chose. il est tout seul sur les 2500Hz de bande passante avec sa puissance, et votre Tx ne reçoit donc qu'une seule fois ces 500W.

Vous êtes en FT8, sur les 20M ( bande la plus saturée), les jours de grande affluence vous allez avoir une station tous les 60Hz environ, soit une quarantaine étalée sur 2500Hz. Et bien si ces intervenants utilisent la même puissance qu'en phonie ( et la majorité le font, malheureusement) ,  votre Tx va se prendre la même chose que si vous discutiez avec un gars en phonie envoyant 20kW !!

D'ou le S9 + 30 ou +40 qu'on se prend sur la bande FT8 quand on l'écoute avec un récepteur SSB.

j'ai rajouté un atténuateur commutable de 20dB en tête de mon Tx...

Citation

 C’est un mode « facile », tout se fait seul ou presque, et c’est peut être ce qui attire autant de monde.

Encore faut il arriver a faire communiquer son PC avec son Tx.. ce qui est un vrai cauchemars pour certains.

Citation

 

Ceci sans aucun doute bien plus que la capacité à réaliser des QSO dans des conditions difficiles…. de toute façon 99% des QSO réalisés sur les bandes HF le sont dans des conditions qui permettraient un QSO SSB en QRP !

 

 

 

Le 99% est évidemment exagéré. Par exemple ceux qui ont une antenne EH doivent trouver le FT8 très pratique. Si on prend mon installation, en phonie QRP je ne serais pas allé très loin.. avec les modes JT ( et FT ) j'ai fais le tour du monde. il suffit de regarder les niveau de SNR échangés entre les stations pour savoir quels QSO auraient pu être fait en phonie ( très peu ), en CW ou en PSK ( la majorité ) , et uniquement en FT8 ( assez peu).
Donc l'auteur aurait mieux fait d'écrire que 99% des QSO effectués en FT8 auraient pu l'être en CW, et encore, 99% c'est beaucoup, je pense qu'on est plutôt entre 80% et 90%.

Citation

On lit sur des forums DX américains que le FT8 est l’avenir des expéditions HF, qu’il suffira de monter des stations automatiques en FT8 et que les QSO se feront seuls pendant que les opérateurs seront à la plage. On y lit que ça sera génial, qu’on pourra même laisser tourner en permanence des stations automatiques en FT8 dans certains DX rares afin de permettre à tous de réaliser des QSO faciles 24/7 à l’année. Je trouve personnellement cela assez effrayant et totalement sans intéret. 

C'est pourtant ce qui va certainement se passer. On est qu'au début de ce qu'il est possible de faire. ça échappe pour l'instant à pas mal de monde mais le fait que le FT8 soit séquencé  devrais permettre de réaliser jusqu’à plusieurs dizaines de QSO en simultané avec un seul Tx, une seule antenne et un seul PC. Il faut juste faire le software pour que ce soit possible. La seule contrainte est que la puissance d'émission sera divisée entre les stations que l'on contacte.. mais a -24dB de SNR il y a de la marge. Il faut aussi un ampli "linéaire", mais bon vu que la grande majorité de ceux qui font du FT8 le font avec des équipements taillés pour la phonie, ça ne devrais pas poser de gros problèmes.

Sur le coté totalement automatique, les modifications a apporter dans le code de WSJT-X pour y parvenir sont du niveau d'un programmeur C++ très moyen suffisamment motivé  ( il y a 4 endroits à modifier dans le code ). Je l'ai fait pour "tester" de mon coté, j'ai fais tourner le truc deux petites heures ( il a réalisé 16 QSO) , et ensuite j'ai "reverté" mes modifications, histoire de ne pas avoir la tentation de l'utiliser. Inutile de me demander de vous envoyer une telle version, ça sera NON.

Citation

Pour revenir à l’actualité, l’approche de nos amis de 3Y0Z semble très intéressante et se rapproche de l’intérêt premier de ce mode. Ils indiquent en effet qu’il sera utilisé dans le cas où les conditions ne permettraient pas de QSO autrement. 

J'en doute, on verra. Je pense que la tentation de faire un maximum de contacts prendra le dessus.

Bonne journée.

David.

Edited by F4HTQ

Share this post


Link to post
F5AGB

Une solution a la guerre des watts en FT8 serait que le système réponde en priorité aux signaux les plus faibles.

Ce serai écolo et amusant de voir les big gun se mettre au QRP :D

 

73, Bruno

Share this post


Link to post
F4HTQ
il y a 21 minutes, F5AGB a dit :

Une solution a la guerre des watts en FT8 serait que le système réponde en priorité aux signaux les plus faibles.

Ce serai écolo et amusant de voir les big gun se mettre au QRP :D

 

73, Bruno

 

C'est normalement le cas dans WSJT-X quand on a pas coché la case pour répondre au premier qui répond, sauf que c'est bugué ( ça ne répond à personne).

Mais dans l'ensemble je trouve l'idée assez intéressante, au détail prés qu'il faudrait quand même privilégier des signaux pas trop faibles afin de ne pas engager des QSO interminable car il n'y a qu'un paquet sur 10 qui passe.

Donc un algo du style : si plusieurs réponses choisir parmi les plus faibles celui qui assurera un QSO sans trop de répétitions.

J'ai d'ailleurs réussi a avoir, avec très peu de moyens,  des stations assez demandées en répondant a coté de la fréquence de l’appelant... les grosses stations répondant pile sur sa fréquence ils se rendent inaudibles en se superposant 

Bonne journée.

David.

 

Share this post


Link to post
F6FVY

Bjr

Il y a 5 heures, (ancien membre) a dit :

Il n’y a qu’à cette condition que l’activité reprendra un cours normal

On peut aussi espérer que le bazar qui semble régner dans le trafic "DX" s'intensifie à un point tel que tous les double cliqueurs finissent par abandonner. Et ça semble bien parti, à lire ce retour d'expérience. Pourvu que ça dure. Et de façon générale, une lassitude va probablement s'installer aussi. Tout n'est qu'une question de temps...

73

Laurent - F6FVY

Share this post


Link to post
F8DQL
Il y a 7 heures, (ancien membre) a dit :

C’est pour ces raison que le FT8 doit être retiré des modes valides pour le DXCC. Il n’y a qu’à cette condition que l’activité reprendra un cours normal.

S’il y a une pétition dans ce sens par des grands clubs de DX, je signe des des deux mains.

On va encore nous traiter de rétrogrades mais je suis entièrement d'accord.

Share this post


Link to post
F6FVY

En phase...

Tous les modes où ce n'est pas l'opérateur qui comprend / décode ce qu'il entend devraient être écartés. C'est d'ailleurs la ligne rouge que je me suis fixée. Le reste ne sont que des communications réalisées entre machines, comme l'internet ou le téléphone mobile. L'opérateur n'a plus aucune influence sur ces liaisons. Pourquoi alors lui attribuer un quelconque mérite ?

73

Laurent - F6FVY

Share this post


Link to post
F4HTQ

Donc vous foutez à la poubelle le RTTY et le PSK.
Effectivement, vu comme ça, c'est sacrément rétrograde :lol:

Share this post


Link to post
F6FVY

Re

Et pourtant je vénère le WSPR en tant qu'outil temps réel d'observation de la propagation - et je regrette d'ailleurs énormément que les rangs soient tellement clairsemés en AF, AS et SA. Si ceux qui font du FT8 sur ces continents y participaient, ce serait plus utile ! 

73

Laurent - F6FVY

Edited by F6FVY

Share this post


Link to post
F4HTQ

Même dans l'hémisphère nord le maillage WSPR n'est pas terrible. Au point ou quand je veux sonder la propagation j'utilise plus souvent une émission en FT8 avec PSK reporter derrière qu'une émission WSPR.

En FT8 le maillage est vraiment dense, plusieurs centaines de stations par continent.

 

Share this post


Link to post
FR8QP

 

Bonjour à tous !

Indicativé depuis 1966, j'ai suivi l'évolution du trafic amateur , tant en nouveaux modes, matériels, façon de trafiquer, mentalités , tout en restant toujours actif jusqu'à ce jour,

Pour quelqu'un comme moi qui à débuté en AM avec un émetteur Saram piloté quartz et en réception un convertisseur à 4 transistors suivi d'un BC603 , puis par la suite ayant pratiqué tous les modes, me retrouver avec du FT8 uniquement sur toutes les bandes me sidère !

Nous avons a notre disposition des matériels ultra stables qui affichent le hertz, et la majorité du trafic se fait sur une seule fréquence par bande .

Avec tous les modes numériques à notre disposition, c'est le FT8 qui à le plus de succès,

De la phonie instructive technique, nous avons évolué vers la phonie n'importe quoi, ou juste pour passer un report . Beaucoup de relais , que ce soit en métropole ou ailleurs, mais personne dessus.

De la CW gentille avec échange du prénom , coordonnées, description de la station, l'évolution s'est faite par le fameux 5NN, faut aller vite, si possible 30 QSO à la minute !

Du RTTY mécanique avec les bonnes vieilles SPE5 , ou il fallait se construire un bon convertisseur de signaux, l'évolution s'est faite avec l'arrivée de l'informatique.

( c'est moins bruyant HI ! ) et c'est vite mis en œuvre. Toujours aller plus vite !

SSTV pareil, mais en ce mode pourtant amusant, il n'y à pas foule, c'est trop lent !

J'en arrive au JT65HF qui nous a amusés pendant 3 ou 4 ans . C'était bien : plus besoin de prendre le micro pour baraguiner english toujours la même chose, et de plus le QSO est sur , et cerise sur le gâteau, à la fin des 3 minutes, on clique sur «  save log «  tout est enregistré, même plus besoin de carnet de trafic, lequel est devenu inutile car il n'y à aucun contrôle administratif. MAIS 3 minutes pour un QSO c'est vraiment trop long ! Un nouveau mode serait le bienvenu ,,,,,

Et voilà le fameux FT8 ! Celui que tout le monde s'arrache ! On devrait le pratiquer en QRP , mais comme le TX et l'ampli qui suit ne travaille que 15 secondes, on peut mettre la puissance à fond !

Là le QSO ne dure plus qu' 1 minute ! On à gagné en temps !

Alors, on peut se poser la question à quoi ça sert d'avoir entre 2000 et 10,000 euros de matériel pour voir défiler sur son écran un listing de liaisons matérielles, mais sans âme, sans aucun intérêt, ni plaisir .

Je crois que tous les vieux OM's de ma génération doivent penser un peu pareil,

ET pour finir, je vous prédis que le prochain mode s'appellera PING PONG !

Ce sera un logiciel qui enverra un ping vers un autre ordinateur , lequel lui répondra un pong avec la force du signal, le locator, le N° de QSO et j'en passe, tout ça en 2 secondes ! On aura encore gagner en temps. On aura enfin atteint le score de 30 qso minute ! ( pour en faire quoi ? )

Et après ping pong, ce sera soit retour à la vrai radio, soit le dégout et tout à la ferraille .

Bon, maintenant que je vous ai fait savoir ce que je pense du FT8 , je dois m'attendre à un retour furieux de certains.

Comme aiment a dire nos gouvernants : on peut être Amis, mais avoir des points de vue différents ,

Bon dimanche et 73 !

FR8QP

 

 

 

  • Message intéressant 1

Share this post


Link to post
TK5MO

Bonjour.

 

Bien d'accord avec FR8QP..... j'ai aussi commencé avec un BC603 !

Force est de constater que le hobby est désormais gouverné par la suprématie de l'informatique, ou tout se fait "tout seul". Si développer un logiciel est techniquement intéressant, l'usage qui consiste à éliminer l'opérateur de la boucle, revient donc à s'éliminer soi même ! 

Je trouve déjà peu  d’intérêt à participer à un Pile up, ou les opérateurs se sont installés à grand frais sur des cailloux en pleine mer, alors savoir que je fais QSO avec une machine perdue au milieu de nulle part.....

 

73 s 

Dom

Share this post


Link to post
F6BKI

Bonjour à tous, j'ai suivi avec intérêt la discussion. Effectivement il me semble que à partir du moment où c'est la machine qui fait le QSO on a franchi la ligne rouge, cela devient un autre hobby .

Cela ne s'applique pas uniquement au FT8 et au JT65 mais aussi au RTTY et à la CW . Par exemple en CW avec les CW Skimmers et tous les autres outils les qsos se font avec quelques clicks de souris sans avoir besoin de décoder à l'oreille, ni de manipuler . Comme pour le FT8 l'automatisation complète est facile.  Pour moi le problème est beaucoup plus vaste que celui que pose le FT8 . En étant un petit peu provocateur on pourrait dire que si on autorise pas le FT8 pour le DXCC il faut aussi interdire la CW !!!!! c'est pas raisonnable !!

Il me semble que nous avons dans notre hobby ( comme aussi dans d'autres domaines)  un problème avec la façon dont les nouvelles technologies bousculent tout. 

73 Jacques F6BKI

 

Share this post


Link to post
F6CER

Bonjour

dans radioamateur il y a radio, on l'oublie , et on essaie de pallier l'absence quasi totale de connaissances avec l'informatique qui n'est qu'un moyen , c'est quand même un comble lorsqu'on s’aperçoit que la seule compétence de  nos informato_amateurs consiste a savoir mettre une clé USB dans le bon sens !

ceci étant s'ils se contentent de regarder leur carte son contacter une autre carte son sur une fréquence choisie automatiquement  et pour des stations listées par avance, pourquoi pas , ils n'avaient déjà plus besoin d'un cerveau , ils n'auront bientôt plus besoin d'oreilles , juste quelques doigts pour taper sur "LA" touche (et aussi faire le code de la carte bleue)

Jacques la télégraphie n'est pas a mettre au rancard, ce n'est pas un mode automatique et le code est enfoui dans la tête de l'opérateur  (sauf s'il confie a son ordinateur le soin de tout faire , mais alors manipulez avec un bug , aucun pc ne sait décoder ça ....)

Retour les indicativés , et bonjour en fréquence :D:D

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bonjour,

Que des contributions très intéressantes, ce qui n'était pas forcement le cas des précédents échanges qu'on avais eu sur le sujet.

je commence par FR8QP.

Il y a 3 heures, FR8QP a dit :

Nous avons a notre disposition des matériels ultra stables qui affichent le hertz, et la majorité du trafic se fait sur une seule fréquence par bande .

Première aberration relevée, le Tx moderne, souvent hors de prix, taillé pour la phonie, plein de boutons et DSP aux petits oignons, agc "intelligent", doté d'un joli écran, capable d'automatiser au possible les sauts de fréquence.. capable de couvrir toute la bande décamétrique en continu,  est utilisé comme une machine primitive a qui on demande juste de faire un filtrage et changement de fréquence. Et le must de l’inadéquation c'est à l'émission. On utilise des étages de PA "linéaires" et donc au rendement non optimal pour sortir du FSK. 

Pour ma part je ne trafique en FT8 que avec un Tx qui n'est pas capable de faire autre chose ( 3 fréquences au choix, une pour le FT8, une pour le WSPR, une pour le PSK... aucun affichage, super-VXO, pas d'agc, pas de filtres BF, que des transistors, et sortie en classe E).

Il y a 3 heures, FR8QP a dit :

De la phonie instructive technique, nous avons évolué vers la phonie n'importe quoi, ou juste pour passer un report . Beaucoup de relais , que ce soit en métropole ou ailleurs, mais personne dessus.

Oui, pour les échanges techniques ça passe maintenant par le web. Mais on peut tout de même accroître nos connaissance en jardinage ou en médecine gériatrique, ce n'est pas négligeable. 

Il y a 3 heures, FR8QP a dit :

J'en arrive au JT65HF qui nous a amusés pendant 3 ou 4 ans . C'était bien : plus besoin de prendre le micro pour baraguiner english toujours la même chose, et de plus le QSO est sur , et cerise sur le gâteau, à la fin des 3 minutes, on clique sur «  save log «  tout est enregistré, même plus besoin de carnet de trafic, lequel est devenu inutile car il n'y à aucun contrôle administratif. MAIS 3 minutes pour un QSO c'est vraiment trop long ! Un nouveau mode serait le bienvenu ,,,,,

Oui, c'est pour cela que les stations bien équipées qui voulaient aller vite étaient en PSK63, des QSO en 30 secondes maxi, macros de formules de politesse y compris. Aujourd'hui, ils sont en FT8.

Il y a 3 heures, FR8QP a dit :

Alors, on peut se poser la question à quoi ça sert d'avoir entre 2000 et 10,000 euros de matériel pour voir défiler sur son écran un listing de liaisons matérielles, mais sans âme, sans aucun intérêt, ni plaisir .

Je me pose la même question.

Il y a 3 heures, FR8QP a dit :

Je crois que tous les vieux OM's de ma génération doivent penser un peu pareil

Je ne suis pas vieux.

Il y a 3 heures, FR8QP a dit :

ET pour finir, je vous prédis que le prochain mode s'appellera PING PONG !

Ce sera un logiciel qui enverra un ping vers un autre ordinateur , lequel lui répondra un pong avec la force du signal, le locator, le N° de QSO et j'en passe, tout ça en 2 secondes ! On aura encore gagner en temps. On aura enfin atteint le score de 30 qso minute ! ( pour en faire quoi ? )

Prophétie assez probable.

la suite arrive.....

Share this post


Link to post
F4HTQ
Il y a 3 heures, TK5MO a dit :

Force est de constater que le hobby est désormais gouverné par la suprématie de l'informatique, ou tout se fait "tout seul". Si développer un logiciel est techniquement intéressant, l'usage qui consiste à éliminer l'opérateur de la boucle, revient donc à s'éliminer soi même ! 

En fait cette élimination de l’opérateur (QSO automatique) n'est pas une volonté initiale, elle vient d'une contrainte technique liée au mode séquencé. Mais au final, ça revient au même.

Share this post


Link to post
Guest
Il y a 13 heures, F6FVY a dit :

Vous voyez la nuance ?

Moi oui :-)

 

@FR8QP et @TK5MO, il n'y a pas besoin d'avoir débuté avec un BC603 pour apprécier la radio :-) J'ai débuté  avec un IC-746 (en vrai avec un FT-277E en SWL), et je pourrai écrire le message de FR8QP dans son intégralité hormis la date de départ ;-)

@F6BKI : il me semble voir une légère erreur d'analyse et d'appréciation à propos de la CW. Pratiquer la CW en automatique reste le choix d'un opérateur (si ce nom a encore une signification aujourd'hui) ; utiliser les skimmer est aussi un choix personnel. In fine, chacun sait à quoi il doit son DXCC HR : à lui-même ou à la triche, mais dans tous les cas cela reste une affaire personnelle.

Dans le cas du FT8 on n'a pas le choix. Le mode fonctionne avec une prise en charge à 99,999% par la machine, le restant étant le moment où je clique pour démarrer le contact. Comme pour tous les autres modes, on a aussi la possibilité de l'utiliser intelligemment ou pas. Ce qui n'est pas le cas en ce moment et donne lieu à ce type de News et de commentaires.

Pour ma part, le message de FR8QP reflète fidèlement ma pensée depuis déjà quelques années...
 

Bon dimanche,
Philippe
PS : quand je pense que mon seul et unique contact de 2018 est pour le moment en FT-8... :-P Vivement la CdR CW ;-)
 

Edited by Guest
remplacement de QSO par contact

Share this post


Link to post
F4HTQ
Il y a 2 heures, F6BKI a dit :

Bonjour à tous, j'ai suivi avec intérêt la discussion. Effectivement il me semble que à partir du moment où c'est la machine qui fait le QSO on a franchi la ligne rouge, cela devient un autre hobby .

Cela ne s'applique pas uniquement au FT8 et au JT65 mais aussi au RTTY et à la CW . Par exemple en CW avec les CW Skimmers et tous les autres outils les qsos se font avec quelques clicks de souris sans avoir besoin de décoder à l'oreille, ni de manipuler . Comme pour le FT8 l'automatisation complète est facile.  Pour moi le problème est beaucoup plus vaste que celui que pose le FT8 . En étant un petit peu provocateur on pourrait dire que si on autorise pas le FT8 pour le DXCC il faut aussi interdire la CW !!!!! c'est pas raisonnable !!

Il me semble que nous avons dans notre hobby ( comme aussi dans d'autres domaines)  un problème avec la façon dont les nouvelles technologies bousculent tout. 

73 Jacques F6BKI

 

Effectivement. le seul mode qui demande a coup sur un décodage par l'opérateur est la phonie ( et encore, pour combien de temps ? la synthèse vocale est aboutie et la reconnaissance de la parole fait des pas de géants). On va donc progressivement vers une situation ou l'ensemble des contacts en DX ( mot plus approprié que QSO) serons automatisables ( et certainement automatisés). Donc trier pour le DXCC d’après le mode en espérant écarter les automatiques ne va pas être facile..

Share this post


Link to post
F6BKI

Philippe, à ma connaissance les logiciels de décodage FT8 et autre possèdent une option sur le panneau avant pour activer ou non le mode automatique . Si il n'est pas activé c'est l'opérateur qui pilote le déroulement du QSO .

73 Jacques F6BKI 

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bonjour Georges,

il y a une heure, F6CER a dit :

dans radioamateur il y a radio, on l'oublie , et on essaie de pallier l'absence quasi totale de connaissances avec l'informatique qui n'est qu'un moyen , c'est quand même un comble lorsqu'on s’aperçoit que la seule compétence de  nos informato_amateurs consiste a savoir mettre une clé USB dans le bon sens !

Je ne pense pas que ce soit propre au FT8, quelqu'un qui a très peu de connaissances en radio arrive très bien à palier ces manquements par l'achat de matériel commercial clef en main et gueuler des CQ dans un micro.

La source du problème est à chercher dans le niveau technique déclinant des OM, bien antérieur à l'arrivée du FT8.

il y a une heure, F6CER a dit :

Jacques la télégraphie n'est pas a mettre au rancard, ce n'est pas un mode automatique et le code est enfoui dans la tête de l'opérateur  (sauf s'il confie a son ordinateur le soin de tout faire , mais alors manipulez avec un bug , aucun pc ne sait décoder ça ....)

Ce n'est qu'une histoire de moyens ( temps et volonté), les avancées récentes de l'IA ( principalement réseau de neurones et logique floue), devraient rendre décodable n'importe quel message CW qu'un cerveau peut décoder. Il faut comprendre qu'on arrive a reconnaître avec de moins en moins d'erreur le langage naturel.. alors la CW à coté de ça.  Bref, si on y allouait des moyens ça deviendrais "possible". Mais je dirais qu'il n'y a pas de "marché" qui justifierais les moyens à mobiliser.

il y a une heure, F6CER a dit :

bonjour en fréquence

ah... je me rappelle, j'entendais ça il y a 30 ans. J'avais totalement oublié :D

Sinon, dans l'ensemble je pense qu'on passe à coté du principal moteur de ces changements de comportement. La source est a chercher du coté de la diplômite aigue. On crée des diplômes, les OM veulent les "gagner", et le FT8 est le mode parfait pour ça. Il ne fait que répondre à cette envie de diplômes, et dans une moindre mesure de collection de e-qsl.

Si on combine ça au fait que quelqu'un qui n'a pas le niveau technique pour construire quelque chose s'ennuie et que cette course au diplômes permet de masquer cet ennui en transformant notre OM en stakanoviste du contact, et bien je pense qu'on tient deux éléments principaux du "problème".

Et que l'on utilise du FT8, ou des macro en PSK, en RTTY, des échanges en CW "minimum syndical" assisté par un PC ou non, ou débiter un vocabulaire de 20 mots dans un micro, ne sont que des symptômes d'un même besoin  initial : Celui de chercher à faire un maximum de contacts dans un temps donné.

je retourne au fer à souder.

Bon dimanche.
David.

 

Edited by F4HTQ

Share this post


Link to post
Guest
il y a 14 minutes, F6BKI a dit :

Philippe, à ma connaissance les logiciels de décodage FT8 et autre possèdent une option sur le panneau avant pour activer ou non le mode automatique . Si il n'est pas activé c'est l'opérateur qui pilote le déroulement du QSO .

Jacques, cela ne change pas grand chose dans le fond. Même en manuel complet, ce sont les cartes son qui font le contact. En CW c'est un choix de l'opérateur de faire ou ne pas faire avec son cerveau.

--

 

Share this post


Link to post
F6BKI
il y a 1 minute, (ancien membre) a dit :

Jacques, cela ne change pas grand chose dans le fond. Même en manuel complet, ce sont les cartes son qui font le contact. En CW c'est un choix de l'opérateur de faire ou ne pas faire avec son cerveau.

--

 

Philippe , donc si je comprends bien le radio amateurisme se limite à la CW et à la SSB , cela me semble très très réducteur 

Share this post


Link to post
Guest
il y a 9 minutes, F6BKI a dit :

Philippe , donc si je comprends bien le radio amateurisme se limite à la CW et à la SSB , cela me semble très très réducteur 

Jacques, si vous reprenez mon premier message, je dis que ce n'est pas le mode qui est le problème mais sa validité pour les diplômes et notamment le DXCC. En dehors du fait que chacun apprécie ou non, ce qui est un avis personnel (moi je n'aime pas car je ne fais pas plus de contacts en FT-8 dans mes conditions qu'en CW, même si David va me prouver le contraire avec des équations et des SNR bien choisis :-)) le fait de compter le FT-8 dans un diplôme amène au phénomène que décrit très bien FR8QP : faire le contact le plus vite possible.

Et quel est l'intérêt de faire un contact le plus vite possible si ce n'est de ne pas passer sa vie derrière un appareil pour prendre un point qui va compter pour un diplôme ? Et si c’est le diplôme des diplômes, le DXCC, et son Graal, le Top Honor Roll, alors on voit la folie qui arrive en ce moment.

Chacun ses objectifs. Je participe au DXCC depuis mes débuts, après 20 ans et deux cycles solaire, j'en suis à 135 contactés et 115 confirmés. Mes conditions sont précaires depuis le début. Je pourrais compter sur le FT-8 pour augmenter mon capital mais regarder mon ordi faire joujou tout seul me rend jaloux :-)

--
 

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Guest
il y a une heure, F6BKI a dit :

Philippe , donc si je comprends bien le radio amateurisme se limite à la CW et à la SSB , cela me semble très très réducteur 

En fait, si je voulais vraiment être très réducteur et hayatolesque, tout en étant très proche de ce que je pense réellement, vraiment, au fond de ma pensée, je dirais que seule la CW devrait avoir droit de cité sur les bande radioamateurs. La SSB, mis à part qu'il soit difficile de réaliser son E/R dans ce mode, la phonie donc, n'est en rien un challenge radiophonique, c'est donné à tout le monde de savoir parler dans un micro.

Alors que la CW est simple à mettre en œuvre, c'est une école d'apprentissage que ce soit en réalisation de matériel qu'en réalisation de contacts. Et à chaque fois, ce sont des choix de l'opérateur qui le feront se diriger vers la pioche, la clé, le bug, le QSO DX, le QSO tradi codé, ou le clair, en QRS ou en QRQ. Le choix de l'opérateur...

Pour le FT-8 on a le choix de l'utiliser ou non. J'ai choisi... En tous cas pour le DXCC...

:-)

Edited by Guest

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...