“Ce n’est pas de la radio !” par G7DDN

[ON3ONX 2]

J'ai trouvé cet article très intéressant qui fera encore couler beaucoup d'encre et qui vaut la peine d'y réfléchir
de mettre sa main sur sa tête et de regarder ce qu'il y a en dessous.   
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Texte orignal en anglais de Chris G7DDN (traduit et adapté par F1JXQ) – Hamland = le monde amateur radio.

Je méditais récemment sur la merveilleuse histoire de la radio amateur, des premiers pionniers avec des émetteurs à étincelles et la course pour obtenir les premiers signaux outre-Atlantique, jusqu’aux passionnés de micro-ondes qui ont développé la voie des communications spatiales et de la technologie satellite (et murmurez-le, la technologie du téléphone portable !).

L’histoire du radioamateurisme et de la technologie RF est inextricablement liée – il y a même un temps où au Royaume-Uni, le fait d’avoir un indicatif radioamateur vous aidait à trouver un emploi à la BBC !

Cependant le changement est venu très rapidement, façon de parler, dès les débuts de l’histoire de la radio. Depuis les expériences de Marconi jusqu’aux premières stations de radiodiffusion publiques, il n’y a eu que 25 ans. La télévision n’a eu que 15 ans, et ainsi de suite…

Résistance radioamateur (et pas celle de la loi d’Ohm)

Pourtant, l’histoire du radio-amateurisme est aussi celle de la résistance au changement – pas les pionniers, ils en ont souvent été les instigateurs, mais des radiaoamateurs du «quotidien».

Laissez-moi voir si je peux vous donner quelques exemples, en remuant 7 fois ma langue dans ma bouche…

Les premiers radioamateurs utilisaient presque exclusivement le mode CW (morse). Donc, quand le mode AM est arrivé, comme l’un des premiers modes voix, il y a eu un peu de vacarme… “Ce n’est pas de la vraie radioamateur qui implique l’utilisation d’une clé Morse ! Que se passe dans le monde radio, utiliser la voix pour communiquer sur les ondes ? C’est un sacrilège !

Mais la vie a continué, l’AM a trouvé sa place et tout allait de nouveau dans le monde radioamateur (Hamland).

Puis la technologie des transistors est arrivée à la fin des années 1940 et au début des années 1950, provoquant une réaction assez forte. “Attendez ! Ce n’est pas vrai de la vrai radio. Les vraies radioamateurs brillent dans l’obscurité – nous n’avons pas besoin d’avoir cette technologie miniature – les transistors ne durerons jamais aussi longtemps ou ne seront aussi fiables !”.

Mais la vie continue, les appareils à transistor ont été acceptés et tout allait bien à Hamland.

Puis le mode SSB est arrivé et il y avait encore plus de mécontentement… “Ce n’est pas de la vraie radioamateur. Les vrais radioamateurs ne parlent pas comme Donald Duck ! C’est une mode, elle retombera rapidement, une fois que les gens en auront marre d’entendre ces voix stupides.”

Mais la vie continua, le mode SSB fut accepté et tout allait bien à Hamland.

Puis le mode FM et les relais sont arrivés et il y a eu une polarisation dans la pratique de notre hobbie (et pas non plus horizontale ou vertical) HI. “Ce n’est pas de la vraie radio-amateur. Les vrais radioamateurs n’ont pas besoin d’utiliser cette chose au sommet de la colline pour aider votre signal à aller quelque part! Les vrais contacts radio se font de point à point !”

Mais la vie continua, le mode FM et les rélais ont été acceptés et tout allait bien à Hamland.

Puis le Packet Radio est arrivé et il y a eu de gros problèmes… “Ce n’est pas de la vraie radio-amateur. Les vrais radioamateurs n’ont pas besoin d’un de ces trucs d’ordinateur pour trafiquer. Sors ta clé morse ou ton micro et trafique avec d’autres vrais radioamateurs ! ”

Mais la vie a continué, le Packet Radio a trouvé sa place et de nouveau tout allait bien à Hamland.

Puis les modes digiteux (Digimodes) sont arrivés et il y eu encore plus de conflits… “Ce n’est pas de la vraie radio-amateur. Le vrai radioamateurisme ne consiste pas à envoyer des messages depuis un ordinateur vers un autre radioamateur avec un ordinateur ! Diable n’ont-ils rien d’autres à faire de leur temps libre ? ”

Mais la vie continue, les Digimodes sont acceptés et tout va bien à Hamland.

Puis les premiers modes numérique sont arrivés et il y a eu là de très sérieux désaccords… “Ce n’est pas de la vraie radio-amateur. Les vrais radiaomateurs n’ont pas une voie de robot R2D2 ! Les vrais contacts radioamateurs n’utilisent pas Internet pour les aider à faire des contacts autour du monde, un QSO (contact) doit ABSOLUMENT utiliser la propagation atmosphérique.”

Mais la vie a continué, les modes D-STAR, DMR, C4FM ont trouvé leurs place et Hamland continua.

Puis nous arrivons à aujourd’hui avec les nouveaux modèles de radio connectée en 3G/4G/LTE et c’est tout l’enfer qui se déchaîne ! “Ce n’est pas de la vraie radio-amateur.”

Alors, la vie va-t-elle continuer et tout ira-t-il bien à nouveau à Hamland ?

Le défi du 21e siècle

L’arrivée des radios connectés en réseau représente pour tous un défi aussi important que celui du radioamateurisme – il nous oblige à repenser complètement ce que signifie d’être un radio amateur en 2018 et au-delà.

Lire la suite du texte original en anglais de Chris G7DDN.

Que pensez-vous de ce contenu ?

[F6CSS 87]

[F6CER 218]

Yesssssss...........

[Ancien membre]

L’auteur a entièrement raison : c’est pas de la radio. Il en est tellement persuadé qu’il se sent obligé de dire pourquoi à ceux qui, malgré que leur main pèse plus lourd que leur tête, pensent le contraire.

Rigolez, c’est trollmanche ?

[Ancien membre]

Sans compter que ce texte provient du blog d’un site marchand intéressé dans le domaine du numérique.

Je croirai à la bonne volonté de fond quand le commerce sera décorélé de l’animation et de la promotion radioamateur.

Ceci vaut aussi pour l’associatif et son clientélisme...

— 

 

[F6ITU 265]

Bonjour

Etrange que personne n'ait réagit devant les grosses ficelles bien velue de l'argument en question, étrange également que tout le monde plonge tête la première dans le piège tendu par cette dialectique. 

Du début à la fin, l'auteur -ainsi que tous les défenseurs des nouveaux "digimodes"-, utilisent l'argument du "mode", en expliquant que "wesh, de tous temps, les vieux cons rétrogrades ont rejeté les nouveaux procédés de modulation". 

En caricaturant d'ailleurs ce rejet, et en se gardant bien de prêter aux "vieux cons rétrogrades" les véritables arguments avancés.

Alors par un coup de baguette magique, l'auteur "oublie" que les diversifications de l'AM à la SSB, de la SSB à la FM puis au packet relevaient de l'expérimentation et de la construction personnelle. On ne "choisit" pas un mode parce qu'il est disponible sur étagère, mais parce qu'il apporte un challenge technique, une nouvelle façon de s'amuser, une geekerie totalement inutile donc absolument indispensable qui va nous procurer quelques mois d'arrachages de cheveux, de mesures, d'échecs et, peut-être, de succès.

Alors par un coup de baguette magique, l'auteur "oublie" que l'arrivée des dstar dmr et autres soupes commerciales interdisent strictement cette expérimentation et cette construction personnelle. Beaucoup de vaseline commerciale, et hop, il suffit de lire le manuel d'installation-d'ailleurs, il n'y a que ça à faire. (nonobstant le fait que oui, une liaison ip terrestre transitant par un réseau d'opérateur, ce n'est pas de la radio)

A noter que la majorité des "progressistes" comme une bonne partie des "opposants" sont les premiers propagateur et dispensateurs de la grande vaseline du renoncement expérimental. A-t-on le droit de critiquer les C4héfémiste et les déstarisés lorsque 99,9% des opposants sont assis sur un ramassis d'équipements achetées chez le revendeur du coin ? Personnellement, je ne vois aucune différence : il s'agit de "boites noires" permettant à plusieurs personnes de converser entre elles. Alors que l'une serve à faire des contests et que l'autre transite par Orange et SouthBell pour que F4bidule discute avec W6machin, le distinguo est trop subtil pour moi. 

Marc

 

[Ancien membre]

il y a 17 minutes, F6ITU a dit :

Etrange que personne n'ait réagit devant les grosses ficelles bien velue de l'argument en question, étrange également que tout le monde plonge tête la première dans le piège tendu par cette dialectique. 

Heureusement que tu es là pour nous éclairer sinon on aurait passer un mauvais dimanche à croire qu'on était intelligent et qu'on savait lire.

--
 

[F6ITU 265]

Ah, merci d'expliquer les causes réelles... elles m'avaient échappées

 

 

 

[F8EBL 94]

Le meilleur n' est pas dans le texte traduit ci dessus :

Citation de g7ddn:

Citation

• What exactly defines a Radio Amateur?
• What do we mean by “Amateur RF”?
• Is it RF generated by someone who is an Amateur?
• Or is it RF generated on a particular band allocated to us by the government?
• If so, does it absolutely HAVE to be that?
• Can it be nothing else?
• Does any of this really matter?

C' est un peu téléphoné, mais on comprend bien ou il veut en venir.

Citation

Going one step further, many broadcast stations are not even using direct RF at all these days! We still refer to them as “radio stations” (or occasionally “Internet radio stations”)

Is there any reason to think Ham Radio as a hobby will not invariably move in a similar kind of direction?

Vous voyez l' énooooooorme biais dans ce " raisonnement " ?

Les stations radioamateur sont équivalentes à des stations de radiodiffusion commerciales.

Or, les stations commerciales tendent  à diffuser de plus en plus via internet, et de moins en moins via les ondes radio.

Donc, les radioamateurs doivent nécessairement évoluer dans le même sens, abandonner la radio pour ne communiquer que via internet.

 

Citation

• Do we need an exam any more to get a licence?
• Do we even need a licence?
• What form or forms should it take, if so?
• Might we see an influx of new people coming into the hobby because the entry to it is more straightforward?
• How would we cope with that?
• Do we even want new people coming in, especially if their views differ from ours?
• What will the hobby even look like in 20 years time?
• What happens to our “traditional” bands?

Pourquoi une licence, pourquoi un examen?

Pas d' examen d' entrée :tout le monde peut venir : + de clients.

Est ce qu' on veut des nouveaux arrivants même s' ils veulent complètement changer les fondements de notre activité?

Réponse téléphonée : oui, car la radio amateur se meurt et disparaitra si on n' accepte pas les pousse boutons neocibistes sur internet

C' est du foutage de gueule, l' auteur nous prend vraiment pour des buses, ainsi que eux qui relaient ou traduisent ce ramassis d' inepties.

Citation

radio is something you probably increasingly consume in one of two ways – either digitally (via DAB or Satellite or similar means) or by streaming via the Internet

C' est le noeud de l' histoire :

Cet article est écrit par un consommateur lambda de différents services commerciaux qui souhaiterait voir s" étendre l' offre de services de communications et faire de la VoIP, mode " tech savvy" pour frimer avec les copains devant les ignorants qui pensent que parce qu' il y a un truc qui

ressemble à de la haute technologie dans le système, avec plein de lumières et de boutons, ça rend le truc plus " cool", même si au final, c' est pareil,

juste du téléphone, rien à voir avec la radio.

Bien sûr, les premiers à relayer ce torchon, ce sont les vendeurs de gadgets qui voient une occasion inespérée de fourguer un max de camelote

pendant que c' est tendance. suffit de bourrer le mou du clampin moyen et le persuader que c' est ça ( et seulement ça ) l' avenir, et que si t' en a pas un comme ça, t' as rien compris, t' es has been, out.

Le pire, c' est que ça marche; la preuve : le premier post de ce fil.

Tout cela entretenu par l' ignorance crasse d' une majorité des radioamateurs actuels de ce que sont vraiment le " numérique", les " modes numériques"

Il faut vraiment qu' on soit " à la ramasse" questions niveau de connaissance technique pour qu' un si grand nombre arrive à gober le discours ambiant sur le " numérique".

Hier, j' ai écouté les ATVistes qui bricolaient, et peu de temps après, je suis allé trainer mes oreilles sur un relais DMR.

Ah, c' est pas le même niveau, rien à voir.

Pourtant, les deux " clans" font du " numérique" via relais. (des fois, mais bien souvent, c' est direct, pour les ATVistes )

Les uns codent un flux video, le modulent, le mettent en forme, l' amplifient et l' envoient à un correspondant équipé pour faire la même chose à l' envers .Tout cela avec du matériel fait maison, développé par des radioamateurs pour des radioamateurs. Et en HD, svp !

D' autres ont acheté un talkie walkie, une antenne, une interface appelée hotspot et un câble pour brancher ça à la " box".

Comment ça marche, ils s' en foutent un peu, du moment que ça permet de discuter avec les copains.

Certains font semblant de savoir, utilisent un jargon détestable pour en coller plein la vue et se donner de l' importance devant ceux qui n' y comprennent rien et se taisent, de peur de passer pour un vieux c...

On a toujours les reports classiques de la modul' comment qu' elle est bonne, mais un peu trop dans les médium aigüs, alors que

la qualité de la voix tient essentiellement à l' algorithme de codage. Encore une preuve que les opérateurs ne savent pas vraiment ce qu' ils font,

il suffit d' écouter les vrais techniciens ATVistes parler de codage audio- video pour s' en convaincre.

De la cibie via internet. Suffit d' écouter les starlettes du DMR sur le TG 208 ( je crois qu' on dit comme ça, n' est ce pas ?)

C' est affligeant !

Et le meilleur pour la fin :

Citation

Does the fact that I am transmitting on cellular frequencies at 800MHz, 900MHz, 1800MHz, 2100MHz or on Wi-Fi on 2.4GHz or 5GHz matter? Is there something intrinsically evil about that? Is there more virtue in using 21 MHz or 432MHz, for example? They are just “frequencies” after all.

Je vous laisse méditer cette perle de raisonnement.

Faut que j' y aille, j' ai envie de vomir !

Beuuuurk !

 

-

[F5AGB 47]

C'est contre-commercial comme discours parce que pour causer sans licence via IP, pourquoi investir dans un de ces couteux appareil alors que le plus banal des smartphone peut le faire ?

Nous avons d'ailleurs fait ce matin avec mon ami CT2HXM, via nos smartphone, le wifi de la box et le messenger de Facebook, un agréable QSO video. Très bonne liaison image et son parfait      ...et en même temps j'ai QSO sur 17m SSB les copains en TY7C (mais je suis bête, j'aurai aussi pu les appeler au tel , je les numéros de plusieurs !).

Vous reprendrez bien une petite dose de troll avec votre café ? (tiens il y a longtemps qu'on a pas eu un truc sur Echolink, ce n'est plus tendance ?).

73, Bruno

[F6FLT 35]

Bonjour,

Le texte de Chris reflète bien le constat que j'ai aussi fait. Heureusement qu'il y a toujours une minorité pour aller de l'avant sans se préoccuper des coutumes et des habitudes que certains (beaucoup ?) voudraient enraciner dans notre activité, au risque de la scléroser. Si certes l'Histoire et le "patrimoine" sont d'intérêt, surtout pour l'instruction individuelle, un hobby scientifique et technique se doit de rester en phase avec les connaissances et technologies les plus récentes. Pour attirer les jeunes dans la discipline, les SDR et les webradios, par exemple, font bien plus que les démonstrations de communications morse, en plus d'offrir à tous de nouvelles visions de la radio et d'y ouvrir de nouvelles voies où l'on peut se retrouver comme pionniers.

En matière de radio, même sur les principes de base, nous sommes encore loin d'avoir atteint les limites théoriques des lois de la physique, il y a encore du progrès et de l'exploration à faire (par exemple qui a pensé utiliser, pour générer des ondes électromagnétiques, un courant de polarisation dans un isolant et pas un courant HF dans un conducteur ?).

Comme on ne connait pas le futur, toutes les voies sont à explorer, et l'évolution darwienne par la sélection fera ensuite le tri :-). Je pense que l'une des raisons de trainer les pieds, c'est le vieillissement : avec l'âge on finit par se satisfaire de ses vieux modèles, on se déconnecte des nouveautés qui nous deviennent étrangères, ce qui génère ce préjugé que ce que font les nouveaux ne serait plus du radioamateurisme... Rester "dans le coup" quand on vieillit, c'est possible, encore faut-il en avoir la volonté, et au départ donc, conscience de cette nécessité.

François

 

Modifié 11 mars 2018 par F6FLT

[F6CER 218]

Amen

[F6FLT 35]

Si je n'ai pas été clair sur ce point, j'ajoute que l'archéoradioamateurisme a toute sa place. Savoir d'où on vient pour mieux voir où on va et le chemin parcouru a tout son intérêt, cela précise le progrès effectué.

 

 

 

[F4HTQ 265]

Bonjour,

il y a 40 minutes, F6FLT a dit :

un hobby scientifique et technique se doit de rester en phase avec les connaissances et technologies les plus récentes.

Rester en phase avec les connaissances de qui ? de celui qui conçoit le matériel et le logiciel ou de celui qui "opère" ?

Car c'est bien de cela qu'il s'agit. Nous savons a peu prés tous utiliser un téléphone portable, mais combien sont capables d'en développer un ? a peu prés personne.

Un radioamateur est quand même sensé être un petit peu plus qu'un consommateur de gadget lambda.

David.

( pas vieux ).

[F6FLT 35]

Bonjour David,

Rester en phase avec ce qu'on appelle "l'état de l'art", lequel est surtout aujourd'hui le fait des professionnels aussi bien de l'électronique que du design radio, mais pas seulement.

C'est grâce à la téléphonie mobile que nous avons les pavés pour numériser des dizaines de Mhz de bande, donc autant se mettre à les utiliser quand ils apparaissent, de même que les transistors à très haut gain et très faible bruit qui permettent des antennes amplifiées genre petites boucles magnétiques qui surpassent en réception sur les bandes basses déca des antennes filaires demi-onde.

Un radioamateur n'a pas toujours été à la traine par rapport aux pros. La SSB a été utilisée sur les bandes amateurs avant qu'elle le soit dans les bandes marines. C'est vrai que la réalisation d'un téléphone portable est hors de portée du radioamateur s'il n'est pas aussi un pro de l'industrie, mais il y a beaucoup d'autres terrains à explorer, par exemple les modes numériques (là il y a vraiment de la création amateur), la transmission optique en espace libre, ou exploiter les avancées de la physique comme ce que j'ai cité dans l'autre post à propos de la polarisation, ce qui est à la portée de l'amateur.

Même si tout le monde ne peut pas s'y mettre, il suffit de quelques uns pour défricher le terrain et que d'autres suivent. Ca a toujours fonctionné ainsi même au début du radioamateurisme, l'essentiel est d'avoir de la curiosité, je pense que c'est le moteur, qu'on soit jeune ou vieux. 

François

 

 

[F8EBL 94]

 

 

Il y a 17 heures, ON3ONX a dit :

Que pensez-vous de ce contenu ?

Laxatif, émétique.

[F6ITU 265]

bonsoir

je ne comprends pas très bien votre position François. Je suis tout à fait d'accord avec vous sur le fond (la curiosité, le désir d'explorer de nouvelles voies), je diverge sur la forme.

il n'y a strictement aucun rapport entre "aller de l'avant", expérimenter de nouvelles techniques de transmission (précisément celles que vous citez) et le fait de se vautrer dans un consumérisme béat qui consiste à se ruer sur un yaecomwood quelconque sous prétexte qu'il y a marqué d-star, SDR ou DMR dessus. Et accepter par là même l'abandon de l'aspect "radio" au profit d'une infrastructure de communication basée sur des réseaux d'opérateur avec pour seul motif sa "modernitude" (ou modernationnement) 

La position de G7DNN ne fait pas état d'une très hypothétique querelle des "anciens" et des "modernes" (plus fantasmée que réelle), mais d'une opposition entre le "prêt à l'emploi acheté sur étagère" contre l'expérimental et le "cousu main". La modernité des procédés de modulation n'est qu'un prétexte, pour mieux défendre un radioamateurisme dénué de toute technique... puisque les vendeurs de matériels réfléchissent à notre place. 

D'ailleurs, cette attitude est strictement la même que celle dont font montre les accumulateurs névrotiques de QSO avec d'autres appareils du commerce, plus traditionnels, mais qui entrent eux aussi dans la catégorie des "appliances". 

l'argument de G7DNN est biaisé car il ne tient pas compte d'un détail : chaque évolution citée, qu'il s'agisse de la SSB, de la FM ou des modes numérique -packet notamment- sont le fruit des travaux d'expérimentateurs, de radioamateurs qui ont parfois essuyé échec sur échec avant que ça tombe en marche. Les "suiveurs" sont venus après coup, ceux qui achetaient leur matériels -TNC ou transceiver- chez GES et consorts. Et ils n'ont fait que de que l'on attendait d'eux : utiliser des "appliances". 

Or, les 3 modes cités par l'auteur du plaidoyer -dmr, d-star, C4FM- ne sont pas passés par la case "expérimentation". Les vendeurs de matos ont sauté une étape, pour voir à quel point les "suiveurs" sauteraient dans le wagon de queue. Ils sont d'ailleurs parvenu à imposer des modes propriétaires, fermés, soumis à licence, mais c'est là un autre débat. 

Il n'y a donc là aucune  "minorité qui va de l'avant" mais une majorité d'utilisateurs qui suivent sans la moindre réflexion une mode technique comme d'autres se ruent devant un AppleStore pour récupérer le dernier iPhone et vanter les mérites techniques d'un gadget dont ils ne maîtrisent pas un iota des principes de fonctionnement.

Au passage, l'industrie du téléphone n'y est pour rien dans le développement des ADC haut de gamme. Comme d'habitude, ce sont des développements dictés par les marchés de la défense. Idem pour les composants faible bruit (militaire, spatial). 

73'

Marc