Jump to content
F4DBD

Votre avis pour la défense des sous-bandes CW

Recommended Posts

F4DBD

Bonjour,

J'ai été, comme beaucoup d'autres OM, contacté par 2 radioamateurs pour relayer une proposition qui nous concerne toutes et tous même ceux qui ne pratiquent pas la télégraphie (nous sommes tous concernés par les sous-bandes)  :

Voici l'intégralité de leur message :

Je vous contacte car je pense que vous êtes intéressé par la télégraphie sur les bandes amateurs et que vous pourriez être intéressé par l’initiative qu’avec Stéphane, F5NZY, nous souhaitons mettre en place pour sa défense.

 Comme vous le savez peut-être, l’IARU Region 1 va se réunir à Vienne en avril 2019. A cette occasion, les organisations radioamateurs consultent les radioamateurs de leurs pays afin de recueillir de nouvelles propositions qui pourraient être débattues lors de cette réunion de l’IARU. Pour la France, c’est le REF qui a cette charge. L’appel à contribution est diffusé ici.

Comme vous l’avez peut-être remarqué, les récents développements logiciels ont permis de mettre à disposition des radioamateurs de nouveaux modes de transmission numérique (modes JT, FT8, etc.). Grâce à ces nouveaux modes, le nombre de stations pratiquant les modes numériques a récemment fortement augmenté.

Pour répondre à cette augmentation de stations et donc de besoin en fréquence, l’IARU a modifié son plan de bande HF en 2016 pour augmenter de 50% la sous-bande « numérique » sur les bandes des 30m et 80m, au détriment de la sous-bande réservée à la télégraphie.

Malgré cette augmentation conséquente des sous-bandes « numériques », on peut très souvent entendre dans la sous-bande réservée à la télégraphie des stations numériques lors des concours (contests), mais aussi pendant les périodes de fort trafic comme en soirée ou le week-end.

Le problème principal, outre le non-respect du plan de bande IARU, est que ce trafic numérique perturbe beaucoup les stations CW en QRP qui sont souvent en haut de la sous-bande CW, donc proche de la sous-bande numérique. En effet, lorsqu’on trafique en mode numérique, on écoute bien souvent seulement avec son ordinateur et les émissions CW en QRP ne sont souvent pas détectées par les logiciels ou visible dans l’écran « chute d’eau ». On peut alors brouiller une émission en cours involontairement.

Afin que chacun puisse trafiquer dans le mode qui lui convient, en toute quiétude, nous voudrions proposer au REF, pour être discuté à la réunion de l’IARU, les 2 propositions suivantes :

  1. Respect des sous-bandes pendant les concours : aujourd’hui très peu de contests sanctionnent les stations qui émettent en dehors de la sous-bande « numérique ». Nous pensons que trafiquer en numérique dans la sous-bande CW confère à la station « Digi » un avantage anti-concurrentiel (la station est moins brouillée que celles qui respectent le plan de bande IARU, est mieux entendue et entend également mieux les stations qui l’appellent). Si ne pas respecter les règles confère un avantage certain sans risque de sanction, les stations QRP CW ne pourront bientôt plus trafiquer les jours de contest « Digi » car le haut de sous-bande CW sera envahi par les stations numériques.

Nous souhaiterions donc que les organisateurs de concours « Digi » soient invités à inclure dans leur règlement des sanctions pour les stations trafiquant en dehors des fréquences dédiées.

  1. Conservation d’une sous-bande réservée à la CW. Lors de la réunion de l’IARU en 2017, le plan pour la nouvelle bande des 60m a évolué en mélangeant sur les mêmes fréquences la télégraphie et les modes numériques, avec les conséquences expliquées plus haut sur le trafic QRP en CW.

Les plans de bande IARU évolueront encore dans le futur, pour répondre aux besoins des radioamateurs, avec le risque que d’autres sous-bandes dédiées à la CW disparaissent.

Nous pensons que l’émission en CW et en QRP sont des activités à préserver sur toutes les bandes HF. Pour cela, nous voudrions proposer qu’il soit garanti à l’avenir une sous-bande réservée au seul usage de la télégraphie.

Comme le trafic numérique va nécessiter d’autres extension des sous-bandes « Digi », nous voulons proposer une méthode pour que cette extension éventuelle ne soit pas seulement au détriment des télégraphistes, mais qu’elle se fasse de façon partagée entre les télégraphistes et les téléphonistes.

Vous trouverez ces propositions plus détaillées ici :

  1. Préservation de la sous-bande CW pendant les concours : http://home.f5iyj.com/Proposition1.pdf
  2. Préservation d’une sous-bande dédiée à la télégraphie : http://home.f5iyj.com/Proposition2.pdf

Merci pour m’avoir lu jusqu’ici.

Si vous avez des questions ou des commentaires, ils sont bienvenus à l’adresse email cw@qrp.fr

Si vous pensez que ces propositions sont utiles et que vous voulez y apporter votre soutien, vous pouvez également nous envoyer un message à l’adresse cw@qrp.fr

Nous avons besoin de vous ! Une proposition soutenue par un grand nombre de radioamateurs sera plus écoutée que si elle n’est supportée que par seulement nous deux. Merci donc par avance pour vos messages de soutien (cw@qrp.fr). Votre nom ou votre indicatif ne sera jamais communiqué à des tiers ou publié sans votre accord. Seuls, Philippe Givet, F5IYJ et Stéphane Collas, F5NZY, auront connaissance de vos réponses. Indiquez également dans votre message si vous souhaitez continuer à recevoir des informations relatives à ces propositions.

73,

Philippe GIVET

F5IYJ

  • Message intéressant 3

Share this post


Link to post
F1CLC

Mouais, mouais... je suis d'accord sur le principe ( il y a toujours des imbéciles sur 7,000 en phonie pour donner un exemple... ) mais, quand même, ce n'est pas clair...

Pour le FT8 ( car on voit bien que c'est de ça dont il s'agit ), il y a foule mais tout le monde est sur la même fréquence ( à quelques hertz ) donc le nombre d'OM n'influe pratiquement pas sur la largeur de bande utilisée. Donc une fréquence pour le psk31,  une autre pour le FT8, une pour le JT65, etc... ça fait pas lourd au final...

Je suis même sûr qu'il doit y avoir moyen de faire un QSO CW QRP entre 2 "canaux" numériques :

 

 

Screen shot 2018-12-19 at 12.18.28 PM.png

Share this post


Link to post
F1CLC

Après, s'il s'agit de parler du CQWW RTTY avec des gars entre 14.020 et 14.160, là c'est autre chose...

Edited by F1CLC

Share this post


Link to post
F4HTQ
il y a 1 minute, F1CLC a dit :

Pour le FT8 ( car on voit bien que c'est de ça dont il s'agit )

Bonjour,

Je ne suis pas sur qu'il s'agisse du FT8, mais plutôt du RTTY.

Après il y a eu très recemment le premier concours en FT8 ou ça a débordé des 2.5k officiel, mais dur de savoir sans que les auteurs précisent la chose.

Je leur ait envoyé un mail il y a quelques jours, après que leur appel ait été relayé sur la liste SOTA, en voila le contenu:

Citation

 

...

J’aurais une seule remarque à faire.

Il faut essayer d’être plus précis, c’est-à-dire de détailler quels modes numériques et dans quelles situations, écrasent des QSO en CW QRP.

L’idée est que si on montre du doigt un responsable, ou du moins si on cite des exemples précis, on est mieux entendu que si on se  plaint d’un manque de civisme général ou d’une gène.

Mais peut-être que tout ceci est déjà prévu et viendra dans un 2e temps.

Mon vécu la dessus, c’est que ce sont principalement les contest et DX Expeditions qui bombardent très large en RTTY, et ne se limitent d’ailleurs pas à déborder sur la bande de la CW QRP ( les bandes PSK31,JT65 et JT9 sont régulièrement occupées).

On a aussi du brouillage par distorsion harmonique BF en FT8, dont l’impact se retrouve jusqu’à 4khz au-dessus du segment officiel. Certains OM ne maitrisent visiblement pas complètement le matériel qu’ils utilisent pour les digimodes, d’où ces soucis. Peut-être devait on sensibiliser la dessus ? Il est possible que ces stations ne s’en rendent même pas compte. Il m’est arrivé à plusieurs reprises de leur signaler par e-mail… sans jamais avoir la moindre réponse.

 

Bonne journée.

David.

 

Share this post


Link to post
F1CLC
1 hour ago, F4HTQ said:

Je ne suis pas sur qu'il s'agisse du FT8, mais plutôt du RTTY

 

Disons qu'il est question de "nouveaux modes" et de "pratiquants en forte hausse" donc c'est assez clair sur ce point...

Le RTTY, c'est plus tout jeune...

 

Cependant, comme j'ai pu le mettre un peu plus haut, bientôt les contests RTTY sur 20m iront de 13.000 à 15.000 ! :blink:

Edited by F1CLC
  • Inutile ou HS 1

Share this post


Link to post
F4ASK

Bonjour à toutes et tous
Défendons les sous bandes CW et aussi toutes les autres pour que chacun puisse trafiquer comme il aime.
Pourquoi pas également étaler les concours sur une quinzaine de jours comme ça se faisait entre les deux guerres mondiales, ceci ayant pour but de retenir la meute de sauvages sans scrupules qui débordent allègrement des segments (hélas) recommandés et (hélas) non réglementés consacrés aux différents modes.
Pour le bonheur des amateurs, bien sûr.

Bonne année 2019.

 

Share this post


Link to post
F6AWN
Il y a 3 heures, F4ASK a dit :

Défendons les sous bandes CW et aussi toutes les autres pour que chacun puisse trafiquer comme il aime.
Pourquoi pas également étaler les concours sur une quinzaine de jours comme ça se faisait entre les deux guerres mondiales, ceci ayant pour but de retenir la meute de sauvages sans scrupules qui débordent allègrement des segments (hélas) recommandés et (hélas) non réglementés consacrés aux différents modes.
Pour le bonheur des amateurs, bien sûr.
Bonne année 2019.

 

Bonjour Gilbert,

Pour mémoire, dans les plans de bandes, la CW (télégraphie manuelle) est autorisée sur toutes les bandes et sur toute leur largeur.

Ceci pour la meilleure raison qui soit, c'est le moyen qui a le meilleur rapport efficacité/simplicité/puissance nécessaire/occupation spectrale.

?

Avec mes meilleurs vœux,

Francis, F6AWN

Share this post


Link to post
F6FER

Bonjour

il y a 40 minutes, F6AWN a dit :

Ceci pour la meilleure raison qui soit, c'est le moyen qui a le meilleur rapport efficacité/simplicité/puissance nécessaire/occupation spectrale.

Pour la simplicité, la CW c'est du vrai plug and play : Plug the key, plug the antenna and have fun.

Meilleurs voeux à tous.

73

 

 

Share this post


Link to post
F4ASK
Il y a 3 heures, F6AWN a dit :

 

Bonjour Gilbert,

Pour mémoire, dans les plans de bandes, la CW (télégraphie manuelle) est autorisée sur toutes les bandes et sur toute leur largeur.

Ceci pour la meilleure raison qui soit, c'est le moyen qui a le meilleur rapport efficacité/simplicité/puissance nécessaire/occupation spectrale.

?

Avec mes meilleurs vœux,

Francis, F6AWN

Bonsoir Francis.

 

Oups ! Vous avez raison et j'ai écrit une bourde :)

Mais le respect des sous bandes par mode doit être la règle... sauf pour la CW, bien sûr, mais pour le respect de chacun.

Je me plains toujours du manque de respect des "concoureurs" en RTTY qui s'étalent, qui s'étalent.... de 14.050 jusqu'à parfois 14.150 voire plus. Je ne m'étendrait pas sur les autres bandes, je serais hors sujet.

Meilleurs voeux, Francis et amitié.

Edited by F4ASK

Share this post


Link to post
F4HTQ

Bonjour,

Pour une information complète, quelqu'un pourrait il donner ici les limites des sous-bandes de télégraphie QRP ( voire de télégraphie si aucun segment n'est dédié au QRP sur une bande ), pour chaque bande ?

Ou indiquer un site ou cette liste est disponible ?

Je n'ai pas trouvé d'information vraiment claire et à jour en ligne.

David.

 

Share this post


Link to post
F4HTQ
il y a 39 minutes, F5LEN a dit :

Bonjour,

Lire ce document: http://hf.r-e-f.org/planhf/plan_des_bandes_hf.pdf

Il y est inscrit, pour les bandes où c'est valide, une QRG pour l'activité QRP.

73's Pascal - F5LEN

 

il y a 38 minutes, F4DBD a dit :

La référence ce sont les plans de bandes de l'IARU.

Là on voit ceux de 2016 :

https://www.iaru-r1.org/images/IARU_REGION_1_HF_BAND_PLAN__2016_v2.pdf

73

Merci a vous deux.

Share this post


Link to post
F4DBD

Bonjour,

Voici le bulletin d'information qui complète le sujet :

CW.News.1.1.pdf

73, Fred

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...