Jump to content
F5NPV

Packet radio

Recommended Posts

F6ITU

les possibilités et techniques sont multiples, et l'on a tendance à toujours vouloir associer une ip et une machine. C'est pratique pour les routeurs et certains serveurs (pas tous), c'est inutile pour les stations et les serveurs secondaires. On peut par exemple découvrir une adresse en faisant un reverse de son nom réseau... l'adresse change, pas le nom. 

En outre, quel que soit l'adresse du poste client, ce qui importe dans une liaison, c'est le "fil conducteur" garantie par le socket. 192.168.0.12 peut ouvrir une session ftp avec 44.151.38.22 (tiens, un Dauphinois !), et le serveur dauphinois saura vers qui retourner ses réponses le temps que durera la session... après, on s'en fiche totalement. Seules les passerelles savent comment acheminer le contenu de cette session en fonction des différentes tables de routage -voir même des NAT- qu'elles gèrent, pendant le laps de temps qu'elles le gèrent. Le client, dans l'absolu, n'a même pas à posséder une adresse ip dépendant d'ampr.org. (j'insiste, dans l'absolu) (ça fait longtemps que je n'ai pas repotassé mes bouquins de certif réseau)

Je ne me fais aucun soucis pour ce "mariage" entre réseaux, ça marchera. 

Ce qui importe, c'est que l'on ne décide pas aujourd'hui qu'un Ubiquiti soit le seul fournisseur officiel d'un réseau et mette en coupe réglée l'ensemble de hamnet en fonction de ses propres nécessités techniques. Et surtout que la porte reste ouverte à des développements et infrastructures radioamateur. Ne serait-ce que pour, un jour, pouvoir se passer de ces yaesu du numérique. 

Accessoirement, il me semble considérablement plus sain que tout ce qui relève du shack radio du radioamateur (intuitu personae) puisse être assemblé et compris -même de manière sommaire- par lui-même. Couches de routage y comprises.

Si l'on décide de bâtir un mode  qui part "par défaut" du principe que strictement tous les terminaux doivent obligatoirement être des DCE du commerce, alors Hamnet ne sera qu'un empilement de boites noires et l'on retombera dans l'ornière de la communication de loisir. Pas de l'expérimentation radio. (il est où, le fun ? à part combler l'ego de quelques gourous qui vont s'enorgueillir que "grâce à moi, les radioamateur communiquent en numérique"... on a vu ce que ça donnait sur d'autres types de réseau)

Si, en revanche, on utilise un maillage qui part d'équipement commerciaux  pour créer rapidement une ossature et progressivement développer une infra matérielle purement radioamateur (en mode "bottom-up"), puis éventuellement remplacer peu à peu ladite ossature, là, oui, nous seront resté dans notre rôle. 

suis-je trop optimiste ? 

Marc 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
F6BLP
Le 18/08/2019 à 07:24, F6EHJ a dit :

Bonjour Didier,
Je suis dans votre cas et je crains que oui....
Vous pouvez ranger micro, manip, RTTY et autres modes ringards car sans le FT8 point de salut...!
J'entendais hier au QSO de section que l'expédition TO5xx à St Pierre et Miquelon (super rare Dx) avait réussi à faire 10 QSO simultanés en FT8 et que c’était vraiment extraordinaire mais que par ailleurs il fallait presque 1kW et 4 éléments pour faire le QSO..Quel exploit...! Mais aussi quelle déviance par rapport à ce que K1JT a initié.
Bref, le corollaire de tout ça est que les bandes sont quasiment désertes exceptée la "raie" du FT8" alors qu'en réalité les conditions de propagations permettraient de faire des contacts dans les autres modes.
Faire dialoguer deux machine entre elles ne correspond pas vraiment à ma notion de trafic amateur mais chacun ses choix..!
73
Gérard (en mode provoc matinal)


 

Bonjour à tous,

Y aurait il un changement de la part de l'ARRL qui a commis une énorme erreur en validant les qso FT8 dans le DXCC MXD et Digital mêlé au RTTY et PSK ?  Les DX expéditions se cantonnant à faire fonctionner une machine pendant que les opérateurs vaquent à autre chose ...  Si c'est le cas il y en a qui vont pleurer pour leur DXCC 🤣

Même si j'ai fait des qso en FT8 pour m'amuser, j'ai toujours milité pour que ce que l'on appelle un qso soit fait entre deux oreilles, deux humains et 2 cerveaux comme l'écrit un très bon copain sur une liste DX !

http://www.arrl.org/news/arrl-contest-and-dxcc-rules-now-prohibit-automated-contacts

Wait and see....

73s à tous et bons DX,

Francis

 

Share this post


Link to post
F4HTQ
Il y a 3 heures, F6BLP a dit :

  Les DX expéditions se cantonnant à faire fonctionner une machine pendant que les opérateurs vaquent à autre chose ...

En plus d'être une véritable "légende urbaine", je trouve ceci assez irrespectueux pour ceux qui ont organisé ces expéditions.

Share this post


Link to post
F6BLP
Il y a 1 heure, F4HTQ a dit :

En plus d'être une véritable "légende urbaine", je trouve ceci assez irrespectueux pour ceux qui ont organisé ces expéditions.

Désolé mais je n'ai aucun respect pour ce genre de personne ( que je n'appelle pas un opérateur...) et pour ceux qui les encensent.

VA  (pour ceux qui comprennent et savent l'interpréter autrement qu'avec un écran...)

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...